Mirrorless per Pentax

[-Goldrake-]

Io direi che il m4/3 ha il solo difetto di non essere del tutto economico se si va sul nuovo. Sull'usato, e tenendo conto che i vari 150-600 per Pentax non esistono, il vantaggio economico è ASSOLUTO a favore del m4/3, perchè una G9 ed un VarioElmar si prendono usati allo stesso costo del solo Yoghi con i vantaggi di cui sotto.
I pesi, a pari angoli di campo estremi, sono decisamente inferiori all'attrezzatura Pentax. Gli ingombri degli obiettivi invece anche. La qualità è sicuramente migliore su APS-C ma piuttosto che nessuna ottima foto è meglio una foto buona.
Infine non ha senso comparare un 100-300 per m4/3 con un 55-300 per APS-C date le differenze di angolo di campo alla massima focale; cosi come non ha senso paragonare un 200 ed un 300mm sullo stesso formato.
Commento dettato dall'esperienza anche il mio.

Già il fatto che i vari 600mm per Pentax non esistono non ha alcun senso paragonare il costo di una Pana col 100-400. Per il resto quoto tutto.

[goatto]

Primo pensiero: un commento un po di parte! Magari a scrivere due dati per giustificare un parere così tranchant!!
Risultati scarsi con il m43 sicuramente se lo uso io . . .

Vuoi dire commento dettato dall'esperienza
Mi sembra già chiaro: i costi non sono inferiori (oltre all'ottica devi aggiungere anche il costo del corpo m4/3), il peso simile, la resa dell' m4/3 è inferiore all'apsc Pentax.
Tanto per fare un esempio, il Panasonic 100-300 costa più di 500 euro e pesa 530 grammi contro i 470 grammi del Pentax PLM 55-300 che costa pure meno!
Se è vero che il Panasonic offre un'equivalenza di 600mm, il Pentax ti offre un 450mm, ma anche più megapixel su un corpo Pentax. Alla fine la differenza è minima.

Panasonic ha i sensori da 20mp, stanno per uscire le fotocamere con 25, ma non teniamone conto. 5mp di crop equivalgono a 150mm? Se così fosse tanto vale prendersi una Sony A7r IV e montarci un 50ino, tanto aivoglia a crop.

Ovviamente non corrispondono a 150mm, ma a qualcosa meno, 50mm?
Il punto però è un altro: per avere quei 100mm in più devi spendere circa 900 euro nell'usato tra corpo da 20mp e obiettivo.
Però hai anche un sensore meno performante, con più rumore.
Quindi non mi sembra una soluzione tanto conveniente.
Il discorso di prendere una superpixellata e metterci un 50mm non ha senso ovviamente

[-Goldrake-]

Primo pensiero: un commento un po di parte! Magari a scrivere due dati per giustificare un parere così tranchant!!
Risultati scarsi con il m43 sicuramente se lo uso io . . .

Vuoi dire commento dettato dall'esperienza
Mi sembra già chiaro: i costi non sono inferiori (oltre all'ottica devi aggiungere anche il costo del corpo m4/3), il peso simile, la resa dell' m4/3 è inferiore all'apsc Pentax.
Tanto per fare un esempio, il Panasonic 100-300 costa più di 500 euro e pesa 530 grammi contro i 470 grammi del Pentax PLM 55-300 che costa pure meno!
Se è vero che il Panasonic offre un'equivalenza di 600mm, il Pentax ti offre un 450mm, ma anche più megapixel su un corpo Pentax. Alla fine la differenza è minima.

Panasonic ha i sensori da 20mp, stanno per uscire le fotocamere con 25, ma non teniamone conto. 5mp di crop equivalgono a 150mm? Se così fosse tanto vale prendersi una Sony A7r IV e montarci un 50ino, tanto aivoglia a crop.

Ovviamente non corrispondono a 150mm, ma a qualcosa meno, 50mm?
Il punto però è un altro: per avere quei 100mm in più devi spendere circa 900 euro nell'usato tra corpo da 20mp e obiettivo.
Però hai anche un sensore meno performante, con più rumore.
Quindi non mi sembra una soluzione tanto conveniente.
Il discorso di prendere una superpixellata e metterci un 50mm non ha senso ovviamente

E con 900 euro, per avere lo stesso angolo di campo, cosa ci prendi in Pentax?


Tralasciando ovviamente tutto il vantaggio del peso.

[goatto]

E con 900 euro, per avere lo stesso angolo di campo, cosa ci prendi in Pentax?


Tralasciando ovviamente tutto il vantaggio del peso.

Non c'è nessun vantaggio di peso, anzi pesa più la configurazione m4/3:
Panasonic G9 658 grammi, Panasonic 100-300 520 grammi
Pentax K70 688 grammi, Pentax PLM 55-300 471 grammi.

La Panasonic GX9 non la considero perché ha l'impugnabilità di un cellulare, cioè zero.

Se proprio uno volesse lo stesso angolo di campo (cioè un 600mm equivalente), prende un bel moltiplicatore.
Alla fine risparmi e hai un sensore migliore, teniamo poi conto che snaporaz ha già la Pentax e vuole tenerla, ecco perché secondo me non ha senso passare al formato m4/3

[-Goldrake-]

E con 900 euro, per avere lo stesso angolo di campo, cosa ci prendi in Pentax?


Tralasciando ovviamente tutto il vantaggio del peso.

Non c'è nessun vantaggio di peso, anzi pesa più la configurazione m4/3:
Panasonic G9 658 grammi, Panasonic 100-300 520 grammi
Pentax K70 688 grammi, Pentax PLM 55-300 471 grammi.

La Panasonic GX9 non la considero perché ha l'impugnabilità di un cellulare, cioè zero.

Se proprio uno volesse lo stesso angolo di campo (cioè un 600mm equivalente), prende un bel moltiplicatore.
Alla fine risparmi e hai un sensore migliore, teniamo poi conto che snaporaz ha già la Pentax e vuole tenerla, ecco perché secondo me non ha senso passare al formato m4/3

Secondo me è ovvio che devi paragonare lo stesso angolo di campo. Comunque tra le fotocamere ci sono solo 4mp, non so quanto si possa croppare.

Passando agli obiettivi il Pana 100-300 ha un'apertura f4-5.6, praticamente uguale allo sportivo WR (perché il plm non funziona con il carlen), però da moltiplicare. Per cui prendi un onesto obiettivo economico vecchio lo moltiplichi, e di conseguenza lo rendi più buio, per avere lo stesso angolo di campo. E in tutti questi passaggi credi di non perdere parecchia della qualità di immagine del sensore? Mi pare venga meno tutto il discorso qualità, insomma del 55-300 ne abbiamo parlato molto, obiettivo onesto ma nulla più. Poi lungi da me convincere qualcuno, ma per me non ha senso.

[alessandrozero]

Se non ho capito male, Snaporaz cerca una soluzione leggera per uso in bici/passeggio al costo limite di qualche centinaio di euro, non 2000. Se queste sono le condizioni, una bridge tipo P900 può essere utile. Consapevoli del rischio potenziale di rendersi poi conto che "la qualità è simile al crop con reflex" oppure "si spende meno a spendere tanto una volta piuttosto che continuare a provare varie soluzioni economiche". L'importante è divertirsi, anche provando.
P.S. La Q, fatta meglio, sarebbe stata fantastica per questi scopi.

[goatto]

Secondo me è ovvio che devi paragonare lo stesso angolo di campo. Comunque tra le fotocamere ci sono solo 4mp, non so quanto si possa croppare.

Passando agli obiettivi il Pana 100-300 ha un'apertura f4-5.6, praticamente uguale allo sportivo WR (perché il plm non funziona con il carlen), però da moltiplicare. Per cui prendi un onesto obiettivo economico vecchio lo moltiplichi, e di conseguenza lo rendi più buio, per avere lo stesso angolo di campo. E in tutti questi passaggi credi di non perdere parecchia della qualità di immagine del sensore? Mi pare venga meno tutto il discorso qualità, insomma del 55-300 ne abbiamo parlato molto, obiettivo onesto ma nulla più. Poi lungi da me convincere qualcuno, ma per me non ha senso.

Se è onesto il Pentax 55-300, lo è anche il Panasonic 100-300.
Non mi risulta che il PLM non possa funzionare con il moltiplicatore.
In ogni caso, se un moltiplicatore fa perdere qualità, lo stesso lo fa il passaggio a m4/3.

Se non ho capito male, Snaporaz cerca una soluzione leggera per uso in bici/passeggio al costo limite di qualche centinaio di euro, non 2000. Se queste sono le condizioni, una bridge tipo P900 può essere utile. Consapevoli del rischio potenziale di rendersi poi conto che "la qualità è simile al crop con reflex" oppure "si spende meno a spendere tanto una volta piuttosto che continuare a provare varie soluzioni economiche". L'importante è divertirsi, anche provando.

Finalmente un consiglio sensato
Se si vogliono tanti mm e leggerezza, forse questo è il consiglio migliore.

[Mauro]

Primo pensiero: un commento un po di parte! Magari a scrivere due dati per giustificare un parere così tranchant!!
Risultati scarsi con il m43 sicuramente se lo uso io . . .

Vuoi dire commento dettato dall'esperienza
Mi sembra già chiaro: i costi non sono inferiori (oltre all'ottica devi aggiungere anche il costo del corpo m4/3), il peso simile, la resa dell' m4/3 è inferiore all'apsc Pentax.
Tanto per fare un esempio, il Panasonic 100-300 costa più di 500 euro e pesa 530 grammi contro i 470 grammi del Pentax PLM 55-300 che costa pure meno!
Se è vero che il Panasonic offre un'equivalenza di 600mm, il Pentax ti offre un 450mm, ma anche più megapixel su un corpo Pentax. Alla fine la differenza è minima.

Panasonic ha i sensori da 20mp, stanno per uscire le fotocamere con 25, ma non teniamone conto. 5mp di crop equivalgono a 150mm? Se così fosse tanto vale prendersi una Sony A7r IV e montarci un 50ino, tanto aivoglia a crop.

pensa io ho preso una A7R4 e ci monto un 600

[Mauro]

leggo che si cosiglia di mettere un moltiplicatore ( suppongo l'unico che puo funzionalere cioè il Pentax ) sul 55-300 PLM per fare avivauna con un corpo Pentax di svariuati anni fà......complimenti il consiglio migliore per far passare la voglia di fare quel genere di foto

[inge26665]

Ahimè, le risposte giuste sono tante, non solo quella di acquistare materiale originale Pentax, sebbene costoso.
Dipende da quanto conta la qualità, che cosa si intende per qualità, a che livello di compromesso si è disposti a scendere, ecc...
Io vedrei:
1. Pentax attuale + yoghi;
2. ML Sony + obiettivo dedicato (monster adapter fra qualche tempo, se proprio proprio si devono usare tutti gli obiettivi Pentax);
3. ML 4/3 + 100-400;
4. bridge camera 30x da affiancare alla Pentax.
Nessuna, a mio modo di vedere, è pienamente soddisfacente: la risposta giusta sarebbe Nikon + Tamron o Sigma nuovi zoom a 600 mm.
Io ho "ripiegato" su Canon usata + Sigma APO 100 - 300 + Sigma APO macro 400 + moltiplicatore 1.4X Kenko, ma io sono io e ho deciso dove potevo (dovevo) fermarmi.

[Mauro]

Ahimè, le risposte giuste sono tante, non solo quella di acquistare materiale originale Pentax, sebbene costoso.
Dipende da quanto conta la qualità, che cosa si intende per qualità, a che livello di compromesso si è disposti a scendere, ecc...
Io vedrei:
1. Pentax attuale + yoghi;
2. ML Sony + obiettivo dedicato (monster adapter fra qualche tempo, se proprio proprio si devono usare tutti gli obiettivi Pentax);
3. ML 4/3 + 100-400;
4. bridge camera 30x da affiancare alla Pentax.
Nessuna, a mio modo di vedere, è pienamente soddisfacente: la risposta giusta sarebbe Nikon + Tamron o Sigma nuovi zoom a 600 mm.
Io ho "ripiegato" su Canon usata + Sigma APO 100 - 300 + Sigma APO macro 400 + moltiplicatore 1.4X Kenko, ma io sono io e ho deciso dove potevo (dovevo) fermarmi.

rispondo sui tuoi punti
1. oltre 4 k €
2. 4 K € e oltre per un set Sony , il monster adapter a me piace ma che obiettivi Pentax metterci per fare avifauna con un FF ?
3. non amo il 4/3 in nessuna sua coniugazione per cui su questo non mi esprimo
4. conosco poche bridge e quelle poche che conosco mi sono parse poco performanti come AF e come qualità immagine ma potrei non essere aggiornato

se uno non disdegna di usare una reflex una canon o una nikon usate ( 7D , D7200 ecc ecc ) con un qualche sigma o tamron adeguati sempre usati per vedere se la cosa piace sarebbe la cosa meno impattante sul portafoglio ....se poi si vuole continuare con il genere però prepararsi a spendere

[alessandrozero]

Ahimè, le risposte giuste sono tante, non solo quella di acquistare materiale originale Pentax, sebbene costoso.
Dipende da quanto conta la qualità, che cosa si intende per qualità, a che livello di compromesso si è disposti a scendere, ecc...
Io vedrei:
1. Pentax attuale + yoghi;
2. ML Sony + obiettivo dedicato (monster adapter fra qualche tempo, se proprio proprio si devono usare tutti gli obiettivi Pentax);
3. ML 4/3 + 100-400;
4. bridge camera 30x da affiancare alla Pentax.
Nessuna, a mio modo di vedere, è pienamente soddisfacente: la risposta giusta sarebbe Nikon + Tamron o Sigma nuovi zoom a 600 mm.
Io ho "ripiegato" su Canon usata + Sigma APO 100 - 300 + Sigma APO macro 400 + moltiplicatore 1.4X Kenko, ma io sono io e ho deciso dove potevo (dovevo) fermarmi.

....risposta giusta per chi? Non per Snaporaz, visto costi, dimensioni e peso. Ma neppure per me, avendo provato.

[-Goldrake-]

Primo pensiero: un commento un po di parte! Magari a scrivere due dati per giustificare un parere così tranchant!!
Risultati scarsi con il m43 sicuramente se lo uso io . . .

Vuoi dire commento dettato dall'esperienza
Mi sembra già chiaro: i costi non sono inferiori (oltre all'ottica devi aggiungere anche il costo del corpo m4/3), il peso simile, la resa dell' m4/3 è inferiore all'apsc Pentax.
Tanto per fare un esempio, il Panasonic 100-300 costa più di 500 euro e pesa 530 grammi contro i 470 grammi del Pentax PLM 55-300 che costa pure meno!
Se è vero che il Panasonic offre un'equivalenza di 600mm, il Pentax ti offre un 450mm, ma anche più megapixel su un corpo Pentax. Alla fine la differenza è minima.

Panasonic ha i sensori da 20mp, stanno per uscire le fotocamere con 25, ma non teniamone conto. 5mp di crop equivalgono a 150mm? Se così fosse tanto vale prendersi una Sony A7r IV e montarci un 50ino, tanto aivoglia a crop.

pensa io ho preso una A7R4 e ci monto un 600

Che spreco...

[inge26665]

Sì, il monster per gli obiettivi che già si possiedono, non per avifauna, altrimenti andava già bene il corpo che ha già...

[Mauro]

Sì, il monster per gli obiettivi che già si possiedono, non per avifauna, altrimenti andava già bene il corpo che ha già...

se uno ha dei limited o i Macro al limite qualche * che adora e passa a Sony il monster adapter secondo me è una cosa molto molto consigliabile , altrimenti meglio lasciar stare