Comprare una Pentax

[Mauro]

Anche nelle altre reflex il 16 50 è complicato... Se vuoi qualità assoluta vai di fissi, altrimenti cerca confronti fra i vari 16 50 Nikon Canon Pentax.... Nessuno svetta!

Qui siamo molto severi verso Pentax, ma conosciamo poco le magagne altrui....

dici?

L'ho detto.

Riferito a macchine e lenti usate di 5/10 anni fa.

Mi servisse un 16 50 2.8 cercherei il Pentax da un negozio on line con possibilità di reso o da un privato disponibile (utente storico del forum)

In Canon nuovo c'è il 17 55 che con fattore crop Canon (apsh?) inizia a essere lunghetto...

sono stato poco chiaro, mi riferivo a questo :

Qui siamo molto severi verso Pentax, ma conosciamo poco le magagne altrui....

[Giovanni77]

A parer mio si.

Poi è ovvio che ci sarà chi ha tre corredi e ha testato moltissime macchine, ma chi scrive qua ha,sempre a parer mio, principalmente esperienza con reflex Pentax (e sottolineo reflex visto che l'autore chiedeva di queste).

Poi probabilmente sbaglio, come accade spesso!!!

[carlo_6969]

Che sia bastato un "niente" a farti cambiare idea mi sembra strano.
Non vedo nessun salto nel buio, anzi. Sei solo tu che lo vedi.
Di ottiche "fallate" ne ho trovate più in Canon, anche nella serie L tanto per dire.
Comunque se hai trovato un'occasione per il Pentax da* 16-50 f/2.8, provalo, di fatto è un'ottica molto buona, con dei bei colori, non è perfetta, ma noi pentaxiani siamo abituati a standard più alti rispetto a Canon e Nikon.
Personalmente non l'avevo consigliato perché si parlava di basso budget nella tua richiesta, ma è da provare, in giro puoi trovare ottime foto fatte con questo obiettivo.
Rimango dell'idea che appena prendi la Pentax K5 butti via il tuo attuale corredo

Magari sono pure sfiancato dal caldo ... e non aiuta
Si lo so le lenti limonate stanno un po' dovunque.
Devo chiedere scusa su una cosa, l'obiettivo che avevo visto era il 16-45 f4 e non il 16-50 mi sono sbagliato, appunto non capivo bene i discorsi sul costo...

[goatto]

Che sia bastato un "niente" a farti cambiare idea mi sembra strano.
Non vedo nessun salto nel buio, anzi. Sei solo tu che lo vedi.
Di ottiche "fallate" ne ho trovate più in Canon, anche nella serie L tanto per dire.
Comunque se hai trovato un'occasione per il Pentax da* 16-50 f/2.8, provalo, di fatto è un'ottica molto buona, con dei bei colori, non è perfetta, ma noi pentaxiani siamo abituati a standard più alti rispetto a Canon e Nikon.
Personalmente non l'avevo consigliato perché si parlava di basso budget nella tua richiesta, ma è da provare, in giro puoi trovare ottime foto fatte con questo obiettivo.
Rimango dell'idea che appena prendi la Pentax K5 butti via il tuo attuale corredo

Magari sono pure sfiancato dal caldo ... e non aiuta
Si lo so le lenti limonate stanno un po' dovunque.
Devo chiedere scusa su una cosa, l'obiettivo che avevo visto era il 16-45 f4 e non il 16-50 mi sono sbagliato, appunto non capivo bene i discorsi sul costo...

Il Pentax 16-45 f/4 è una gran lente, e offre molto per il costo a cui si trova, come ho scritto anche a meno di 150

[Mauro]

secondo me il 16-45 vale il prezzo a cui si trova , non di più

[Giovanni77]

È che di zoomini che partono da 16 non se ne trovano molti negli altri marchi.

Se ci si "accontenta" dei 17 ci sono anche i sigma e i Tamron 2.8 che rendono bene e costano poco poco (ma in Canon diventano ancora più lunghi).


A proposito di lenti molto variabili se avete voglia andate a cercare le recensioni del Sony Zeiss 16 70 f4.... A cui finalmente hanno ritoccato il prezzo!!

[Mauro]

il 16-50 si trova per N e C abbastanza bene a prezzi piu bassi che la versione P e non ha i problemi di SDM

[Giovanni77]

Parli del tokina?

[Mauro]

Parli del tokina?

si

[Giovanni77]

Con il tokina compri il Pentax (e il 50 135 vale tanto tanto!!!)

In questo caso però l'utente vuole lenti originali se non erro...
Ed in caso si perde ottime lenti a prezzo di saldo!!!

[emmefanatico]

Comunque per me 16 è lungo... a parte che Pentax fa un 15mm bellissimo e molto compatto, ma con un po' più di soldi (forse sui 250 quello ad apertura variabile) si porta a casa un bel 10-20 Sigma.

[goatto]

secondo me il 16-45 vale il prezzo a cui si trova , non di più

Per il prezzo che ha è un ottimo tuttofare, molto meglio dei vari 18-55, e per me meglio anche del Tamron 17-50 2.8 che viaggia a cifre un poco più alte.

[Mauro]

secondo me il 16-45 vale il prezzo a cui si trova , non di più

Per il prezzo che ha è un ottimo tuttofare, molto meglio dei vari 18-55, e per me meglio anche del Tamron 17-50 2.8 che viaggia a cifre un poco più alte.

con la differenza che il tamron è un 2,8 ....ed è un universale di classe bassa

[goatto]

secondo me il 16-45 vale il prezzo a cui si trova , non di più

Per il prezzo che ha è un ottimo tuttofare, molto meglio dei vari 18-55, e per me meglio anche del Tamron 17-50 2.8 che viaggia a cifre un poco più alte.

con la differenza che il tamron è un 2,8 ....ed è un universale di classe bassa

È un 2.8 ma per me è inferiore come resa. Il Pentax 16-45 ha i suoi annetti, mi pare 15, però per chi cerca un 24mm equivalente a basso prezzo non vedo molte altre scelte.
Lo trovo anche migliore dei vari Pentax K e A 24 f/2.8

[Giovanni77]

Cmq Carlo 6969 mi sembra con le idee confuse... È partito chiedendo fissi, e finisce con zoomini standard!!

Per complicare le idee consiglio di guardare anche a un Canon 11-22 (o l'economico 10 18, anche se forse corto x le richieste) con un fisso tipo 85 o 100!