ntx ha scritto:emmefanatico ha scritto:I RAW Sony sono storicamente sempre nkn compressi, poi a seguito delle lamentele degli utenti la Sony ha introdotto dei RAW compressi... lossy.
I DNG Pentax sono che io sappia compressi lossless... con quale algoritmo non so.
Generalmente lo evidenziano se le compressioni sono lossy. Io parlo di compressioni lossless.
In Sony, avendo da scaricare 61 megapixel (probabilmente a 16 bit di precisione quindi 120MB) contro la solita SDHC/SDXC, e di farlo con una raffica a 10 fps massimi, hanno molto interesse a comprimere i dati in modo efficente... sulla K-1 hai invece una raffica lenta e praticamente un po' più della metà dei dati da trasferire: puoi permetterti compressioni meno efficenti... il che ti permette di poter utilizzare microprocessori meno potenti che, essendo meno potenti, consumano anche meno energia... la K-1 usa ancora le batterie della K-7: non ci puoi fare i salti mortali.
Per sapere, quindi, se nel RAW della K-1 ci sono più informazioni in base alla dimensione del file bisognerebbe far salvare il RAW alla Sony A7RmkIV... ma non è possibile quindi non è possibile affermare nulla a riguardo.
Tanto per fare un altro esempio: i RAW della X-E2 (16 megapixel) sono grandi quanto quelli della K-3II... c'è più informazione quindi? Onestamente credo proprio di no. Sospetto invece che sulla X-E2, per salvare energia, non comprimano i dati (la batteria è da 1260mAh)... all'epoca gli ADC erano a 14 bit... fai due conti e 16 megapixel a 14 bit fanno 28MB, aggiungi almeno 2 anteprime JPEG incorportate negli EXIF e siamo ai 30MB del RAW della X-E2.
Ma tutto questo non è niente più che una supposizione... le cause possono essere molteplici (magari è compresso ma la matrice X-Trans rende inefficente la compressione).
Ciao
Jenner
Non so se sia possibile, ma salvando con lo stesso programma i dati dei due RAW in, ad esempio, TIFF non compresso, una qualche idea di massima uno se la potrebbe fare.
Sarebbe cruciale però essere sicuri che il programma non ci metta nulla di suo, nemmeno il WB... sto pensando a qualcosa più simile a RawDigger che a Silkypix tanto per capirsi.
Poi ovviamente rimarrebbero tutte le cose che sono cucinate nei RAW, e ognuna delle due macchine lo fa ovviamente in maniera diversa, ma dato che non ci si può fare niente mi pare assurdo preoccuparsene.
Ovviamente dovrebbe essere lo stesso soggetto con la stessa luce dalla stessa posizione (= cavalletto).