Pentax 17-70

[pentaxLX]

Salve ero propenso ad acquistare l'obiettivo 17-70 qualcuno può darmi delucidazioni???

[xyennio]

io ce l'ho, è un ottimo obbiettivo, ha una bellissima resa per tutto, dal paesaggio al ritratto, un grosso passo avanti rispetto al tappo, anche a tutta apertura, io mi ci diverto a fare panoramiche a 17mm e lightrom in pochi passaggi le unisce facilmente ed è quasi come avere un fish , in un viaggio puoi benissimo portare solo lui e ci fai di tutto, oramai dovresti anche trovarlo a cifre convenienti...

difetti: la costruzione non è al top, forse persino il tappo ( 18-55 ) è migliore, resistenza ai flare in controluce molto scarsa, il tappo in questo è nettamente migliore , la ghiera di maf è un pò lasca e a me non piace tantissimo, in compenso è quick shift, qualche esemplare ha dato problemi al motore af , il mio esemplare ad esempio lo comprai con il motore rotto, però lo feci sostituire e non mi ha mai dato problemi, alcuni lamentano una certa lentezza a risvegliarsi dopo un lungo inutilizzo , altri usano un elastico per aiutare l'sdm ( ma non ho idea di cosa e perchè lo si faccia )

[unoqualsiasi]

Secondo me il 16-85 è globalmente migliore. Ed il motore DC è sicuramente più affidabile del suino.

[pentaxLX]

In effetti ho letto molte disavventure con i motori di messa a fuoco

[emmeci]

Per rispondere agli ultimi due post: dipende anche a quanto si trovano entrambi gli obiettivi. Stante la cattiva fama che ormai si porta dietro il Versatile si trova spesso a prezzi di realizzo, e ricordo che otticamente Guido lo considerava se non alla pari almeno paragonabile all'Ultrasuino; anche il 16-85 si trova, sia pur meno frequentemente, ad un prezzo interessante, ed ha dalla sua una maggiore escursione focale, sia in basso che in alto, unita ad una buona qualità ottica. Inoltre, nel caso servisse, è anche WR, e questo potrebbe essere un "plus" in certi casi.
Comunque, come sempre, la risposta è dentro di te, ma ..... è sbagliata!

[-Goldrake-]

Come è stato risposto a me "quelli che si dovevano romprere lo hanno fatto da un pezzo".
Visti i prezzi a cui va l'usato e la qualità direi che il 17-70 non ha eguali.

[Mauro]

come qualita immagine mi piace molto come qualita costruttiva fa pena

[pentaxLX]

Considerazioni sulla concorrenza????
Tamron Sigma ne ho sentito parlare bene e risparmierei qualcosina
Tamron SP AF 17-70 f 2,8 DI II
Sigma 17-50 f2,8 EX DC HSM
Sigma 17-70 f 2,8-4 DC macro HSM

[Mauro]

il sigma 17-70 direi sufficienza piena e costruito molo meglio del pentax , il tamron 17-50 come costruzione pari al pentax come resa sta sotto al sigma
Se il pentax fosse costruito almeno come il sigma sarebbe un obiettivo da pensarci seriamente

[pentaxLX]

Quindi sigma migliore
Su Amazon a 419

[xyennio]

il sigma 17-70 direi sufficienza piena e costruito molo meglio del pentax , il tamron 17-50 come costruzione pari al pentax come resa sta sotto al sigma
Se il pentax fosse costruito almeno come il sigma sarebbe un obiettivo da pensarci seriamente

concordo, però è anche vero che ce l'ho da 4 anni circa e c'ho fatto più o meno di tutto, ed è ancora li perfettamente funzionante

[Tilacino]

Straconsiglio il Sigma 17-70 f 2,8-4 DC macro HSM, ce l'ho ed è veramente molto buono, ha un AF sempre preciso e silenziosissimo, è anche macro.
Di seconda mano si trova a prezzi bassi, anche troppo per quel che vale, soprattutto visto quanto fanno pagare il Pentax.

[barret77]

Il DA 17-70 è l'obiettivo che ho preso in kit con la K5 ed è quello che, nelle normali uscite turistiche, ci rimane saldato.

PRO: ottima resa a tutte le focali, apertura costante, prezzo molto allettante sull'usato
CONTRO: ghiera della messa a fuoco terribile (causa escursione quasi nulla è praticamente inutilizzabile in MF), non arriva a 16 mm, non è WR.

C'è poi il problema della cagionevolezza del motore SDM... posso solo dire che tocco ferro...
Ogni tanto tengo d'occhio eventuali 16-85 d'occasione, giusto per essere preparato in caso di bisogno... anche se devo essere sincero, l'apertura non costante e soprattutto il partire da f/5.6 su alcune focali un po' mi frena (credo sia solo un'aspetto psicologico, alla fine si tratta di uno stop...).

[fanagot]

anche perche', e' 5.6 ad 85
a 70, se ben ricordo, e' 4.5 che non ti cambia la vita rispetto al 4 del 17/70

io sono passato dal 17-70 al 16-85, causa morte del motore (ma era uno dei primi, e' durato molto piu' di tanti altri)
ora e' li', in attesa di trovare la voglia per aprirlo, e provare lo sblocco del motore.
ma avendo ora il 16-85... ho il sospetto che non lo faro' mai

[barret77]

Per curiosità, ti è sembrato di aver fatto un passettino avanti, indietro o di lato nel passaggio dal 17-70 al 16-85?
Intendo come resa qualitativa delle foto (chiaro che essendo più lungo, arrivando fino a 16 ed essendo WR, abbia dei vantaggi di versatilità).