Full frame

[Mauro]

sostituiure solo il sensore senza altre migliorie tecnologiche è evidentemente solo una strategia di marketing ....

[unoqualsiasi]

Provo a dare una lettura diversa alla diatriba mezzasega/fufu : quando è uscita la barbona, la maggior parte di noi ha convenuto che l'investimento è stato minimo, praticamente la tecnologia utilizzata nelle ammiraglie è stata utilizzata anche nella barbona, dotandola di sensore più grande. La differenza di costo di produzione risiedeva in gran parte nel sensore.

Non proprio, sensore da 36Mpixel significa comunque il 50% di dati in più rispetto al sensore da 24Mpixel, per cui come minimo o si rinuncia a prestazione in elaborazione e scrittura o si aggiorna anche tutto quello che sta tra il sensore e la SD. Se poi ci mettiamo anche che otturatore e specchio hanno superficie, e quindi massa, pressochè doppie anche la parte meccanica è profondamente diversa per garantire prestazioni "velocistiche" ed affidabilistiche degne. A pari tempo sincro la velocità delle tendine di un otturatore fufu è del 50% maggiore. Ed il tempo sincro della K1 è perfino leggermente più rapido di quello della K3. Ecco, queste sono cose che costano.
Non è proponibile prendere la mia Octavia e semplicemente cambiandole il motore pensare che diventi un'auto da 250Km/h abbondanti... o quantomeno, io poi non la guiderei.
Per cui io sono tra quelli convinti che la K1 è stata messa sul mercato a margine zero, se non in perdita, fidando forse nella vendita di tanti obiettivi (quali?) e nel fatto che in tantissimi migrassero poi da K3 a KP ( ) visto che con il prezzo che aveva quella si che doveva marginare, cose che nella realtà erano solo pie illusioni. Se non sono scemi e se presentano una nuova fufu (ma allora sono scemi ) il prezzo non sarà quello della K1...

[Mauro]

Provo a dare una lettura diversa alla diatriba mezzasega/fufu : quando è uscita la barbona, la maggior parte di noi ha convenuto che l'investimento è stato minimo, praticamente la tecnologia utilizzata nelle ammiraglie è stata utilizzata anche nella barbona, dotandola di sensore più grande. La differenza di costo di produzione risiedeva in gran parte nel sensore.

Non proprio, sensore da 36Mpixel significa comunque il 50% di dati in più rispetto al sensore da 24Mpixel, per cui come minimo o si rinuncia a prestazione in elaborazione e scrittura o si aggiorna anche tutto quello che sta tra il sensore e la SD. Se poi ci mettiamo anche che otturatore e specchio hanno superficie, e quindi massa, pressochè doppie anche la parte meccanica è profondamente diversa per garantire prestazioni "velocistiche" ed affidabilistiche degne. A pari tempo sincro la velocità delle tendine di un otturatore fufu è del 50% maggiore. Ed il tempo sincro della K1 è perfino leggermente più rapido di quello della K3. Ecco, queste sono cose che costano.
Non è proponibile prendere la mia Octavia e semplicemente cambiandole il motore pensare che diventi un'auto da 250Km/h abbondanti... o quantomeno, io poi non la guiderei.
Per cui io sono tra quelli convinti che la K1 è stata messa sul mercato a margine zero, se non in perdita, fidando forse nella vendita di tanti obiettivi (quali?) e nel fatto che in tantissimi migrassero poi da K3 a KP ( ) visto che con il prezzo che aveva quella si che doveva marginare, cose che nella realtà erano solo pie illusioni. Se non sono scemi e se presentano una nuova fufu (ma allora sono scemi ) il prezzo non sarà quello della K1...

tutto vero ma fino a poco tempo fa la differenza di costo sensore era dichiarata 50 USD contro 500USD ....è evidente che questa è diminuita molto e che questa incide sul prezzo molto di piu della latre cose che hai citato

[emmeci]

Provo a dare una lettura diversa alla diatriba mezzasega/fufu : quando è uscita la barbona, la maggior parte di noi ha convenuto che l'investimento è stato minimo, praticamente la tecnologia utilizzata nelle ammiraglie è stata utilizzata anche nella barbona, dotandola di sensore più grande. La differenza di costo di produzione risiedeva in gran parte nel sensore.

Non proprio, sensore da 36Mpixel significa comunque il 50% di dati in più rispetto al sensore da 24Mpixel, per cui come minimo o si rinuncia a prestazione in elaborazione e scrittura o si aggiorna anche tutto quello che sta tra il sensore e la SD. Se poi ci mettiamo anche che otturatore e specchio hanno superficie, e quindi massa, pressochè doppie anche la parte meccanica è profondamente diversa per garantire prestazioni "velocistiche" ed affidabilistiche degne. A pari tempo sincro la velocità delle tendine di un otturatore fufu è del 50% maggiore. Ed il tempo sincro della K1 è perfino leggermente più rapido di quello della K3. Ecco, queste sono cose che costano.
Non è proponibile prendere la mia Octavia e semplicemente cambiandole il motore pensare che diventi un'auto da 250Km/h abbondanti... o quantomeno, io poi non la guiderei.
Per cui io sono tra quelli convinti che la K1 è stata messa sul mercato a margine zero, se non in perdita, fidando forse nella vendita di tanti obiettivi (quali?) e nel fatto che in tantissimi migrassero poi da K3 a KP ( ) visto che con il prezzo che aveva quella si che doveva marginare, cose che nella realtà erano solo pie illusioni. Se non sono scemi e se presentano una nuova fufu (ma allora sono scemi ) il prezzo non sarà quello della K1...

Si Andrea, ma il mio discorso riguardava solo di sfuggita la K1, riflettevo su quello che si era detto qualche post fa, e cioè che ormai quasi tutte le case che ancora restano sul mercato fotografico sono uscite o stanno per uscire con una FuFu; se , come dice Mauro, il rapporto di costo tra un sensore mezzasega o trequarti rispetto al 24x36 era di dieci volte - e quindi già il solo sensore "grosso" costava probabilmente di più di tutta la componentistica di una APS-C- se ora i prezzi dei sensori sono calati in maniera sensibile l'operazione di marketing ipotizzata da Mauro mi sembra abbastanza plausibile.

[Abulafia82]

Si Andrea, ma il mio discorso riguardava solo di sfuggita la K1, riflettevo su quello che si era detto qualche post fa, e cioè che ormai quasi tutte le case che ancora restano sul mercato fotografico sono uscite o stanno per uscire con una FuFu; se , come dice Mauro, il rapporto di costo tra un sensore mezzasega o trequarti rispetto al 24x36 era di dieci volte - e quindi già il solo sensore "grosso" costava probabilmente di più di tutta la componentistica di una APS-C- se ora i prezzi dei sensori sono calati in maniera sensibile l'operazione di marketing ipotizzata da Mauro mi sembra abbastanza plausibile.

Io leggevo voci (sempre voci, lo so) che Sony ha finito di ammortizzare a bilancio gli stabilimenti che producono sensori. E da questo deriverebbe un primo abbassamento dei costi.
E che, nelle intenzioni, vuole ora investire nella produzione di sensori su wafer di silicio più grossi, che ridurrebbero (in prospettiva) il costo unitario di ogni sensore, soprattutto nel caso dei sensori più grandi. Si diceva pure che l'operazione è stata "rallentata" dalla riduzione delle vendite.
Tecnologia produttiva per cui c'è interesse anche della controllata di Panasonic.

Però, facendo 2+2, non è così peregrina l'idea che tutti spingano sul full frame anche nella speranza (o nella consapevolezza) che il prezzo dei sensori scenderà ancora.

Sono solo voci e collegamenti logici arbitrari, ma mi piace chiacchierare

[gainni]

Ma secondo voi al produttore quanto costa una full frame?
Il prezzo di una macchina foto secondo me la fa il mercato.
Sono oggetti un po da feticisti in certi casi, come gli smartphone.
Vi ricordate quanto costavano certe reflex a pellicola prima del digitale?

[Mauro]

Si Andrea, ma il mio discorso riguardava solo di sfuggita la K1, riflettevo su quello che si era detto qualche post fa, e cioè che ormai quasi tutte le case che ancora restano sul mercato fotografico sono uscite o stanno per uscire con una FuFu; se , come dice Mauro, il rapporto di costo tra un sensore mezzasega o trequarti rispetto al 24x36 era di dieci volte - e quindi già il solo sensore "grosso" costava probabilmente di più di tutta la componentistica di una APS-C- se ora i prezzi dei sensori sono calati in maniera sensibile l'operazione di marketing ipotizzata da Mauro mi sembra abbastanza plausibile.

Io leggevo voci (sempre voci, lo so) che Sony ha finito di ammortizzare a bilancio gli stabilimenti che producono sensori. E da questo deriverebbe un primo abbassamento dei costi.
E che, nelle intenzioni, vuole ora investire nella produzione di sensori su wafer di silicio più grossi, che ridurrebbero (in prospettiva) il costo unitario di ogni sensore, soprattutto nel caso dei sensori più grandi. Si diceva pure che l'operazione è stata "rallentata" dalla riduzione delle vendite.
Tecnologia produttiva per cui c'è interesse anche della controllata di Panasonic.

Però, facendo 2+2, non è così peregrina l'idea che tutti spingano sul full frame anche nella speranza (o nella consapevolezza) che il prezzo dei sensori scenderà ancora.

Sono solo voci e collegamenti logici arbitrari, ma mi piace chiacchierare

lo sapete vero che nel'industria manifatturiera gli impianti si ammortizzano per tutta la durata effettiva di vita ed uso degli stessi ?

[Abulafia82]

lo sapete vero che nel'industria manifatturiera gli impianti si ammortizzano per tutta la durata effettiva di vita ed uso degli stessi ?

Magari intendono proprio che vogliono sostituire i macchinari, in ogni caso sono cose che ho letto su siti finanziari (e me la cavo benino con le traduzioni economico-giuridiche), quindi non ho idea se lo sappiano loro (immagino di sì) e che cosa vogliano intendere

[Mauro]

lo sapete vero che nel'industria manifatturiera gli impianti si ammortizzano per tutta la durata effettiva di vita ed uso degli stessi ?

Magari intendono proprio che vogliono sostituire i macchinari, in ogni caso sono cose che ho letto su siti finanziari (e me la cavo benino con le traduzioni economico-giuridiche), quindi non ho idea se lo sappiano loro (immagino di sì) e che cosa vogliano intendere

e chi lo fa di mestiere ed ogni volta che elabora un budget, una trimestrale o un bilancio ci lavora non lo sa ? senza traduzioni ed interpretazioni di chi ha scritto e chi ha letto e tradotto
strano mondo i forum...
se voglionio sostituire gli impianti non vi è nessuna fine di ammortamento ma ne inizia uno nuovo

[Valerio Ricciardi]

Il prezzo di una macchina foto secondo me la fa il mercato.
Sono oggetti un po da feticisti in certi casi, come gli smartphone.
Vi ricordate quanto costavano certe reflex a pellicola prima del digitale?

Vero, ma in modo non apodittico. Rammento dei casi da manuale: la Pentax LX e la Olympus OM-4 restarono in produzione per molti anni, verso gli ultimi dei quali i prezzi di listino si impennarono verticalmente (la OM-4 alla fine era una OM-2 modificata...) - ciononostante bada che moltissime fotocamere per pellicola erano ben più complesse di una reflex digitale, anche "alto di gamma": la meccanica permette di ammortizzare i costi del singolo pezzo fisico con economie di scala molto meno.

[inge26665]

Non vedo l'ora di comperarmi una barbona usata e montarci sopra il Sigma 28 - 105 f. 2.8 - 4.
Scherzi a parte, appena posso me la prendo per divertirmi con i vecchissimi grandangoli che ho (dallo Zenitar 16, al Tamron 17, al Sigma 18, al Vivitar 19, al Mir 20....
Lo so, mi manca un 22 mm, ma non ho ancora trovato un produttore che ne abbia mai messo uno a listino...

[Mauro]

Non vedo l'ora di comperarmi una barbona usata e montarci sopra il Sigma 28 - 105 f. 2.8 - 4.
Scherzi a parte, appena posso me la prendo per divertirmi con i vecchissimi grandangoli che ho (dallo Zenitar 16, al Tamron 17, al Sigma 18, al Vivitar 19, al Mir 20....
Lo so, mi manca un 22 mm, ma non ho ancora trovato un produttore che ne abbia mai messo uno a listino...

https://youtu.be/whlwz13nn48

[pentaxmania]

Non vedo l'ora di comperarmi una barbona usata e montarci sopra il Sigma 28 - 105 f. 2.8 - 4.
Scherzi a parte, appena posso me la prendo per divertirmi con i vecchissimi grandangoli che ho (dallo Zenitar 16, al Tamron 17, al Sigma 18, al Vivitar 19, al Mir 20....
Lo so, mi manca un 22 mm, ma non ho ancora trovato un produttore che ne abbia mai messo uno a listino...

ma la teoria che i grandangoli non reggono nel digitale FF per i famosi angoli di incidenza dove è andata a finire?
Per usare i vintage penso che sia meglio una sony-baionetta E, ti porti dietro molto meno volume-peso.
Una barbona non penso proprio di prenderla, ma una sony è possibile

[NoOne]

Lo so, mi manca un 22 mm, ma non ho ancora trovato un produttore che ne abbia mai messo uno a listino...

C'è ma ti dovresti prendere una Canon M

[inge26665]

Non vedo l'ora di comperarmi una barbona usata e montarci sopra il Sigma 28 - 105 f. 2.8 - 4.
Scherzi a parte, appena posso me la prendo per divertirmi con i vecchissimi grandangoli che ho (dallo Zenitar 16, al Tamron 17, al Sigma 18, al Vivitar 19, al Mir 20....
Lo so, mi manca un 22 mm, ma non ho ancora trovato un produttore che ne abbia mai messo uno a listino...

ma la teoria che i grandangoli non reggono nel digitale FF per i famosi angoli di incidenza dove è andata a finire?
Per usare i vintage penso che sia meglio una sony-baionetta E, ti porti dietro molto meno volume-peso.
Una barbona non penso proprio di prenderla, ma una sony è possibile

La teoria è sempre quella, ma i grandangoli li ho già, dunque mi piacerebbe usarli...
Come grandangoli, intendo.
Penso che, se capita una buona occasione, prenderò comunque la Pentax, perchè ho anche una marea di obiettivi autofocus, e, come dice giustamente Unoqualsiasi, 36 megapizze non sono proprio da buttare via, se usi, per esempio, il Sigma 135 - 400 per fotografare gli animali, ma anche il FA 80 - 320 (chissà se migliora un po', a tutto formato).