Ciao,
posso darti qualche risposta qualitativa, dato che non mi sono ancora messo a fare test comparativi più analitici (il tempo è poco e la stagione estiva invogliava a scattare all'aperto... i test me li tengo per i grigi weekend invernali).
Sicuramente l'AF della barbona è più rapido e meno incerto, soprattutto in condizioni di scarsa luce.
Tieni però presente che sulla barbona utilizzo quasi solo i fissi, l'unico zoom che ci monto è l'incompreso. Sugli obiettivi a frullino, anche la K5 non mi ha mai dato particolari problemi (sulla K5 ho invece avuto sempre un po' di problemi con il 17-70, che sulla barbona non ho mai montato... se ti interessa, provo).
Il mirino della barbona lo trovo splendido, molto luminoso... usare il cinquantone (che vedo hai anche tu), anche in condizioni di scarsa luce, è una goduria, la messa a fuoco è sempre precisa (ed io non sono certo un occhio di falco).
Non ti so fare un paragone con quello della LX in quanto, ahimè, non ho mai avuto occasione di maneggiarne una... se qualcuno me la vuol far provare, posso comparare...
Quanto al paragone sugli iso, per una comparazione seria dovrei fare scatti dello stesso soggetto su cavalletto con le due macchine.
A pelle, ti direi che le foto che ho fatto a ISO 1600 con la barbona hanno una rumorosità molto contenuta. A dire il vero, anche la K5 non si è mai comportata male fino a 1600... ma un po' di differenza si nota.
Ok, devo fare una comparativa seria, appena trovo un attimo!