KP - Impressioni grossolane funzionalità pratiche

[Alqua]

In effetti qui dice cose interessanti… e pare proprio che la 'letteratura' sia contro la mia testardaggine
Da Pentax Forum:
"Originally posted by seachongo
Can pixel shifted artifact be decreased/eliminated with faster shutter speed, say > 1/500?
No...


Originally posted by Na Horuk
But doesn't the camera have a pretty big/fast buffer? It should be able to take four 1/500 photos quite rapidly, no?
Doesn't work that way...


Originally posted by Quicksand
Unfortunately not. It's not the shutter speed that matters -- it's the interval between each of the four successive exposures.
We are getting close...

Pixel shift requires that the entire frame be exposed for the full period of time needed for all four exposures. The exposures themselves are done using an electronic shutter in the following sequence:
mirror up -->
first curtain drops -->
exposure one --> shift -->
exposure two --> shift -->
exposure three --> shift -->
exposure four -->
second curtain drops -->
mirror down
The fastest mechanical shutter speed at which the entire frame is exposed (first curtain fully dropped before second curtain starts its travel) is the X-sync speed of 1/180s (the minimum dwell for curtain movement). As a result, the effective shutter speed for stopping action is never faster than 1/180s + 4x the set exposure time + 3x the time to do a shift.

Example 1: Set shutter speed is 1/1000s for a pixel shift image
0.006 + 4(0.001) + 3(n) = 0.01 + 3(n) where n is the time to do the shift
The effective speed is a little longer than 1/100s.

Example 2: Set shutter speed is 1/10s for a pixel shift image
0.006 + 4(0.100) + 3(n) = 0.406 + 3(n)
The effective speed is a little longer than 1/2.46s


Steve

Read more at: https://www.pentaxforums.com/forums/6-p ... z5PPQJb3ru"

Ma ci proverò ancora

[Alqua]

Hai il 100 macro wr

Prendi una verdura a caso, mettiti sulla tavola, abbondante luce, 100 iso

Easy game

Però, il PiShi è stato pensato, immagino, principalmente per le foto di paesaggio, ed è in quelle che dovrei eventualmente testarne le potenzialità e le qualità…

Immaginavo proprio male

[ntx]

Perché è un bagno di sangue?
Se si prendono le giuste precauzioni, tipo: non fare foto con soggetti (soprattutto) nei primi piani (ma anche effettivamente, probabilmente a distanze maggiori, se il vento è forte) che sono mossi dal vento, non fare foto con alcuni animali in movimento e in volo, usare il cavalletto (e l'autoscatto o lo scatto da remoto), usare tempi abbastanza rapidi, usare focali corte... non potrebbe proprio dare ottimi risultati?
[omissis]
Tuttavia, per il momento non riesco a convincermi che sia così scarso per (certi) paesaggi. Farò altre prove personali…

Innanzitutto va detto che io uso il pixel shifting quasi solo per paesaggi.
Prendiamo 16mm di focale e quella che normalmente definiamo come una serata calma con l'aria immobile... mettiamo un primo piano vegetale a 3 metri circa di distanza. Bene ti posso garantire che quello che riesce a muoversi, e a produrre artefatti, con quella che definiresti "aria immobile" il tuo occhio non è in grado di vederlo... lo vedi quando sei a casa e zoomi al 100% sui dettagli: ops, quel filo d'erba lungo lungo ha oscillato di 5/6 mm... peccato che era lontano 10 metri e tu non te ne sei reso minimamente conto.

Il bello del pixel shifting è il livello di risolvenza che raggiunge... ma ha un prezzo: se usato nel paesaggio è sensibilissimo ad ogni minimo movimento.

Sai quante volte delle nuvole che parevano immobili mi hanno fatto la "griglietta" su un lato perchè in realtà immobili non erano?

Per assurdo invece la riduzione di risolvenza data dalla turbolenza dell'aria spesso si giova del pixel shifting... non ho mai capito bene perchè (probabilmente l'aggiunta di un disturbo così fine da l'impressione di risolvere di più).

E i liquidi? Beh, questi sono imprevedibili... dal disastro totale alla posa perfettamente riuscita, il tutto quasi indipendentemente da quanto movimento ha il liquido. Ho fatto pixel shifting a ruscelli che sono venuti benissimo... a calmi specchi d'acqua venuti fuori osceni.

Ora tu puoi fare pixel shifting sul paesaggio... mica è vietato... però tieni presente che le differenze si vedono con immagini di almeno 3000px lato lungo: se vai sotto queste dimensioni basta prendere uno scatto senza pixel shifting, passarlo con un buon sharpen, e avrai una resa che potrebbe essere anche meglio del pixel shifting nudo e crudo.
Vantaggio del pixel shifting è che se proprio ti va di sfiga puoi sempre estrarre (se sai fare e hai gli strumenti appositi) una delle quattro pose incorporate nel RAW e avere comunque l'immagine a scatto singolo (senza pixel shifting)... certo che se uno deve mettersi a giocare con scatti da 120MB l'uno è meglio se si prende una SD da 256GB.

In effetti qui dice cose interessanti… e pare proprio che la 'letteratura' sia contro la mia testardaggine

A suo tempo ho verificato il tempo che impiegava la K-3 II a fare il riposizionamento per il pixel shifting: viewtopic.php?f=5&t=86863
Ti basta fare una verifica analoga, separando i vari scatti incorporati nel RAW, e controllare che tempi passano fra uno e l'altro.
Da quel che ho visto nelle recensioni i tempi per K-1 e KP mi sembrano analoghi alla K-3 II... il che significa che la scena deve essere ben ferma.

Ciao
Jenner

[Alqua]

Perché è un bagno di sangue?
Se si prendono le giuste precauzioni, tipo: non fare foto con soggetti (soprattutto) nei primi piani (ma anche effettivamente, probabilmente a distanze maggiori, se il vento è forte) che sono mossi dal vento, non fare foto con alcuni animali in movimento e in volo, usare il cavalletto (e l'autoscatto o lo scatto da remoto), usare tempi abbastanza rapidi, usare focali corte... non potrebbe proprio dare ottimi risultati?
[omissis]
Tuttavia, per il momento non riesco a convincermi che sia così scarso per (certi) paesaggi. Farò altre prove personali…

Innanzitutto va detto che io uso il pixel shifting quasi solo per paesaggi.

Allora, a parte le varie riserve, la sua utilità ce l'ha. Certo, e grazie mille per i consigli che dai nel post, ha i suoi limiti, ma val la pena utilizzarlo! Diversi dei suggerimenti che dai li avevo presenti anch'io. Quindi, insomma, la mia idea di continuare a provare delle foto in PiShi non è campata per aria...

[Alqua]

In sostanza, a parte casi particolari dettati da qualche motivo 'artistico', evitando oggetti anche solo leggermente mobili nei primi piani, tenendo i tempi sufficientemente alti, evitando giornate ventose, evitando (possibilmente) l'acqua che scorre, si può fare paesaggio con soddisfazione…

[ntx]

Allora, a parte le varie riserve, la sua utilità ce l'ha. Certo, e grazie mille per i consigli che dai nel post, ha i suoi limiti, ma val la pena utilizzarlo! Diversi dei suggerimenti che dai li avevo presenti anch'io. Quindi, insomma, la mia idea di continuare a provare delle foto in PiShi non è campata per aria...

E' come l'HDR: ha senso scattare sempre in HDR?
Io penso che ogni funzione abbia la sua situazione: non scatto tutti i paesaggi in pixel shifing... indicativamente lo 0.25% dei paesaggi li scatto in pixel shifting. E' altresì vero che quasi il 100% dei miei scatti in pixel shifting sono paesaggi.
Lo stesso per l'HDR: indicativamente il 4% dei paesaggi li scatto in HDR... e il quasi 100% dei miei HDR sono paesaggi.

In sostanza, a parte casi particolari dettati da qualche motivo 'artistico', evitando oggetti anche solo leggermente mobili nei primi piani, tenendo i tempi sufficientemente alti, evitando giornate ventose, evitando (possibilmente) l'acqua che scorre, si può fare paesaggio con soddisfazione…

Non ci siamo capiti.
Tu puoi avere il primo piano a 3 mm dalla lente frontale così come a 2 km. Il problema con il pixel shifting è che tu non vedi i movimenti della scena che invece inficiano la qualità del pixel shifting. E' come se ti chiedessero di soppesare un sacchetto di sabbia con la precisione di un decimo di grammo con le mani... puoi sparare un numero e, per culo, azzeccarci.

I tempi di scatto alti non servono assolutamente a nulla.
Le fasi di uno scatto in pixel shifting è così composto: posa 1 -> riposizionamento -> posa 2 -> riposizionamento -> posa 3 -> riposizionamento -> posa 4.
La fase critica è il riposizionamento: sulla K-3 II ha una durata di 1.43 secondi. Quindi, anche se tu scatti con tempi nulli (0 secondi) la ripresa - sulla K-3 II - non durerà mai meno di 4.29 secondi (1.43 x 3 riposizionamenti).
Da questo punto di vista è assai meno critico l'HDR: non ci sono riposizionamenti e quindi tutto dipende dai tempi di posa utilizzati (tant'è che un HDR a mano libera può veramente riuscire).

Quindi quando si scatta un paesaggio in pixel shifting? Secondo me quando il paesaggio trova il suo impatto nel riprendere i suoi dettagli (e non è sempre così, a volte sono le tinte, a volte sono le geometrie...)... se le condizioni sono abbastanza favorevoli (e lo sono abbastanza di rado... quanto meno nelle zone d'Italia che frequento fotograficamente) allora vale la pena tentare.

Ciao
Jenner

[Alqua]

Allora, a parte le varie riserve, la sua utilità ce l'ha. Certo, e grazie mille per i consigli che dai nel post, ha i suoi limiti, ma val la pena utilizzarlo! Diversi dei suggerimenti che dai li avevo presenti anch'io. Quindi, insomma, la mia idea di continuare a provare delle foto in PiShi non è campata per aria...

E' come l'HDR: ha senso scattare sempre in HDR?
Io penso che ogni funzione abbia la sua situazione: non scatto tutti i paesaggi in pixel shifing... indicativamente lo 0.25% dei paesaggi li scatto in pixel shifting. E' altresì vero che quasi il 100% dei miei scatti in pixel shifting sono paesaggi.
Lo stesso per l'HDR: indicativamente il 4% dei paesaggi li scatto in HDR... e il quasi 100% dei miei HDR sono paesaggi.

In sostanza, a parte casi particolari dettati da qualche motivo 'artistico', evitando oggetti anche solo leggermente mobili nei primi piani, tenendo i tempi sufficientemente alti, evitando giornate ventose, evitando (possibilmente) l'acqua che scorre, si può fare paesaggio con soddisfazione…

Non ci siamo capiti.
Tu puoi avere il primo piano a 3 mm dalla lente frontale così come a 2 km. Il problema con il pixel shifting è che tu non vedi i movimenti della scena che invece inficiano la qualità del pixel shifting. E' come se ti chiedessero di soppesare un sacchetto di sabbia con la precisione di un decimo di grammo con le mani... puoi sparare un numero e, per culo, azzeccarci.

I tempi di scatto alti non servono assolutamente a nulla.
Le fasi di uno scatto in pixel shifting è così composto: posa 1 -> riposizionamento -> posa 2 -> riposizionamento -> posa 3 -> riposizionamento -> posa 4.
La fase critica è il riposizionamento: sulla K-3 II ha una durata di 1.43 secondi. Quindi, anche se tu scatti con tempi nulli (0 secondi) la ripresa - sulla K-3 II - non durerà mai meno di 4.29 secondi (1.43 x 3 riposizionamenti).
Da questo punto di vista è assai meno critico l'HDR: non ci sono riposizionamenti e quindi tutto dipende dai tempi di posa utilizzati (tant'è che un HDR a mano libera può veramente riuscire).

Quindi quando si scatta un paesaggio in pixel shifting? Secondo me quando il paesaggio trova il suo impatto nel riprendere i suoi dettagli (e non è sempre così, a volte sono le tinte, a volte sono le geometrie...)... se le condizioni sono abbastanza favorevoli (e lo sono abbastanza di rado... quanto meno nelle zone d'Italia che frequento fotograficamente) allora vale la pena tentare.

Ciao
Jenner

Il riposizionamento è così lento? Per spostare di 'un pixel' il sensore? C'è anche però la chiusura dell'otturatore? E allora ho letto male il post di Pentax Forum.
Ho letto su Pentax Forum di chi prova a fare PiShi con esposizioni astrofotografiche, hanno senso?

[ntx]

Il riposizionamento è così lento? Per spostare di 'un pixel' il sensore?

...e dire che per me è veloce! Non so se hai presente, ma deve spostarsi di meno di 4 millesimi di millimetro e lo riesce a fare effettivamente visto che - alla fine - la maggior risolvenza si ottiene. Non è uno spostamento "un tanto al chilo" o come quello dell'SR "pazienza-se-non-ho-compensato-tutto-il-mosso".

C'è anche però la chiusura dell'otturatore?

No.

Ho letto su Pentax Forum di chi prova a fare PiShi con esposizioni astrofotografiche, hanno senso?

Se il tuo sistema di inseguimento è molto preciso e stabile allora è possibile fare anche astrofotografia. Hanno senso? Secondo me no... ma se vuoi distinguerti un po' dagli altri non è male dire che si fa astrofotografia in pixel shifting, qualche like in più sicuro lo prendi.

Ciao
Jenner

[Alqua]

Il riposizionamento è così lento? Per spostare di 'un pixel' il sensore?

...e dire che per me è veloce! Non so se hai presente, ma deve spostarsi di meno di 4 millesimi di millimetro e lo riesce a fare effettivamente visto che - alla fine - la maggior risolvenza si ottiene. Non è uno spostamento "un tanto al chilo" o come quello dell'SR "pazienza-se-non-ho-compensato-tutto-il-mosso".

E per spostarsi, con precisione, per carità, di 4 micron ci mette 1,43 secondi? Immagino si tratterà di un movimento di precisione molto delicato, ma è una distanza cortissima ed è in automatico…

[emmefanatico]

Sony quando l'ha fatto uscire (dopo Pentax) ci metteva 30" per fare tutta la trafila. Sono un 5-6" in più dei 1.43" di Pentax, e non credo abbiano migliorato.