Come (quasi) tutti gli anni

[unoqualsiasi]

Denti di cane in fiore. Mi pare, ma magari è soltanto una pia illusione, che il PLM con la K3-3 sia migliore (maggior nitiditudine in generale) che con la K3. Mi pare...

[cris]

Bella resa e belle foto, sto pensando seriamente di sostituire la vecchia versione alla PLM che con la k3III mi permetterebbe di utilizzarlo pure per mirare qualche pennuto volante, cosa che per ora resta solo un pio desiderio essendo troppo lento.

[unoqualsiasi]

Ah, di sicuro sulla K3-3 il PLM è veloce come dicevano all'inizio essere un obiettivo veloce. Decisamente più veloce che sulla K3.

[FrauBlucher]

Bella resa e belle foto

+1
La 4 e la 5 sono le mie preferite... Bella anche la 3 con il particolare della goccia sul petalo...

[Rosco]

Voto la 1 è la 5.
Lo sportivo plm da quel poco che lo sto usando, si comporta oltre le mie aspettative di nitidezza.
Poi la k3iii sicuramente ci metterà del suo.
Comunque si dimostra una buona lente

[bel-ami]

Molto bella la 5.

[nonpigliounoshoot]

Mi pare, ma magari è soltanto una pia illusione, che il PLM con la K3-3 sia migliore (maggior nitiditudine in generale) che con la K3. Mi pare...

Non saprei. A naso (e dopo aver disattivato il sensore ) direi che è un po come la questione del pixel shift.. certe differenze si vedono ma anche no. Forse più viceversa.
Sicuramente credo che in certe condizioni limite la differenze vi siano, ed anche ben visibili, ho dubbi però su questo genere di scatti.
Però non ho la k3III ne il plm, e nemmeno la k3.

[unoqualsiasi]

Per ora non saprei nemmeno io e sicuramente non credo che l'eventuale miglioramento sia dovuto alla maggiore densità del sensore perchè da 6000 a 6192 c'è poco più del 3%. Secondo me in determinate condizioni il miglioramento è dovuto ad un SR decisamente più efficace (cosa della quale mi sono accorto subito) e ad un conseguente decisamente minore micromosso, cosa che restituisce appunto questa sensazione di maggiore nitidezza. Magari potrei fare delle prove su treppiede con SR spento, giusto per perdere tempo...

[fanagot]

belle!!
preferita la 4, forse un poco sottoesposta, almeno rispetto alle altre, se vista da sola, non avrei detto nulla:)

[unoqualsiasi]

Ok, ho portato la quattro ad un istogramma più vicino alle altre e ne ho aggiunta una sesta...

[occhirossi]

tuutte belle, preferisco la 5

[hulk79]

a me piace la prima

ricordate il video dei giapponesi prelanciomark3, dicevano che il miglioramento della qualità d'immagine a bassi ISO sarebbe stato DDRRAmmatico

[unoqualsiasi]

Io non lo ricordo di sicuro. Ma io sono il tipo che ha comperato "Tutti fotografi" con il test della K3-3 (apposta per quello, altrimenti non compero riviste di nessun genere) e non lo ha mai letto...

[giorgiop]

Me gusta la 3 con la gocciolina; trovo il wb un po' troppo caldo ed "invasivo", nel senso che fa diventare tutto un po' "rossastro" (ma potrebbe essere il mio monitor)

[unoqualsiasi]

Era completamente nuvoloso, a tratti piovigginava anche, wb su "Cloudy"... con il wb multizona erano decisamente cianotiche.