...della delusione...

[unoqualsiasi]

Questo obiettivo non mi convince, alle distanze elevate, diciamo sopra i 100m, le prestazioni in atmosfera turbolenta sono pessime, molto peggiori del PLM che già patisce la turbolenza di suo. Talmente pessime che una sequenza che poteva essere piacevole l'ho cancellata da quanto era impastata. E f8 con tempi attorno a 1/800".
Alle brevi distanze è ottimo ma non è per fotografare farfalle che l'ho comperato.





Su questa già si vede il cedimento, ammetto che è fatta a f5.6 ma... a quella distanza il PLM va meglio.

[amodali]

Buona la prima!!
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
timida coda...

[unoqualsiasi]

Ok, nel caso sarai il primo a cui lo offrirò.

[cris]

Siamo sicuri che non sia un problema di manico? Senza offesa eh...

. CPH2145 .

[bel-ami]

Parli di Yoghi?

[goatto]

Buona la prima!!
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
timida coda...

Coda anche io

[cris]

Superfluo dire, ma coda anche per me.

. CPH2145 .

[goatto]

Scusa se inquino il post, nel caso cancello.
A proposito di distanze elevate, proprio un anno fa ho fatto un veloce confronto tra lo yoghi a 300mm e il DA* 300 entrambi a f/5.6.
La distanza era notevole, forse 1 km, eppure le differenze mi sembrano minime, certo croppando al 100% si vede che il DA* va un pochino meglio, ma vista la distanza e il fatto che il 300 è avvantaggiato da un diaframma di chiusura, direi che siamo alla pari. Le foto sono state fatte con Pentax KP.

DFA 150-450


DA* 300



Aggiungo uno scatto a 450mm f/7.1 con condizioni di luce diverse

[-Goldrake-]

La differenza tra la seconda (mia preferita) e l'ultima c'è.

A parte questo com'è portare in giro tutta quella roba?

[emmefanatico]

Ma hai fatto prove in parallelo? non è che semplicemente l'aria era peggiore?
Boh, a me sembrano tutte foto da sbavarci sopra, e... un chiaro caso di buyer's remorse

[hulk79]

Ma hai fatto prove in parallelo? non è che semplicemente l'aria era peggiore?
Boh, a me sembrano tutte foto da sbavarci sopra, e... un chiaro caso di buyer's remorse

Mi facevo la stessa domanda
come si fa a fare un paragone tra foto fatte in momenti diversi e valutare le turbolenze..

Ti stai pentendo di esserti pentito delle ML ?

PS siamo in galleria l'apollo mi piace

[unoqualsiasi]

Ma hai fatto prove in parallelo? non è che semplicemente l'aria era peggiore?
Boh, a me sembrano tutte foto da sbavarci sopra, e... un chiaro caso di buyer's remorse

Infatti ho parlato esplicitamente di atmosfera turbolenta. Le foto alla Luna, ed altre foto che ho fatto a degli alianti da casa tutte in assenza di vento sono molto buone. Ma in montagna l'aria calma è una pia illusione.
Detto questo devo vedere ancora come si comporta a quelle che sarebbero poi le distanze per me normali, ovvero tra i 15 ed i 70m circa.

[unoqualsiasi]

PS siamo in galleria l'apollo mi piace

Presumo che l'apollo sia uno dei tre esseri alati e sospetto sia il primo... ma non sono pratico.

[unoqualsiasi]

La differenza tra la seconda (mia preferita) e l'ultima c'è.

A parte questo com'è portare in giro tutta quella roba?

Mah, la soluzione è sempre grossomodo la stessa: una fettuccia attaccata alla fotocamera e l'altra all'obiettivo; tuttavia devo ancora decidere se va meglio l'aggancio al treppiede oppure il collare attorno alla ghiera di messa a fuoco. Quello che è certo è che cambierò il paraluce con uno metallico a vite di qualche centimetro più corto, perchè il tubazzo in dotazione è davvero molto ingombrante.
Per il resto il chilo e mezzo abbondante in più rispetto alla soluzione Panasonic si sente, ma su percorsi a pendenza moderata (che vuol dire tra il 10 ed il 15%) è portabile senza far toccare per terra la lingua.

[unoqualsiasi]

Per quanto riguarda le prove a confronto... bè, nel tempo ho notato che i fissi, sia Pentax che Sigma, di qualità non hanno quasi alcun decadimento in atmosfera turbolenta mentre i telezoom invece più o meno patiscono. Quello che mi ha dato pochissimi problemi è stato l'incompreso, a seguire era molto buono il Sigma 100-300 EX ed anche il 100-400 VarioElmar non ha mai evidenziato il problema in maniera drammatica, poi come ho detto il PLM ed ora Yoghi sono abbastanza critici. Il tutto ovviamente con tempi oltre il tempo di sicurezza perchè con 1/60", anche su treppiede, il risultato è sempre un azzardo. E non sto parlando di mosso dovuto al movimento del pelo dei soggetti o dell'erba indotto dal vento, sto parlando proprio di immagini impastate come se si stesse usando ottiche di molto mediocre qualità.
Il fatto è che io di questo fenomeno non sono mai riuscito a trovare o a darmi una qualche spiegazione ragionevole.