stavolta una foto normale

[francozeta]

insomma, quasi normale... 9 scatti con Q7 e 300F* rimontati con photomerge di PS.
la prossima volta porto un'aps-c

[emmefanatico]

Carina ma... a mio parere un po' esagerato l'uso del cursori nitidezza e riduzione foschia (o come si chiamano in italiano).
Personalmente vado di rado oltre un +10/+10, ed è già tanto, salvo nel caso speciale di 50+TC in macro, che risolve ma manca di microcontrasto, per cui alzare la nitidezza non si percepisce come fastidioso.
Qui invece ha/hanno impatto sulla saturazione, sul WB (la riduzione foschia di solito raffredda - ovviamente agendo solo sulle zone a basso contrasto non raffredda uniformemente) e sul contrasto, con quegli aloni chiari eccessivi tra i cipressi.
La foto in sé mi piace, farei solo leggermente marcia indietro sulla PP.

[francozeta]

riduzione foschia? che roba e'? nel CS6 non vedo un cursore dedicato.
gli aloni chiari tra i cipressi sono foschia, non effetti di un filtro, e l'ho mantenuta per dare sensazione di profondita' visto che lo schiacciamento dei piani dovuto alla focale e' notevole.
per nitidezza intendi sharpen? mi spiace ma in questo caso ho evitato
aggiungo: considera che la cupola era bagnata, aveva piovuto fino a mezz'ora prima.

[emmefanatico]

riduzione foschia? che roba e'? nel CS6 non vedo un cursore dedicato.
gli aloni chiari tra i cipressi sono foschia, non effetti di un filtro, e l'ho mantenuta per dare sensazione di profondita' visto che lo schiacciamento dei piani dovuto alla focale e' notevole.
per nitidezza intendi sharpen? mi spiace ma in questo caso ho evitato
aggiungo: considera che la cupola era bagnata, aveva piovuto fino a mezz'ora prima.

Ah CS6, no non c'è lì
No, intendo Clarity... sì lo so che è foschia, ma si vede così accentuata solo quando si alza la Clarity, quest'altro cursore o modifiche rilevanti a luci e ombre.

[francozeta]

tornero' a rifare la foto con meteo limpido e asciutto, vediamo.

[vit vit]

La vedo dal cell, quindi mi fido poco,ma anche intorno alla cupola vedo aloni,molto visibili nella miniatura.
Ciao Franco!
Hai fatto scatti multipli per aumentare la pdc?

[emmefanatico]

tornero' a rifare la foto con meteo limpido e asciutto, vediamo.

E' bella anche così, con la foschia... una delle cose che anche a me risulta molto difficile è capire quando fermarsi... con i software moderni si riescono a far uscire fuori dettagli dalla foschia che dal vero, a occhio nudo non si vedono... però poi la foto perde naturalezza da altre parti.
Boh, poi è una mia idea, ovviamente i gusti sono gusti.
E la foto in sé come ho detto mi piace

[conteoliver]

tornero' a rifare la foto con meteo limpido e asciutto, vediamo.

E' bella anche così, con la foschia... una delle cose che anche a me risulta molto difficile è capire quando fermarsi... con i software moderni si riescono a far uscire fuori dettagli dalla foschia che dal vero, a occhio nudo non si vedono... però poi la foto perde naturalezza da altre parti.
Boh, poi è una mia idea, ovviamente i gusti sono gusti.
E la foto in sé come ho detto mi piace

Io la vedo ben nitida, come credo meriti sul soggetto. Un po fastidio invece è dato dalla luminosità della foschia specie nella zona a sinistra.

Come tu dici l'aumento della nitidezza non dovrebbe quasi mai essere applicato globalmente all'immagine. Può essere utile utilizzare una maschera per escludere il cielo e le zone nebbiose. Ci saranno 1000 diversi modi per applicare lo sharpening.. io sinceramente mi trovo bene con un'action gratuita chiamata nitidezza lab che agisce sul canale della luminosità. Riduco l'opacità del livello a cui ho applicato la nitidezza con questa tecnica e se serve dopo aver ingrandito al 100%l'immagine creo una maschera per escluderlo da certe zone. Trovo sia meglio il metodo LAB che qualsiasi altro sharp, smart sharp e sharp avanzato del menu principale di Gimp o Photoshop. Saluti.

[bel-ami]

È la vista dal tuo studio?

[francozeta]

non e' la vista da mio studio ma da una strada panoramica nella zona nord di Firenze, in linea d'aria ero a circa 1700 metri dalla cupola (misurati sulla mappa di google)
ho sommato vari scatti perche' avevo sbagliato i conti, il 300 sulla Q-7 equivale a oltre un 1400mm, decisamente troppi per includere tutta la cupola.
allora ho fatto 9 scatti a matrice e li ho uniti con PS.
capisco che l'effetto finale sulle tegole faccia nascere il dubbo che abbia esagerato con la Chiarezza in ACR, ma ripeto che cosi' non e' stato e che va considerato che le tegole erano ancora molto bagnate.
per rendersene meglio conto basta osservare la parte bassa della cupola, dove non c'e' nessun effetto tipo "troppa chiarezza".
la foschia era quella, tra i due piani dei cipressi c'e' molta distanza e lo schiacciamento prospettico trae in inganno.
per rendersene conto basta osservare a destra lo scorcio del forte di Belvedere, si vede benissimo l'orologio ed e' come se fosse appicccicato alla cupola, mentre in linea d'aria e' dietro la cupola quasi 1200 metri.

[bel-ami]

Wow: Per la foto, per la tecnica, per Firenze e, perché no, anche per la Q-7 con il 300mm.

[francozeta]

Wow: Per la foto, per la tecnica, per Firenze e, perché no, anche per la Q-7 con il 300mm.

la grinta della Quaglietta con i tele non e' una novita'

[-Goldrake-]

Credo che il "difetto" più grosso (se così si può chiamare) è lo schiacciamento, forse eccessivo. A parte ovviamente le antenne davanti alla cupola, ma sì quelle non ci puoi fare niente....
La foschia mi piace, e sarebbe stata di aiuto con uno stacco dei piani più marcato.
Comunque mi piace come foto.