Cianfrusaglie macro

[Alqua]

Non sia mai che non mi possa beare ancora una volta di (qualche) (sei) uno zero o di qualche critica, commento, o apprezzamento.
Oggi macro (o anche molto meno appropriatamente definibile come tale) sotto qualche goccia di pioggia.
Nel post successivo un bonus(malus) di altre due foto di Rosa rossa.

Allegati

1

2

3

4

5

[Alqua]

Qui il Bonus(malus).
La tonalità in PP (agendo su HSL, tonalità e luminanza del rosso e dell'arancione, in uno dei due casi) l'ho fatta in due modi un po' diversi, per riuscire a rendere ragione del rosso tendenzialmente vermiglio della rosa dal vivo (come appariva ai miei occhi per lo meno).

Allegati

6, questa mi pare la più vicina al rosso della rosa

7

[fanagot]

La terza, non è male, almeno vista dal tablet.
La prima rosa, se ti abbassavi, e mettevi il trovco scuro come sfondo, forse ne guadagnava un po'

[ChristianTN]

La terza, non è male, almeno vista dal tablet.
La prima rosa, se ti abbassavi, e mettevi il trovco scuro come sfondo, forse ne guadagnava un po'

spero tu volessi dire la quarta, alqua ha messo i numeri sotto

tra il resto penso sia l'unica che dia il senso di un obiettivo macro in uso

[fanagot]

La terza, non è male, almeno vista dal tablet.
La prima rosa, se ti abbassavi, e mettevi il trovco scuro come sfondo, forse ne guadagnava un po'

spero tu volessi dire la quarta, alqua ha messo i numeri sotto

tra il resto penso sia l'unica che dia il senso di un obiettivo macro in uso

gia', intendevo la quarta, e avevo pure visto i numerini sotto.
ma ho scritto lo stesso 3a

[Alqua]

Grazie per il passaggio e i commenti

I numeri sotto non ho ancora capito come si eviti di metterli quando di allega un file; se scrivo nella righetta disponibile, il numero finisce sotto e anche più vicino alla foto successiva

Per il discorso utilizzo come macro o meno, ovviamente le rose non sono foto macro, ma i fiorellini più piccoli (2, 3 e 4) direi che sono tutti fatti a distanze 'da macro'; che poi non abbia comunque spinto molto l'ingrandimento è vero, ma c'era, oltre ad un po' di pioggia anche un po' di vento e avvicinarsi sarebbe stato deleterio per il movimento eccessivo...

[emmefanatico]

...e se non ti puoi avvicinare allora croppa, mannaggia mannaggia...

[Alqua]

...e se non ti puoi avvicinare allora croppa, mannaggia mannaggia...

La 2 è già croppata... la 4 si poteva croppare ma le tre margheritine (chiuse) sfocate attorno mi pareva facessero da piacevole contorno, rendendo meno ovvio il soggetto principale, che poi in fondo è un fiore che ha perso i petali... La 1 e la 5 con solo il soggetto principale sono anch'esse banalissime, con gli elementi sfocati diventano, ammp, un po' meno ovvie. Le rose con le loro dimensioni e sempre con la loro tendenziale banalità, mi pareva avessero bisogno di qualcosa attorno, per quanto sfocato che variasse un po' la composizione; anche la prima rosa rossa, se messa davanti allo sfondo nero del cespuglio diventava troppo classica, e allora l'ho circondata in parte con lo sfondo più chiaro; la seconda invece ho cercato di circondarla con le sue foglie e di metterle uno sfondo più scuro, sempre per ridurre un po' la banalità. Ma si tratta probabilmente del mio solito modo molto personale e soggettivo di valutare gli scatti...

[ChristianTN]

Ma non c'entra vedere soggettivamente i propri scatti, se si chiama "macro" è uno stile chiaro che è tendenzialmente di superdefinizione di un dettaglio, poi usualmente si usano gli obiettivi macro per ottenere anche degli sfuocati dovuti alla minima distanza di messa a fuoco (ed è il caso della 4)... non è macro un fiore contestualizzato nel suo ambiente, ma è un fiore contestualizzato nel suo ambiente (e sai perché? perché è solo un fiore contestualizzato nel suo ambiente)

I tuoi scatti ricordano le "macro" delle compatte quando si usa la funzione "macro" e poi si inquadra ampio (non si va né nel dettaglio, né nella sfocatura)...

Questo è l'ennesimo esempio per cui le parole hanno dei significati comunemente accettati e sostenere che si possa declinare dagli stessi è errato per principio logico

Avessi tu nominato questa collezione come "fiori di maggio", avrei premiato la 1, che per quanto banale è estremamente piacevole, ma se le nomini "macro", ce n'è solo una che ricorda il senso logico di usare un obiettivo macro

Un po' come usare un obiettivo 90-100 macro f2,8 a tutta apertura per fare i ritratti, vengono leggermente taglienti, ma estremamente espressivi... e indovina... non sono macro, ma ritratti!

Non è l'obiettivo che da il nome alla foto. L'obiettivo è solo uno strumento per un determinato risultato.

[Alqua]

Ma non c'entra vedere soggettivamente i propri scatti, se si chiama "macro" è uno stile chiaro che è tendenzialmente di superdefinizione di un dettaglio, poi usualmente si usano gli obiettivi macro per ottenere anche degli sfuocati dovuti alla minima distanza di messa a fuoco (ed è il caso della 4)... non è macro un fiore contestualizzato nel suo ambiente, ma è un fiore contestualizzato nel suo ambiente (e sai perché? perché è solo un fiore contestualizzato nel suo ambiente)

I tuoi scatti ricordano le "macro" delle compatte quando si usa la funzione "macro" e poi si inquadra ampio (non si va né nel dettaglio, né nella sfocatura)...

Questo è l'ennesimo esempio per cui le parole hanno dei significati comunemente accettati e sostenere che si possa declinare dagli stessi è errato per principio logico

Avessi tu nominato questa collezione come "fiori di maggio", avrei premiato la 1, che per quanto banale è estremamente piacevole, ma se le nomini "macro", ce n'è solo una che ricorda il senso logico di usare un obiettivo macro

Un po' come usare un obiettivo 90-100 macro f2,8 a tutta apertura per fare i ritratti, vengono leggermente taglienti, ma estremamente espressivi... e indovina... non sono macro, ma ritratti!

Non è l'obiettivo che da il nome alla foto. L'obiettivo è solo uno strumento per un determinato risultato.

Non capisco la questione che poni... pensavo di essere stato sufficientemente chiaro dicendo nel primo post: "Oggi macro (o anche molto meno appropriatamente definibile come tale) sotto qualche goccia di pioggia."

Ultima modifica di Alqua il mar mag 21, 2019 3:18 pm, modificato 1 volta in totale.

[fanagot]

si chiamano macro ambientate

[ChristianTN]

faccio fatica a capire cosa non capisci di un testo in italiano, forse ho errato nella punteggiatura o nella costruzione grammaticale, me ne rammarico e chiedo venia

saluti

[ChristianTN]

si chiamano macro ambientate

c'era una volta il contest macro in cui il papero spiegò bene vari errori commessi (tra cui i miei)

poi venne il macro ambientato e tutto cambiò aldilà (e alqua) del forum

[Alqua]

faccio fatica a capire cosa non capisci di un testo in italiano, forse ho errato nella punteggiatura o nella costruzione grammaticale, me ne rammarico e chiedo venia

saluti

Non ho detto che non capisco un testo in italiano, mi pare più che evidente. Ho detto che non capisco la questione che poni, e a questo punto non capisco neppure perché la mia precisazione non sia sufficiente per risolvere un eventuale problema di cosa è e cosa non è macro nel senso p.d. (propriamente detto) in queste foto.

[ChristianTN]

faccio fatica a capire cosa non capisci di un testo in italiano, forse ho errato nella punteggiatura o nella costruzione grammaticale, me ne rammarico e chiedo venia

saluti

Non ho detto che non capisco un testo in italiano, mi pare più che evidente. Ho detto che non capisco la questione che poni, e a questo punto non capisco neppure perché la mia precisazione non sia sufficiente per risolvere un eventuale problema di cosa è e cosa non è macro nel senso p.d. (propriamente detto) in queste foto.

ho una domanda semplice per te, tu sei maschio o sei una femmina non propriamente detta?
un'altra... sei di Piacenza o sei non propriamente di Parma?
hai una Pentax o una quasi Nikon? (beh dai su questa potremmo anche tutti convenire in fondo )