Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster
Guldo ha scritto:L'estetica personale comunque esiste.
Il punto è che deve esserci prima della foto, non dopo.
Io mi trovo meglio a ragionare in termini di comunicazione che di arte: Cosa volevo dire? Ce l'ho fatta? La mi foto comunica quello che intendevo comunicare io? Funziona anche se chi guarda la foto non mi conosce? Mi hanno capito?
Questo modo di approcciare quello che si produce penso possa dare meno alibi e sia di più facile applicazione
Siccome siamo in galleria concordo con ciò che ti hanno gia detto sui rami, nella logica di quello che ho scritto io non sono funzionali al messaggio, non aiutano la lettura dell'immagine.
Nella foto della quercia faccio difficoltà a individuare il soggetto
ChristianTN ha scritto:Mi arrendo, è inutile portare al ragionamento un permeista, finirà sempre con il "secondo me", tra il resto infischiandosene dell'abuso terminologico perché tutto pro domo sua...
Un po' come il piccione sulla scacchiera, avrà sempre vinto lui.
Tomtom ha scritto:Questa sera sono in vena di essere comprensivo verso qualcuno, anzi forse anche ipercomprensivo!
il discorso qui potrebbe essere in realtà più complesso di quello che sembra. Parlo con il condizionale perchè rimangono sempre due ipotesi in ballo di cui la prima è stata ampiamente sviluppata e cioè foto da gettare nel cestino per la presenza di forti elementi di disturbo (le ramaglie invadenti) che presumibilmente sono dovuti a sciatteria fotografica o errata o mancata comprensione degli elementi presenti nella foto stessa. Devo dire che anche io fino a qualche ora fà la pensavo in maniera analoga ad ntx, unoqualsiasi e Christian, però Il problema qui potrebbe essere semplicemente relativo ad una cattiva comunicazione, cioè difficoltà ad esprimere quale è l'idea che ha portato ad effettuare quello scatto esattamente in quella modalità.
Infatti prendiamo in considerazione la foto dell'osservatorio con il soggetto coperto dalle ramaglie, l'ipotesi di sciatteria fotografica dovrebbe implicare che uno scatto dello stesso soggetto senza le ramaglie a coprirlo ma composte in modo da fare da cornice in maniera decente non dovrebbe essere stata effettuata. Invece guardando sul suo flikr la foto effettuata con i criteri (quasi) canonici è presente, così come altre foto gradevolissime insieme ad altre invece di dubbio gusto estetico. Quindi è proprio questa la foto che voleva postare: l'osservatorio coperto con le ramaglie! Io stesso trovavo l'idea della foto effettuata in questo modo ingiustificabile e cioè il soggetto della foto coperto da ramaglie inutili e fastidiosissime risulta inguardabile e la foto risultante è da cestinare immediatamente.
Ieri durante una discussione fotografica in cui stavo parlando molto criticamente della foto in oggetto con tutti gli errori od orrori presenti, un mio amico anche lui pentaxiano mi suggerisce di non considerare più come soggetto l'osservatorio bensì l'anticamera dell'osservatorio, o il percorso per arrivare all'osservatorio! A questo punto dopo un "... ah!!!..." sonoro, mi sono reso conto di non avere più nulla da criticare, le ramaglie sono perfettamente accettabili, anzi addirittura "necessarie"!
Insomma si è ripetuto il percorso di incomprensione-illuminazione-comprensione che mi era già capitato in passato e riassunto in questi due post su foto altrettanto astruse di alqua:
viewtopic.php?f=4&t=82495
viewtopic.php?f=2&t=84543
Nel primo post l'incomprensione, nel secondo post da pagina 3 lo step di illuminazione e comprensione (eventuale?) delle foto.
In realtà tutti questi miei pensieri potrebbero continuare ad essere pure elucubrazioni mentali per cercare di giustificare l'ingiustificabile, ma alla luce di questi nuovi parametri di giudizio sono restio ad esprimere giudizi sulle foto di alqua. Con i criteri canonici di giudizio sono foto errate, sciatte, prive di soggetto, poco interessanti e quant'altro, il problema comune è che quasi nessuno di noi riesce a capire a prima vista i criteri secondo cui valutare queste foto, e purtroppo sembra che neanche alqua stesso riesca a farceli comprendere. Questo potrebbe essere il problema principale da cercare di superare!
Resta il fatto che l'ipotesi delle elucubrazioni mentali rimane essenzialmente non esclusa...
Saluti
Tom
emmefanatico ha scritto:Se per la quercia più lontana intendi la prima foto, mi spiace ma non è una bella foto, nemmeno lontanamente.
Ha il potenziale di diventarlo, se ho inteso bene quale fosse l'idea di fondo, ma bisogna faticare per capire il senso, perché ci sono degli elementi di disturbo che non danno niente alla foto ma ne complicano solo la comprensione.
1. Per migliorarla un po' bastava spostarsi e cambiare inquadratura per gestire le ramaglie, come ha spiegato ntx.
2. Per migliorarla ulteriormente si poteva decentrare di più la quercia, che così è troppo centrale, e l'immagine che ne risulta è troppo statica, priva di interesse, perché l'occhio si posa immediatamente sulla quercia e lì resta, con tutto il resto che non serve a niente. Tanto valeva tagliarla quadrata e stretta con la quercia nel mezzo, levando via tutto il resto... La composizione centrale funziona con il formato quadrato, a differenza del 3:2... ed è uno dei motivi per cui Instagram ha avuto tanto successo... un formato che anche chi non sa niente di composizione fotografica riesce a gestire con poca fatica.
3. Per migliorarla ancora si poteva svilupparla in maniera diversa, perché così il bilanciamento del bianco e la tinta sono completamente sballati, e la saturazione è eccessiva - soprattutto dei verdi, che risultano piatti.
Quello che mi comunica , cioè il messaggio, la "storia", nello stato in cui è ora è: "c'è un albero appena più grande degli altri in mezzo a un giardino sommerso da una pioggia di rifiuti radioattivi sotto un cielo funereo."
Per quanto riguarda gli ultimi due punti, si può parzialmente agire anche in post (ma forse c'erano composizioni più efficaci anche per decentrare la quercia... il ritaglio è solo una extrema ratio ma non è una panacea), il discorso dei rami bisognava agire in fase di scatto.
Queste sono, a grandi linee, le modifiche di cui parlo. Ovviamente dal RAW si sarebbe ottenuto di meglio (ad esempio ora è un filo troppo rossiccia, ma non c'era altro modo di enfatizzare gli arancioni, le informazioni sono andate perse nella conversione agli 8 bit del jpeg).
ziofrancotto ha scritto:IO infatti ogni tanto posto su 500px quando ho bisogno di far salire il mio ego
conteoliver ha scritto:Ciao Alberto, mi inserisco nella discussione per dire la mia, senza entrare nel merito di arte della quale non ne capisco nulla. Negli scatti che hai proposto non riesco a vedere il carattere e la personalità di questa bella lente che hai acquistato.
Colpa un po anche dei soliti soggetti, devi cercare nuovi soggetti con nuove idee ma anche punti di vista nuovi, sicuramente hai l'esperienza e le conoscenze.
Uso ben poco il mio zoom grandangolare, ma credo che questo genere di lenti possano essere sfruttate per metterci dentro tanta roba ottenendo bei risultati per senso profondità rispetto ad altre ottiche.
Penso ad esempio ad una scogliera marina dove puoi far entrare il primo piano in basso delle grosse rocce fino al cielo ottenendo effetti visivi gradevoli. Una interminabile fila di alberi che correndo lungo tutto il fotogramma dia quel bel senso di profondità d'immagine.
Proprio perchè ci entra tantissima roba è difficile secondo me ottenere foto ben ordinate e pulite. Difficile ma non impossibile. Credo che in queste ottiche le vie di fuga , la teoria del disegno sia molto importante.
Alcuni difetti sono non difetti, oppure possono venire abilmente sfruttati dal fotografo. Penso ad un ritratto col grandangolare avvicinandoti abbastanza al soggetto si otterranno facce buffe con quella distorsione tipica grandangolare. Non necessariamente bisogna correggere la distorsione, se ne può fare un uso creativo ottenendo effetti visivi gradevoli ed inconsueti, a seconda di come la si usa.
Cerca una linea, un qualcosa che parta davanti ai tuoi piedi e si perda all'infinito percorrendo l'intero fotogramma, e seguila.
Tutto IMHO, per il resto auguri per l'acquisto. Un buon acquisto secondo me.
Torna a Commenti alla galleria fotografica
Visitano il forum: Nessuno e 14 ospiti