Prima variante (aggiunta una all'Ascari)

[aarnmunro]

Gara delle Mini jcw a Monza.
Ci sarà la replica a settembre ed è gratuito assistere.

Graditi commenti

Ultima modifica di aarnmunro il lun lug 16, 2018 6:25 pm, modificato 1 volta in totale.

[amodali]

buonissima, lo sfondo però non mi piace, a settembre cambia curva

[aarnmunro]

buonissima, lo sfondo però non mi piace, a settembre cambia curva

La prima variante è uno dei pochi posti dove si è vicini e non ci sono reti...ma le auto vanno abbastanza piano e quindi lo sfondo è poco mosso nonostante l' 1/160 che ho usato...giusto per avere le ruote mosse.
All'ingresso della chicane vanno ancora veloci ma è solo a metà curva che fanno cose divertenti.

[Valerio Ricciardi]

Ottima, ma la vedo regolata troppo troppo troppo buia, non capisco la ragione.

[aarnmunro]

Interessante...è da un anno che la uso come desktop, nessuno mi ha fatto notare sia buia.
Partendo dal presupposto il tuo monitor sia ok...e pure il mio...allora siamo di fronte ai gusti disputandi...
A me piace così ma davanti ad un tuo commento così "sicuro"...cerco di capire dove potrei migliorarla.
L'auto è nera e nera deve (...dovrebbe) rimanere, l'ombra sotto deve essere scura...dove aumenteresti la luminosità?

Allego l'istogramma.

Allegati

[paolo57]

Interessante...è da un anno che la uso come desktop, nessuno mi ha fatto notare sia buia.
Partendo dal presupposto il tuo monitor sia ok...e pure il mio...allora siamo di fronte ai gusti disputandi...
A me piace così ma davanti ad un tuo commento così "sicuro"...cerco di capire dove potrei migliorarla.
L'auto è nera e nera deve (...dovrebbe) rimanere, l'ombra sotto deve essere scura...dove aumenteresti la luminosità?

Allego l'istogramma.

Anche io la vedo scura o cupa.

[conteoliver]

Forse si potrebbe modificare leggermente la curva in output 15-20, aggiungendo un livello curve ed avendo cura di riportare i toni medi al centro per avere un pochino di dettaglio in più nelle ombre più scure accontentando così diversi osservatori. Ma sarei d'accordo con aarnmunro, la luce diurna era violenta, l'alto contrasto in questi casi è abbastanza automatico, di serie.. A me personalmente sta bene anche senza modifiche.

Allegati

[aarnmunro]

...Ci provo!
Non mi ero proprio posto il problema.

[conteoliver]

...Ci provo!
Non mi ero proprio posto il problema.

Boih.. io credo che potresti anche continuare a non portelo, pur comprendendo la sensazione di alcuni amici a vedere l'immagine scura.

Il problema è che servirebbe più gamma dinamica forse, non si può andare vicino al veicolo con un riflettore per schiarire le ombre e nemmeno usare un flash date le distanze, in questi casi. E' il problema dei forti contrasti con ombre nette che si vengono a creare. Una giornata nuvolosa avrebbe restituito un risultato con ombre più morbide e leggere, sfumate, ma quella che vediamo qui è la natura della foto e di quel preciso istante di luce dura e violenta dell'alto sole. Qualche finezza in edit si può tentare ma senza esagerare perchè l'intervento poi sarebbe subito evidente anche all'occhio meno esperto, e sarebbe forse peggio. La maggior parte dei tuoi lavori poi, specie in architettura, edifici, etc.. mi sembrano spesso ad alto contrasto, e mi piacciono anche.

[emmefanatico]

Tanto per dire la mia, e perché ieri mi ero mentalmente ripromesso di guardarla dal monitor profilato... per me è ok.
Neri belli ancorati, ma l'immagine sembra "giusta".

[Fabiok200]

Va bene anche così, pure il panning mi sembra bastante.

[conteoliver]

Ma quelli che han detto è scura secondo me non si sono nemmeno sbagliati troppo. Pentax, Canon, Nikon.. e tutti gli altri produttori di fotocamere sembrano concentrarsi sui 3 miliardi di ISO e Megapixel per il lancio dei loro nuovi prodotti, poi però in foto come questa saltano fuori tutti i limiti della gamma dinamica limitata. Tra luci ed ombre ci sono anche 8-9 stop di differenza, e i dettagli in mezzo.. . Ecco cosa sarebbe desiderabile nella nuova fotocamera secondo me, migliorarla in questo senso, e cominceremmo a godere di fantastiche immagini.

[emmefanatico]

Ma quelli che han detto è scura secondo me non si sono nemmeno sbagliati troppo. Pentax, Canon, Nikon.. e tutti gli altri produttori di fotocamere sembrano concentrarsi sui 3 miliardi di ISO e Megapixel per il lancio dei loro nuovi prodotti, poi però in foto come questa saltano fuori tutti i limiti della gamma dinamica limitata. Tra luci ed ombre ci sono anche 8-9 stop di differenza, e i dettagli in mezzo.. . Ecco cosa sarebbe desiderabile nella nuova fotocamera secondo me, migliorarla in questo senso, e cominceremmo a godere di fantastiche immagini.

Boh... non è mica che sia tanto d'accordo...
I limiti della gamma dinamica sono principalmente nei Jpeg (8 bit), e nei monitor che li visualizzano... le Pentax producono (per i crudisti) RAW da 12 e in certi casi 14 bit... i gieipeggari fanno l'operazione di compressione della gamma dinamica direttamente in camera con le varie impostazioni di contrasto, luminosità, recuperi alte luci e correzione ombre etc. etc. etc., mentre i crudisti come me le fanno in post, ma sempre della stessa cosa si sta parlando.
Tra l'altro le Pentax non sfigurano nemmeno, nei test di DxOMark, per quanto concerne la misura della gamma dinamica... per cui direi che casomai c'è altro da migliorare... lì stiamo a posto.
AMMP-IMHO

[conteoliver]

Ma quelli che han detto è scura secondo me non si sono nemmeno sbagliati troppo. Pentax, Canon, Nikon.. e tutti gli altri produttori di fotocamere sembrano concentrarsi sui 3 miliardi di ISO e Megapixel per il lancio dei loro nuovi prodotti, poi però in foto come questa saltano fuori tutti i limiti della gamma dinamica limitata. Tra luci ed ombre ci sono anche 8-9 stop di differenza, e i dettagli in mezzo.. . Ecco cosa sarebbe desiderabile nella nuova fotocamera secondo me, migliorarla in questo senso, e cominceremmo a godere di fantastiche immagini.

Boh... non è mica che sia tanto d'accordo...
I limiti della gamma dinamica sono principalmente nei Jpeg (8 bit), e nei monitor che li visualizzano... le Pentax producono (per i crudisti) RAW da 12 e in certi casi 14 bit... i gieipeggari fanno l'operazione di compressione della gamma dinamica direttamente in camera con le varie impostazioni di contrasto, luminosità, recuperi alte luci e correzione ombre etc. etc. etc., mentre i crudisti come me le fanno in post, ma sempre della stessa cosa si sta parlando.
Tra l'altro le Pentax non sfigurano nemmeno, nei test di DxOMark, per quanto concerne la misura della gamma dinamica... per cui direi che casomai c'è altro da migliorare... lì stiamo a posto.
AMMP-IMHO

Sono abbastanza d'accordo con te, tanto che se metti a confronto una K5 con "modesto" sensore apsc e la fotocamera usata in questo caso (FF), la K5 sembra avere la gamma dinamica anche più ampia e per qualche strana ragione credo che potrebbe anche essere un pelo sopra per immagini sportive come questa. Nonostante ciò credo che una gamma dinamica più ampia sia utile in ogni fotocamera ed i costruttori avrebbero ancora buoni margini di miglioramento.

[aarnmunro]

Ma quelli che han detto è scura secondo me non si sono nemmeno sbagliati troppo. Pentax, Canon, Nikon.. e tutti gli altri produttori di fotocamere sembrano concentrarsi sui 3 miliardi di ISO e Megapixel per il lancio dei loro nuovi prodotti, poi però in foto come questa saltano fuori tutti i limiti della gamma dinamica limitata. Tra luci ed ombre ci sono anche 8-9 stop di differenza, e i dettagli in mezzo.. . Ecco cosa sarebbe desiderabile nella nuova fotocamera secondo me, migliorarla in questo senso, e cominceremmo a godere di fantastiche immagini.

Boh... non è mica che sia tanto d'accordo...
I limiti della gamma dinamica sono principalmente nei Jpeg (8 bit), e nei monitor che li visualizzano... le Pentax producono (per i crudisti) RAW da 12 e in certi casi 14 bit... i gieipeggari fanno l'operazione di compressione della gamma dinamica direttamente in camera con le varie impostazioni di contrasto, luminosità, recuperi alte luci e correzione ombre etc. etc. etc., mentre i crudisti come me le fanno in post, ma sempre della stessa cosa si sta parlando.
Tra l'altro le Pentax non sfigurano nemmeno, nei test di DxOMark, per quanto concerne la misura della gamma dinamica... per cui direi che casomai c'è altro da migliorare... lì stiamo a posto.
AMMP-IMHO

Giusto! Le Canon hanno un po' meno dinamica.
Io poi il raw lo uso solo di notte che mi semplifica la vita con il bilanciamento del Bianco.

Cosa ne pensate di questa? Fatta all'uscita dell'Ascari all'inizio del rettilineo per la parabolica. L'ho leggermente schiarita.
Exif:/ 1/250, f/6.3 100isi e 300mm

E' la stessa JCW che ho provato io (...da passeggero)...molto piatta, con un cambio automatico velocissimo e dei freni portentosi!

Allegati