Pentaxiani

Pierino64 ha scritto:

neopentax ha scritto:Non saprei quale altro programma potrebbe essere oltre a dcraw e ufraw, visti i dettagli li escludo, non so a chi altro si collega gimp, la cosa non mi sorprenderebbe, in LINUX le dipendenze non mancano...

Il TIFF lo legge Gimp, ma dal PEF al TIFF interviene il modulo per la lettura del RAW e devi guardare fra dcraw e ufraw e capire se il TIFF che loro producono ha già perso i tag o no.

senza i plugin di dcraw e di ufraw questo è certo, i comportamenti sono nettamente diveresi con e senza i plugin, ho provato come sopra già scritto a vedere nel gestore pacchetti inserendo le parole chiave (raw gimp) se c'è qualche altro pacchetto che legge i raw, ebbene a parte Minolta installabile nulla emerge, quale sarà l'altro pacchetto? Non so, io non vedo altri pacchetti ma non escludo la loro esistenza.

neopentax ha scritto:

....

BitsPerSample tag is missing, assuming 8 bits per sample
...

A me sembra preoccupante che importando così senza plugin assuma 8 bits per sample, che è effettivamente un po' poco.
Col plugin di ufraw importa con tutti bit per canale che la macchina fornisce.

Inoltre sei sicuro che in realtà tu non importi il jpeg piccolino che spesso è "allegato" al raw prodotto dalla macchina?
o il jpeg prodotto dalla modalità "RAW+JPG"?

leonarst ha scritto:

neopentax ha scritto:

....

BitsPerSample tag is missing, assuming 8 bits per sample
...

A me sembra preoccupante che importando così senza plugin assuma 8 bits per sample, che è effettivamente un po' poco.
Col plugin di ufraw importa con tutti bit per canale che la macchina fornisce.

Inoltre sei sicuro che in realtà tu non importi il jpeg piccolino che spesso è "allegato" al raw prodotto dalla macchina?
o il jpeg prodotto dalla modalità "RAW+JPG"?

Io clicco direttamente sul PEF apri con gimp, i pef sono salvati separatamente dai jpg dalla K-5 II.
Confrontando a schermo ingrandendo in scala 1:1 gimp tiff è praticamente uguale come dettaglio al jpg prodotto dalla K-5 II impostato alla massima risoluzione la cromia e dettaglio sono molto simili (confrontando le schermate gimp ed il visualizzatore di default immagini di ubuntu 12.04), dcraw e ufraw sempre in scala 1:1 sono in confronto orrendi, pare cali una pesante nebbia che tutto celi, inoltre ufraw non mantiene la cromia della fotocamera, meglio 8bit che una schifezza di quei due plugin.

ma quanto è grande la foto? quanti pixel ha sui lati?

Jpg massima qualità k-5 II 4928 pixel per 3264 pixel
Jpg importato da PEF da gimp dopo autoritaglio (l'area trasparente un po' deborda): 4928 pixel per 3264 pixel

Convinti? Le dimensioni sono uguali, i dettagli ed i profili camera sono molto simili, gli exif me li copio incollo con digicam a questo punto, con gimp mi trovo molto bene nel gestire i suoi strumenti, darktable ed altri li trovo troppo macchinosi per i miei gusti.

Se poi c'è modo di tenere gli exif oltre la qualità meglio.

neopentax ha scritto:Convinti?

No, ma siamo felici per te che funzioni.
Se ti va, potresti dirci se sulla macchina usi la modalità "RAW+JPG" o solo quella "RAW"? e che versione di gimp usi?
Grazie.

leonarst ha scritto:

neopentax ha scritto:Convinti?

No, ma siamo felici per te che funzioni.
Se ti va, potresti dirci se sulla macchina usi la modalità "RAW+JPG" o solo quella "RAW"? e che versione di gimp usi?
Grazie.

I jpg nella K-5 II sono ottenuti con RAW+JPG talvolta faccio ulteriore elaborazione sempre con la macchina fotografica da PEF per ottenere nuovi jpg, K-5 II impostato con jpg alla massima risoluzione, GIMP 2.6.12 direttamente da USC di ubuntu senza cose strane così come me lo dà ubuntu, sistema operativo ubuntu 12.04 a 64 bit, i dati di sistema li ho riportati anche all'inizio del post.

Se avete idea del nome o come trovare il pacchetto che gimp usa per ottenere i tiff da PEF frugando con synaptic di ubuntu detto gestore pacchetti (da non confondere con USC ubuntu software center che non permette queste fini analisi), fatemi sapere.... anche a me piacerebbe saperlo.

neopentax ha scritto:I jpg nella K-5 II sono ottenuti con RAW+JPG ...

Ok. Lo sospettavo. Non so se la cosa ti interessa, ma ho il sospetto che, in realtà, quando tu credi di aprire il raw,
in realta gimp ti apra il corrispondente jpg. Usando la modalità RAW+JPG il corrispondente JPG esiste sempre ed è solitamente di buona qualità.

Come ti hanno detto gli altri, putroppo è noto che gimp non riesca ad aprire direttamente i file PEF. Il fatto che tu veda pressochè identici i file RAW aperti da gimp i file jpg prodotti dalla macchina confermerebbero quest'ipotesi.
Se ti andasse di approfondire la cosa potresti, per esempio, cancellare (o spostare su un altra directory "molto lontana" (es su un altro disco)) il file JPG, in modo che gimp non lo trovi, e provare ad aprire il corrispondente file RAW.
Se non lo vuoi fare, fa lo stesso

Ho provato a spostare in altre cartelle lontane un PEF, ma tanto lo apre lo stesso come consueto.
Non mi pare sensato che un programma apra un file per l'altro, se mai apre quel file e quel file legge.

Avresti dovuto spostare il jpg non il pef. Se dentro il file pef c'è il percorso del jpg, spostare il pef non serve a niente....

Per esempio geeqie quando c'è un raw e il corrispondente jpg in una stessa cartella ti fa vedere l'icona di un unico file e quindi quando lo clicchi per aprirlo non sai bene quale dei due stai aprendo.

leonarst ha scritto:Avresti dovuto spostare il jpg non il pef. Se dentro il file pef c'è il percorso del jpg, spostare il pef non serve a niente....

Per esempio geeqie quando c'è un raw e il corrispondente jpg in una stessa cartella ti fa vedere l'icona di un unico file e quindi quando lo clicchi per aprirlo non sai bene quale dei due stai aprendo.

E come farebbe la macchina, a scrivere nel pef, il percorso che avra' il file sul suo hard disk?
Ha un modello pentax-otelma?

Potrebbe essere un percorso "relativo" tipo: "../../directoryditizio/file.jpg" oppure lui potrebbe leggere direttamente dalla scheda, mica
lo ha scritto che ha spostato il file jpg sul disco rigido.

Ma non vorrei dare l'impressione di non credere a neopentax. Ci mancherebbe altro. Però sarebbe una novità importante per tutti i linuxisti quella che lui ha evidenziato. Una novità di cui io non sono riuscito a trovare traccia in rete. Sarà certamente colpa mia che non ho cercato bene.

leonarst ha scritto:Potrebbe essere un percorso "relativo" tipo: "../../directoryditizio/file.jpg" oppure lui potrebbe leggere direttamente dalla scheda, mica
lo ha scritto che ha spostato il file jpg sul disco rigido.

Ma non vorrei dare l'impressione di non credere a neopentax. Ci mancherebbe altro. Però sarebbe una novità importante per tutti i linuxisti quella che lui ha evidenziato. Una novità di cui io non sono riuscito a trovare traccia in rete. Sarà certamente colpa mia che non ho cercato bene.

Così è nel disco fisso o rigido di voglia, quando ci si occupa di prodotti di nicchia in questo caso ben 2 (pentax, K-5 II e Linux) è più improbabile che si scriva qualcosa in rete e poi c'è sempre una prima volta.

gimp può importare direttamente i raw ma solo tramite i plugin "gimp-dcraw" o "gimp-ufraw" da non confondere con dcraw e ufraw. inoltre questi plugin non vengono installati di default insieme a gimp a meno che non si sia settata l'opzione "considera i pacchetti raccomandati come dipendenze". se installi gimp-dcraw si porta dietro anche dcraw, se installi gimp-ufraw non installa ufraw ma richiede libgtkimageview0 come dipendenza e inoltre ti rimuove gimp-dcraw.