Pentaxiani

musicnick ha scritto:Comunque con Q4wine o in alternativa windows application ti permettono di avere un interfaccia di installazione più amichevole di quella di wine,

Io faccio doppio click su setup.exe (o chi per esso) e tutto il processo e' analogo ad un S.O. Windows nativo (a livello di interfaccia non interagisco mai con gli strumenti di WINE). Per questo non capisco quale altro vantaggio posso avere dai software come Q4Wine.

La necessita' di questi strumenti era molto sentita 3/4 anni fa quando WINE era perennemente in beta e la 1.0 era di la da venire. Oggi servono praticamente solo a quelli che vogliono usare i giochi per Windows sotto Linux.

Io uso WINE dalla fine del 2004... ricordo quando per far partire un programmino scemo dovevo farmi delle righe di export per dire quali DLL virtualizzare e quali no. A quel tempo si che servivano delle interfaccie d'aiuto (ma non c'erano)... poi usci' WineX, una bella trovata, ma di li' a poco WINE divento' molto piu' stabile e completo, rendendo molto meno utili quelle interfaccie.

Ciao
Jenner

ntx ha scritto:

musicnick ha scritto:Comunque con Q4wine o in alternativa windows application ti permettono di avere un interfaccia di installazione più amichevole di quella di wine,

Io faccio doppio click su setup.exe (o chi per esso) e tutto il processo e' analogo ad un S.O. Windows nativo (a livello di interfaccia non interagisco mai con gli strumenti di WINE). Per questo non capisco quale altro vantaggio posso avere dai software come Q4Wine.

La necessita' di questi strumenti era molto sentita 3/4 anni fa quando WINE era perennemente in beta e la 1.0 era di la da venire. Oggi servono praticamente solo a quelli che vogliono usare i giochi per Windows sotto Linux.

Io uso WINE dalla fine del 2004... ricordo quando per far partire un programmino scemo dovevo farmi delle righe di export per dire quali DLL virtualizzare e quali no. A quel tempo si che servivano delle interfaccie d'aiuto (ma non c'erano)... poi usci' WineX, una bella trovata, ma di li' a poco WINE divento' molto piu' stabile e completo, rendendo molto meno utili quelle interfaccie.

Ciao
Jenner

Ciao! No beh aspetta, io per installare any video converter ho dovuto installare i codec xdvi, vlc, ffshow se no non partiva mai e poi mai. Invece nonostante i plugin nokia ovi suite non c'è verso di installarlo!

cheip ha scritto:Devo provare per bene Digikam, che forse e` l'unico che non ho testato fino in fondo.

Come convertitore RAW non mi è piaciuto molto... il resto di digikam in se invece mi ha fatto un'ottima impressione anche se continuo a usare gimp

randomaze ha scritto:

cheip ha scritto:Devo provare per bene Digikam, che forse e` l'unico che non ho testato fino in fondo.

Come convertitore RAW non mi è piaciuto molto... il resto di digikam in se invece mi ha fatto un'ottima impressione anche se continuo a usare gimp

Uso DigiKam quando (raramente) voglio elaborare un TIFF a 16 bit. Il convertitore raw di digiKam è sempre dcraw. In genere però, genero il tiff con PPL.

Ma anche a voi, sviluppando i raw con rawtherapy o ufraw, viene la banda rosa in cima (uso la K5)

Bonfa ha scritto:Ma anche a voi, sviluppando i raw con rawtherapy o ufraw, viene la banda rosa in cima (uso la K5)

io uso k-r ma non mi è mai capitato di vedere nessuna banda rosa con rawtherapee

Su Ubuntu fin'ora mi son trovato meglio con Photivo...
È un po' complicato a livello di comandi ma mi è sembrato il più veloce di tutti ad elaborare. Unica cosa che odio davvero è il pessimo sistema di crop, davvero fastidioso da usare...

Ciao a tutti
riesumo questa discussione dalle sabbie del tempo perché mi pare che nella carrellata di sw per lo sviluppo raw non sia stato considerato DarkTable (http://www.darktable.org/features/)
Qualuno lo conosce?
A me non pare malaccio... ho provato anche bibble5 ma è davvero ostico (almeno per me )

Ciao!

Invece a me pare che orientativamente tutti concordino che PPL sia la soluzione migliore e quindi, almeno per generare il tiff o il jpeg direi che è il caso di usare quello, emulato in wine e con la licenza per usarlo. Questo anche perché ogni casa 'tara' il programma per riconoscere la fotocamera etc.

Invece, se proprio ci incaponiamo a voler ottenere un analogo risultato si può fare semplicemente anche con dcraw (che poi se non sbaglio è il software usato da ogni convertitore libero, che sia rawtherapee o digikam) ma sarà necessario elaborare una propria, personalissima serie di valori, una sorta di carta d'identità di come dovranno essere trattati i nostri raw con la nostra fotocamera. Un po' come accade quando si usa un profilo colore. Se vogliamo perderci questo tempo potremo usare solamente software libero e magari rilasciare pubblicamente il profilo della nostra fotocamera.

ultimamente ho seguito con interesse i post di NTX riguardo Photivo e ne sto rimanendo affascinato.
Certo, l'interfaccia è per smanettoni e non per "utenti consumer", non esiste di fatto un manuale e tutto è più o meno affidato all'esperienza "sul campo", per cui lo sconsiglio a chi sta iniziando ad approcciarsi per la prima volta a questo tipo di software, ma i risultati ottenibili sono notevoli.
Inoltre si interfaccia in maniera ottima con gimp.

E' un po' OT ma ho un problema con i raw e ubuntu.
Volevo far vedere sul netbook alcune immagini che avevo appena scattato in .pef ma se provo ad aprirli con Fspot i colori sono invertiti.
Ho installato UFraw e raw studio: stesso problema.

L'anteprima però ha i colori corretti, così come vengono corretti se apro i pef con GIMP.

Nessun problema se scatto in .dng.

Cosa c'è che non va?

mangoni ha scritto:E' un po' OT ma ho un problema con i raw e ubuntu.
Volevo far vedere sul netbook alcune immagini che avevo appena scattato in .pef ma se provo ad aprirli con Fspot i colori sono invertiti.
Ho installato UFraw e raw studio: stesso problema.

L'anteprima però ha i colori corretti, così come vengono corretti se apro i pef con GIMP.

Nessun problema se scatto in .dng.

Cosa c'è che non va?

Ciao! Gimp non usa le stesse librerie per visualizzare le immagini, perchè non le visualizza semplicemente, ma le modifica in tempo reale. Va beh cmq, controlla bene le librerie d'immagine che usa Fspot! Per ufraw è strano xkè dovrebbe essere la costolo di gimp come librerie!

impostato così è un po' difficile capire...
servirebbe qualche dettaglio in più, tipo la fotocamera, la versione della libreria (libraw?), ecc ecc
Prova a vedere se darktable o photivo o rawtherapee danno lo stesso problema.

L'anteprima la vedi "bene" perché credo che venga letta una jpg interna al file raw.

mangoni ha scritto:E' un po' OT ma ho un problema con i raw e ubuntu.
Volevo far vedere sul netbook alcune immagini che avevo appena scattato in .pef ma se provo ad aprirli con Fspot i colori sono invertiti.
Ho installato UFraw e raw studio: stesso problema.

L'anteprima però ha i colori corretti, così come vengono corretti se apro i pef con GIMP.

Nessun problema se scatto in .dng.

Cosa c'è che non va?

Due possibilita':
1) Usi una versione vecchia delle librerie di apertura dei RAW;
2) Apri un PEF con UFRaw e controlla tutti i parametri... se c'e' qualche parametro che inverte i colori metti apposto e poi salva il file (cosi' contestualmente salva i parametri di default);

Comunque F-Spot non mi visualizza piu' i RAW... specialmente ora che non lo sviluppa piu' nessuno sta andando alla deriva inesorabilmente (motivo per cui sono passato a Digikam). L'anteprima non conta perche' viene usata la miniatura interna agli EXIF.

Ciao
Jenner

Allora, la fotocamera è una k-r, le librerie... boh, non ho qui il netbook sotto mano e a dire il vero non saprei esattamente dove andare a sbirciare .
Normalmente non lo uso per sviluppare i raw, anche perchè sarebbe qualcosa di improponibile. E' stato un fido compagno ai tempi della tesi ma ora lo uso ben poco.

Grazie dei consigli