Mauro ha scritto:Enriko!! ha scritto:Comunque un conto è la bellezza dei colori ecc...un conto è la fedeltà cromatica e l'uniformità dei colori, resa del nero ecc...un monitor per PC (se poi fotografico) nasce con esigenze un po' diverse da una tv.
Sicuramente LG ha sfornato ottimi pannelli negli ultimi anni e gran parte dei monitor usano pannelli LG, in modo particolare nella fascia media se si va a guardare moltissimi monitor dall'ottimo rapporto prezzo/qualità sono su pannello LG...
la accuratezza come viene percepita dai nostri occhi ? ognuno ha i suoi , per quello io ho semplicemte detto quelli che mi piacciono e quelli piu accurati perche io con l'occhio las accuratezza non posso giudicarla ....qui in questo forum c'era un noto utente che di mestiere faceva l'illustratore un mestiere dove la aacuratezza dei colori è essenziale ....bè questo signore per sua dichiarazione soffriva di daltonismo e quindi la accuratezza , giustamente, la giudicava in maniera oggettiiva con il dato numerico del modello di colore usato ..... che poi quelli "dotati" abbiano l'occhio spettrometrico tarato può essere io dei miei di sicuro so che nonb lo sono e parlo solo del mio piacere
Il discorso è diverso...e non ha a che vedere come percepiamo noi i colori, visto che persone diverse percepiscono i colori in modo diverso...ma tu lo stesso colore lo vedi sempre uguale a parità di condizioni.
Non a caso tu fai l'esempio del dato numerico, che è la base della corretta visualizzazione dei colori, poi ognuno vedrà quel colore in modo leggermente diverso ma ogni strumento che lo rappresenta se è accurato lo mostrerà alla stessa maniera.
Tutti quelli che fanno prestampa o calibrazione di immagini in modo veramente professionale, per quanto abbiano monitor calibrati ecc tengono comunque sott'occhio sempre istogrammi e i valori numerici dei colori perchè "la matematica non mente"
Tornando ai monitor, cosa si intende per "accurati", a un valore numerico corrisponde un colore ben preciso, dunque uno strumento di visualizzazione (come un monitor) o di stampa accurato rappresenteranno quel valore numerico nella stessa maniera, poi non importa come lo vedi tu, ma vedendo lo stesso colore sul monitor A e il monitor B..e la stampa C vedrai esattamente lo stesso colore...che poi io percepisca lo stesso colore in modo leggermente diverso da te non ha alcuna importanza, il colore sempre quello è.
Ovviamente poi questo non ha mai una corrispondenza al 100%, come si sa stampa e monitor non hanno gamut perfettamente sovrapponibili, e il monitor è una fonte luminosa, dunque una corrispondenza perfetta fra stampa e monitor è assai difficile, ma si può ottenere una corrispondenza molto vicina..e comunque a parità di sistema di visualizzazione si può avere una rappresentazione identica.
Spesso si parte anche dal presupposto sbagliato di calibrare il monitor sulla base della stampa, ma è un processo sbagliato...entrambi andrebbero calibrati al fine di avere la corretta rappresentazione del colore, cioè non è che lo strumento A si deve adeguare a B...ma A e B devono essere tarati perchè al colore 122.122.122 diano la corretta rappresentazione.
Su una tv difficilmente vedrai gli stessi colori come su un monitor calibrato e difficilmente avrai un corrispondenza su tutto il processo, dalla foto alla stampa ( con i color ceker si può calibrare anche la fotocamera in base ai colori reali).
Poi non mi sono mai informato su che possibilità hanno di taratura / calibrazione le tv, penso si possa fare anche con le televisioni, almeno alcuni modelli, e dopo tutto possono essere collegate anche ad un computer e probabilmente una taratura software immagino sia possibile.
Sta da se che le tv di base puntano molto ad un effetto "wow", dunque caricano contrasto, saturazione ecc...
MX - LX - Program A - MZ-5 - K20D
Pentax-M: 135mm 3,5 - 50mm 1,7 42mm 2,8 - F 300mm F4,5 Star - 18-55WR
Tamron SP 90mm Macro 2,5, 200mm 3,5, 28mm f2,5 - Zeiss Jena 20mm 2,8
Panasonic G3, Olympus OMD EM1, EPL5 adattatore K