Cambio PC

[Scorpio]

Dopo sei anni di onorato servizio (fine febbraio 2012) direi che il mio pc (AMD phenom II 1055T con 6 gb di ram) debba essere congedato dalla fotografia (continuerà a prestare servizio sostituendo in studio un ancor più vetusto pentium E6600 con 4 gb di ram che sarà retrocesso in altra postazione scoperta da pc)

In effetti il pc già in difficoltà con i file della k3, con quelli della K1 va in crisi (complice anche gli ultimi aggiornamenti di windows 10 e di lightroom (7.1)

Del resto era tutto messo in conto.

Giusto per la cronaca il PC in mio possesso ha una ati fire pro (di cui adesso non ricordo il modello ma nel 2013 era subito dopo il modello base) giusto che mi serve l'uscita a 10 bit.

Orbene, con un budget di circa 700-800 euro pensavo di prendere un amd Ryzen 1700 e pensavo di inserirci 16 gb di ram

Come scheda video o mi riciclo la firepro (il monitor è un full hd ed io non gioco) o me ne prendo una nuova (o quadro o firepro) ma penso di potermi risparmiare la spesa.


Con la stessa spesa potrei prendere un ryzen 1500 con 32 gb di ram...

Consigli?
Ho letto che la versione prossima di lightroom (7.2) dovrebbe sfruttare meglio i processori multicore, ad oggi un i7 fa meglio dei ryzen

Inoltre se si esclude il pentium e6600 ho sempre avuto AMD e preferisco.

Dischi ssd tutto sommato non mi interessano (nel senso che potrei sempre fare un upgrade successivo) alla fine, al di là dell'apertura o accensione istantanea non avrei un vero impatto sulle prestazioni.
Avrei semmai necessità di installare più dischi (ad oggi, oltre a quello di sistema ci sono 2hd, dedicati alle foto uno di 2tb saturo ed uno da 3tb prossimo alla saturazione (120gb liberi)
potrei inserire due hd da 4tb (oltre a quello di sistema) ed andare avanti così. (upgrade da fare a passi, magari prendendo prima un solo hd da 4tb)

Consigli, opinioni?

[RatInACage]

Ad Aprile escono i ryzen 2, se aspetti prendi il 1700 a meno, o uno di quelli nuovi che si dice salgano più in frequenza.. La ram meglio averla ad alta velocità coi ryzen, ne guadagni in generale sulle prestazioni.. Quindi una volta scelta la scheda madre, controlla la ram pienamente compatibile con essa sul sito, altrimenti rischi di non poterla impostare alla frequenza supportata.

[marko]

32 Gb di ram non servono a nulla a meno che tu non voglia usare più VM contemporaneamente... io andrei di cpu migliore con 16 Gb, un upgrade a 32 lo potrai -eventualmente- fare più avanti. Concordo sull'aspettare l'aggiornamento dei Ryzen però.

[Scorpio]

il fatto dei ryzen 2 mi era sfuggita... in effetti posso anche attendere due mesi e risparmiare qualcosa

Sulla memoria ram, beh era da capire se vi era un vantaggio su lightroom.

Al massimo ho lightroom, photoshop ed un browser o musica aperta... non devo fare di più......

[m3lkor81]

il fatto dei ryzen 2 mi era sfuggita... in effetti posso anche attendere due mesi e risparmiare qualcosa

Sulla memoria ram, beh era da capire se vi era un vantaggio su lightroom.

Al massimo ho lightroom, photoshop ed un browser o musica aperta... non devo fare di più......

Se la ram non la sfrutta il Sysop, non la sfruttano i programmi... E direi che 16GB sono comuqnue un ottimo tot per iniziare. Anche io sarei per cpu più carrozzata ed eventuale upgrade ram successivo se ne sentissi il bisogno (ma dubito...)

[marko]

Oltretutto i prezzi della ram ad oggi sono inverocondi, con quel che ho comprato io 16 gb DDR3 (quando non c'erano le DDR4) oggi non compri nemmeno 8 gb

[copernicorm]

Io non sono daccordo supla tua opinione degli ssd. Le prestazioni migliorano eccome ..anche n 250 gb per SO ..programmi e file che stai lavorando ( poi da trasferire in un hd di storage) credimi da quando ho messso un ssd sul mio muletto amd sempra diventato un core i7

[twistdh]

quoto cop! l'unica cosa che veramente conta e che può velocizzare un po' LR è l'ssd! e tu non ce lo vuoi mettere? a sto punto non stare nemmeno a cambiare pc!

comunque sia più di 16GB di ram non te ne fai assolutamente nulla: già windows la gestisce particolarmente male, in più LR fa ancora peggio (poi per carità, se non hai problemi di budget puoi mettercene anche 32 eh, ma con quei programmi rimangono vuoti )...mettici un ssd (se proprio non vuoi spendere un samsung 960 pro pci-express da 3GB/s anche un sata va bene...basta che ce ne sia uno!).

io ho tutto su ssd e l'ho preso da 1TB (oltretutto alcuni progetti di final cut mi occupano 250/300GB), se però vuoi risparmiare anche uno da 256GB (ma anche da 128 se hai pochi programmi e vuoi spendere il meno possibile) va bene specie se non ci fai editing video. valuta crucial o samsung direi.

poi ci metti 16GB di ram ed il resto è molto meno influente rispetto all'ssd

PS: il fatto che con l'ssd il pc si accenda prima e che si aprano prima i programmi io non lo considero nemmeno (il mio mac si spegne solo per fare gli aggiornamenti di sistema che richiedono il riavvio)...è tutto il resto che cambia in maniera incredibile

PPS: come scheda video va bene qualunque cosa, metti quella che ti fa spendere meno

[Scorpio]

Giusto come informazione, la scheda video è una firepro V4800 con 1gb di ram.... suppongo possa ancora andare, in caso contrario correggetemi.

Sulla Ram, sembrerebbe che la prossima versione di Lr, ovvero la 7.2 oltre ad essere ottimizzata per i processori multipli, lo dovrebbe essere anche per computer con almeno 12 gb di ram, ciò mi farebbe propendere per almeno 16gb.

Quanto all'SSD, in realtà dato che preferisco tenere il catalogo su un disco diverso da quello di sistema, perchè il catalogo è da circa 1,5 gb, non so se ne avrei un reale vantaggio (catalogo con circa 150.000 foto)
Avere due ssd, uno da dedicare al catalogo, non mi piace come idea.
Ecco perchè oggi non ce la spenderei una somma.

Ma sono disposto a cambiare idea, sia chiaro

[copernicorm]

Giusto come informazione, la scheda video è una firepro V4800 con 1gb di ram.... suppongo possa ancora andare, in caso contrario correggetemi.

Sulla Ram, sembrerebbe che la prossima versione di Lr, ovvero la 7.2 oltre ad essere ottimizzata per i processori multipli, lo dovrebbe essere anche per computer con almeno 12 gb di ram, ciò mi farebbe propendere per almeno 16gb.

Quanto all'SSD, in realtà dato che preferisco tenere il catalogo su un disco diverso da quello di sistema, perchè il catalogo è da circa 1,5 gb, non so se ne avrei un reale vantaggio (catalogo con circa 150.000 foto)
Avere due ssd, uno da dedicare al catalogo, non mi piace come idea.
Ecco perchè oggi non ce la spenderei una somma.

Ma sono disposto a cambiare idea, sia chiaro

non e' questione di catalogo ... lavora un file raw in lr o ps della k1 .... comincia a creare un po' di livelli e vedi che ps comincia a generale un file di lavoro da 300 400 mb .... prova a lavorare il file su un tradizionale hd e poi lo stesso lavoro su ssd ... e poi me riparliamo ... intendiamoci .. nemmeno io credevo che potesse fare una differ3nza che a me si e' rilevata davvero abissale

[twistdh]

Giusto come informazione, la scheda video è una firepro V4800 con 1gb di ram.... suppongo possa ancora andare, in caso contrario correggetemi.

Sulla Ram, sembrerebbe che la prossima versione di Lr, ovvero la 7.2 oltre ad essere ottimizzata per i processori multipli, lo dovrebbe essere anche per computer con almeno 12 gb di ram, ciò mi farebbe propendere per almeno 16gb.

Quanto all'SSD, in realtà dato che preferisco tenere il catalogo su un disco diverso da quello di sistema, perchè il catalogo è da circa 1,5 gb, non so se ne avrei un reale vantaggio (catalogo con circa 150.000 foto)
Avere due ssd, uno da dedicare al catalogo, non mi piace come idea.
Ecco perchè oggi non ce la spenderei una somma.

Ma sono disposto a cambiare idea, sia chiaro

come dice cop la differenza è abissale (l'unica cosa che rende un pc molto più veloce è l'ssd, a confronto passare dall'i3 più scrauso all'i7 più pompato cambia nulla per il tuo uso)...provare per credere!

per me se non hai intenzione di lavorare su ssd allora tanto vale che non cambi il pc, sarebbero soldi buttati che poi come mai vuoi tenere la libreria LR su un disco separato? basta fare i backup giornalieri per stare tranquilli...sennò ti fai due partizioni diverse sullo stesso ssd. in ogni caso no ssd no prestazioni

per la scheda video: LR e PS la usano talmente poco che basterebbe anche un'integrata di quelle recenti, sono veramente pochissime le operazioni che ne fanno uso (e molto specifiche).

la ram ovviamente non meno di 16, però sono convinto che di più non la occuperai mai su windows con quei programmi. poi ripeto, se non hai alcun problema di budget metticene 32 dei più veloci e via ma a quel punto prenderesti un samsnug 960 pro pci-express senza pensarci su immagino

[Scorpio]

La ragione é semplice (magari però é sbagliata )

Se il sistema operativo funziona su un hd e sullo stesso hd viene scritto il file swap della memoria... E sempre sullo stesso hd legge e scrive il catalogo, sono troppe cose da fare sullo stesso hd.
Se il catalogo lo gestisce su hd separato, dovrebbe non intasarsi il lavoro da fare sullo stesso hd.

Ora però pongo un quesito:
Se ho 16gb di ram, windows dovrebbe usare poco lo swap.... Se é così, aldilà dell'apertura file e/o programmi in cosa dovrei migliorare abbondantemente le prestazioni? (é per capire, non mi piace il: "É così"... Mi piace ragionarci sopra. Alla fine un ssd lo potrei anche prendere, atteso che con ryzen 2 dovrebbe esserci un risparmio sulla prima generazione)
Va però detto che le foto finirebbero du hd classici, perche ad oggi fanno quasi 5tb.... Troppi per ssd...

Su un ultrabook (per carità, un poco carrozzato voyo a2 con celeron) con ssd, non é che l'importazione, creazione di anteprime su lr....ecc... Vada una scheggia.... Per questo son convinto che sono operazioni da processore e non da ssd.
Certo si accende veloce, i programmi partono veloci... Anche lr parte prima... Ma il vecchio amd si difende bene sulle operazioni di ritocco... Anzi va meglio e senza ssd...

[sb1]

Se non vuoi lo swap devi eliminare il file di paging, così lo avrai in ram.
Però con win 10 non l'ho ancora fatto e non so se si può.

[twistdh]

Guarda io uso un Mac Pro del 2009(Windows non lo userei per nessun motivo per cose all'infuori dei giochi). Sul mio Mac Pro quando ho montato l'ssd tutta la procedura di editing in lr è diventata più veloce, così come importazione ed esportazione. invece quando sono passato da 10gb di RAM a 48gb (ovviamente l'upgrade di RAM l'ho fatto per Final Cut Pro) in lr non ho notato praticamente miglioramenti: giusto un po' di reattività in più, ma 10gb sono comunque pochi per file pesanti (16 invece bastano ed avanzano). C'è da dire che lr (non ho l'ultimissima versione però) è veramente un pachiderma a prescindere da tutto.

Per quanto riguarda lo swap non saprei aiutarti...nemmeno io so come si tolga su win 10, win lo uso massimo per giocare...in ogni caso anche se dovesse swappare con l'ssd e tutto meno influente. Poi ovvio l'archivio su cui non lavori lo tieni su HD.

Poi se proprio non vuoi l'ssd non ti obbligo a comprarlo però mi sembra assurdo prendere un pc nuovo e non metterlo...

Quel portatile bisogna vedere che ssd ha, che sistema operativo ha, come è configurato...insomma le variabili sono molte! Poi magari va lento perché satura la CPU e non ha modo di sfruttare l'ssd, boooo

[copernicorm]

La ragione é semplice (magari però é sbagliata )

Se il sistema operativo funziona su un hd e sullo stesso hd viene scritto il file swap della memoria... E sempre sullo stesso hd legge e scrive il catalogo, sono troppe cose da fare sullo stesso hd.
Se il catalogo lo gestisce su hd separato, dovrebbe non intasarsi il lavoro da fare sullo stesso hd.

Ora però pongo un quesito:
Se ho 16gb di ram, windows dovrebbe usare poco lo swap.... Se é così, aldilà dell'apertura file e/o programmi in cosa dovrei migliorare abbondantemente le prestazioni? (é per capire, non mi piace il: "É così"... Mi piace ragionarci sopra. Alla fine un ssd lo potrei anche prendere, atteso che con ryzen 2 dovrebbe esserci un risparmio sulla prima generazione)
Va però detto che le foto finirebbero du hd classici, perche ad oggi fanno quasi 5tb.... Troppi per ssd...

Su un ultrabook (per carità, un poco carrozzato voyo a2 con celeron) con ssd, non é che l'importazione, creazione di anteprime su lr....ecc... Vada una scheggia.... Per questo son convinto che sono operazioni da processore e non da ssd.
Certo si accende veloce, i programmi partono veloci... Anche lr parte prima... Ma il vecchio amd si difende bene sulle operazioni di ritocco... Anzi va meglio e senza ssd...

fai una prova ... non cambiare pc .. mettigli solo un ssd .. gli monti SO e programmi ... poi provalo ... in attesa che esce la versione due dell ' amd .. cosi' ti rendi conto