Profili di colore nella reflex

[Vincenzo]

Ci sono 2 opzioni: Adobe RGB ed sRGB.
Che usate?
Mi han detto che per non avere problemi di stampa ecc...conviene usare sRGB.

[L_Eretico]

Se ne è parlato altre volte in diversi topic. Uno, per esempio, era questo:
viewtopic.php?f=27&t=11291&st=0&sk=t&sd=a&hilit=adobe+rgb

Se fai una ricerca tra i vecchi topic dovresti trovare diverse cose.

[Vincenzo]

Se ne è parlato altre volte in diversi topic. Uno, per esempio, era questo:
viewtopic.php?f=27&t=11291&st=0&sk=t&sd=a&hilit=adobe+rgb

Se fai una ricerca tra i vecchi topic dovresti trovare diverse cose.

Grazie del link Eretico.
Ho letto tutta quella discussione e non coincide con l'idea che mi sono fatto dei profili.
I punti che non mi trovano d'accordo, sono i seguenti:

1) Si afferma che è meglio archiviare in Adobe RGB. Ma da quel che ho capito (non è detto che ciò sia corretto), si può usare lo spazio sRGB e poi riconvertire in PS tutto in Adobe RGB. Salvando in sRGB non si perde qualità o altro, sono solo profili di colore, e puoi riapplicare l'Adobe RGB dopo, magari in PS.

2) Da quel che ho letto le stampanti Inkjet tutt'altro da quel che si dice in quel topic, non sono in grado di riprodurre tutto il gamut dell'Adobe RGB e, pertanto, per non falsare i risultati (previa calibrazione del monitor) e per rientrare nel loro gamut devono diminuire lo spazio di colore. Con sRGB non succederebbe perchè è gestibile da qualsiasi periferica e si avrebbero risultati più vicini a quelli che vediamo sui monitor (che, a loro volta, difficilmente hanno un gamut ampio come l'Adobe RGB).

Tu anche dici:
"La foto intera (cioè a 16 bit e in AdobeRGB) presenta tutta una gamma di sfumature che sul monitor (sul mio, almeno) non si vedono. Soprattutto verso le alte luci ci sono un'infinità di toni che nell'sRGB a 8 bit mancano completamente."

E ciò si lascia intendere che le immagini in Adobe RGB siano migliori. Ma non è questo un semplice profilo? Uno può applicarlo anche dopo al RAW, dopo che quest'ultimo è stato settato con sRGB in macchina lo riporti in Adobe RGB con PS ad esempio e riottieni il relativo spazio di colore. Quindi, per l'archiviazione, o Adobe RGB o sRGB al raw è indifferente, tanto puoi sempre cambiarli. Se scatti in jpeg il discorso è diverso. Ho capito bene?

[filippo_K]

Se ne è parlato altre volte in diversi topic. Uno, per esempio, era questo:
viewtopic.php?f=27&t=11291&st=0&sk=t&sd=a&hilit=adobe+rgb

Se fai una ricerca tra i vecchi topic dovresti trovare diverse cose.

Grazie del link Eretico.
Ho letto tutta quella discussione e non coincide con l'idea che mi sono fatto dei profili.
I punti che non mi trovano d'accordo, sono i seguenti:

1) Si afferma che è meglio archiviare in Adobe RGB. Ma da quel che ho capito (non è detto che ciò sia corretto), si può usare lo spazio sRGB e poi riconvertire in PS tutto in Adobe RGB. Salvando in sRGB non si perde qualità o altro, sono solo profili di colore, e puoi riapplicare l'Adobe RGB dopo, magari in PS.

2) Da quel che ho letto le stampanti Inkjet tutt'altro da quel che si dice in quel topic, non sono in grado di riprodurre tutto il gamut dell'Adobe RGB e, pertanto, per non falsare i risultati (previa calibrazione del monitor) e per rientrare nel loro gamut devono diminuire lo spazio di colore. Con sRGB non succederebbe perchè è gestibile da qualsiasi periferica e si avrebbero risultati più vicini a quelli che vediamo sui monitor (che, a loro volta, difficilmente hanno un gamut ampio come l'Adobe RGB).

Tu anche dici:
"La foto intera (cioè a 16 bit e in AdobeRGB) presenta tutta una gamma di sfumature che sul monitor (sul mio, almeno) non si vedono. Soprattutto verso le alte luci ci sono un'infinità di toni che nell'sRGB a 8 bit mancano completamente."

E ciò si lascia intendere che le immagini in Adobe RGB siano migliori. Ma non è questo un semplice profilo? Uno può applicarlo anche dopo al RAW, dopo che quest'ultimo è stato settato con sRGB in macchina lo riporti in Adobe RGB con PS ad esempio e riottieni il relativo spazio di colore. Quindi, per l'archiviazione, o Adobe RGB o sRGB al raw è indifferente, tanto puoi sempre cambiarli. Se scatti in jpeg il discorso è diverso. Ho capito bene?

nn sono proprio da'ccordo con te ...
1) è sempre meglio che reflex e pc usino lo stesso spazio colore, AdobeRGB meglio si sRGB
2) una volta che hai esguito il punto 1, su PC puoi fare come ti pare, la conversione AdobeRGB a sRGB nn dovrebbe darti problemi.
3) sRGB è molto + faciel da usare con stampanti linkjet per esmpio, ma io ho trovato anche differenze montando un filmato Mpeg in AdobeRGB ho notato sfarfallii sul TV al plasma che con il profilo sRGB nn avevo mai notato
4) stampare in AdobeRGB significa assicurarsi che la stampante o il minilab li possa gestire, altriemnti nell'incertezza meglio sRGB.

Potrei sbaglaire però il pp 1 è fondamentale scatto con un profilo e converto usando lo stesso profilo, dopo posso modificare come mi pare ..
bye
filippo

[Vincenzo]

Se ne è parlato altre volte in diversi topic. Uno, per esempio, era questo:
viewtopic.php?f=27&t=11291&st=0&sk=t&sd=a&hilit=adobe+rgb

Se fai una ricerca tra i vecchi topic dovresti trovare diverse cose.

Grazie del link Eretico.
Ho letto tutta quella discussione e non coincide con l'idea che mi sono fatto dei profili.
I punti che non mi trovano d'accordo, sono i seguenti:

1) Si afferma che è meglio archiviare in Adobe RGB. Ma da quel che ho capito (non è detto che ciò sia corretto), si può usare lo spazio sRGB e poi riconvertire in PS tutto in Adobe RGB. Salvando in sRGB non si perde qualità o altro, sono solo profili di colore, e puoi riapplicare l'Adobe RGB dopo, magari in PS.

2) Da quel che ho letto le stampanti Inkjet tutt'altro da quel che si dice in quel topic, non sono in grado di riprodurre tutto il gamut dell'Adobe RGB e, pertanto, per non falsare i risultati (previa calibrazione del monitor) e per rientrare nel loro gamut devono diminuire lo spazio di colore. Con sRGB non succederebbe perchè è gestibile da qualsiasi periferica e si avrebbero risultati più vicini a quelli che vediamo sui monitor (che, a loro volta, difficilmente hanno un gamut ampio come l'Adobe RGB).

Tu anche dici:
"La foto intera (cioè a 16 bit e in AdobeRGB) presenta tutta una gamma di sfumature che sul monitor (sul mio, almeno) non si vedono. Soprattutto verso le alte luci ci sono un'infinità di toni che nell'sRGB a 8 bit mancano completamente."

E ciò si lascia intendere che le immagini in Adobe RGB siano migliori. Ma non è questo un semplice profilo? Uno può applicarlo anche dopo al RAW, dopo che quest'ultimo è stato settato con sRGB in macchina lo riporti in Adobe RGB con PS ad esempio e riottieni il relativo spazio di colore. Quindi, per l'archiviazione, o Adobe RGB o sRGB al raw è indifferente, tanto puoi sempre cambiarli. Se scatti in jpeg il discorso è diverso. Ho capito bene?

nn sono proprio da'ccordo con te ...
1) è sempre meglio che reflex e pc usino lo stesso spazio colore, AdobeRGB meglio si sRGB
2) una volta che hai esguito il punto 1, su PC puoi fare come ti pare, la conversione AdobeRGB a sRGB nn dovrebbe darti problemi.
3) sRGB è molto + faciel da usare con stampanti linkjet per esmpio, ma io ho trovato anche differenze montando un filmato Mpeg in AdobeRGB ho notato sfarfallii sul TV al plasma che con il profilo sRGB nn avevo mai notato
4) stampare in AdobeRGB significa assicurarsi che la stampante o il minilab li possa gestire, altriemnti nell'incertezza meglio sRGB.

Potrei sbaglaire però il pp 1 è fondamentale scatto con un profilo e converto usando lo stesso profilo, dopo posso modificare come mi pare ..
bye
filippo

Si ma se scattocon profilo sRGB e poi converto dopo in Adobe RGB sempre sul raw...è la stessa cosa...tanto sono profili di colore. Poi una volta salvato il jpeg, allora magari in quel caso impattano le differenze, ma sul RAW no se ho capito bene.

[L_Eretico]

....
Si ma se scattocon profilo sRGB e poi converto dopo in Adobe RGB sempre sul raw...è la stessa cosa...tanto sono profili di colore. Poi una volta salvato il jpeg, allora magari in quel caso impattano le differenze, ma sul RAW no se ho capito bene.

Scusa Vincenzo, non ho più seguito il topic, altrimenti ti avrei risposto subito. Non è la stessa cosa perchè il profilo Adobe RGB è più ampio del sRGB. Ci sono più colori, precisamente più sfumature degli stessi. Se scatti in sRGB, nessuno ti vieta ovviamente di convertire l'immagine al profilo Adobe; ma ciò che non è presente allo scatto, non può essere "inventato" in fase di conversione. Per questo è preferibile lavorare al contrario: se hai molte informazioni (l'Adobe RGB contiene tutti i profili RGB, non solo l'sRGB), puoi tagliare quelle che non ti servono, viceversa, non puoi ricreare quelle che mancano. La cosa migliore è trovare un laboratorio "serio" che ti fornisce il profilo colore che utilizza per stampare (che è un RGB, ma non è detto che sia l'sRGB). Il lab dove mi servo ne fornisce quattro diversi, specifici per i tipi di carta utilizzata. Il consiglio che danno al cliente è di scattare in Adobe RGB, convertire la foto al profilo da loro fornito e consegnare loro il file già preparato. Funziona: le stampe sono fedelissime a quanto visulizzato sul monitor.
Il discorso della stampa in Adobe RGB (bellissima!), che ho provato grazie a loro, ha due "piccoli inconvenienti":
1. costa oltre quattro volte una stampa Lambda.
2. il monitor NON riproduce tutte quelle sfumature. E' quindi necessario fare le correzioni "al buio", affidandosi unicamente al controllo dell'istogramma. Esitono, a dire il vero, dei monitor in grado di riprodurre tutto lo spazio Adobe (c'è un LaCie, per esempio, che ha un gamut pari al 123% dell'Adobe RGB), ma costano cifre inavvicinabili per un amatore. Al momento, credo che il miglior compromesso tra costi e risultati si ottenga acquistando il miglior monitor che ci si può permettere, calibrandolo nel modo più preciso possibile e rivolgendosi ad un laboratorio professionale che fornisce i profili di stampa.
Personalmente riesco ad ottenere risultati molto, molto buoni anche applicando gli stessi principi alla stampante di casa (calibrando, cioè, il monitor ed utilizzando carte corredate di profilo, come ad esempio le Ilford Galerie), ma se stampi oltre l'A4, il costo delle cartucce ti ammazza ...

[Vincenzo]

....
Si ma se scattocon profilo sRGB e poi converto dopo in Adobe RGB sempre sul raw...è la stessa cosa...tanto sono profili di colore. Poi una volta salvato il jpeg, allora magari in quel caso impattano le differenze, ma sul RAW no se ho capito bene.

Scusa Vincenzo, non ho più seguito il topic, altrimenti ti avrei risposto subito. Non è la stessa cosa perchè il profilo Adobe RGB è più ampio del sRGB. Ci sono più colori, precisamente più sfumature degli stessi. Se scatti in sRGB, nessuno ti vieta ovviamente di convertire l'immagine al profilo Adobe; ma ciò che non è presente allo scatto, non può essere "inventato" in fase di conversione.

Aspetta Eretico, è qui il punto.
Il tuo discorso fila se scatto direttamente in JPEG, dove l'immagine assume poi il gamut del profilo selezionato.
Ma, da quel che ho capito, in raw la cosa è indifferente. Il raw alla fin fine non è un file di "immagine"...se scatti in raw con sRGB e dopo risetti sempre in RAW in Adobe RGB rirecuperi tutto il gamut dell'Adobe RGB perchè non è un contesto di compressione, ma di profilo di colore....ed il raw ha un gamut anche maggiore dell'Adobe RGB.
Diverso il discorso del JPEG: una volta convertito in sRGB in JPEG allora si, alcune sfumature saranno perse anche ritornando all'Adobe RGB.
Se ho ben capito.

Inoltre volevo chiederti, tralasciando il problema dell'Adobe RGB e del monitor, sai se la stampa Inkjet riproduce tutto il gamut dell'Adobe RGB? Ho una Canon Pixma 610 a getto di inchiostro...hai esperienza di stampa con questi dispositivi casalinghi?

[L_Eretico]

...
Inoltre volevo chiederti, tralasciando il problema dell'Adobe RGB e del monitor, sai se la stampa Inkjet riproduce tutto il gamut dell'Adobe RGB? Ho una Canon Pixma 610 a getto di inchiostro...hai esperienza di stampa con questi dispositivi casalinghi?

Le stampe AdobeRGB che fornisce il laboratorio di cui ti ho parlato, vengono da un plotter a getto d'inchiostro. Non so se esistono "stampanti casalinghe" in grado di coprire tutto quel gamut. Io ho una HP 8750, non più in produzione, e con la Ilford Galerie Smooth Pearl ottengo risultati comparabili alle stampe Lambda del laboratorio su carta semi-matt. I servizi di stampa on line che ho provato mi hanno restituito sempre risultati inferiori a quelli da me raggiunti autonomamente. Purtroppo, come ho già detto, il problema della stampa casalinga è il costo. Non conosco la tua stampante, ma ho avuto occasione, ad una manifestazione Canon, di veder stampare una Pixma Pro i9500, che sfornava degli A3+ di qualità eccellente (situazione bellissima: un fotografo riprendeva "live" una modella con la Ds MkIII e inviava via wireless i raw al MacPro di un grafico seduto li vicino, che elaborava il raw davanti ai nostri occhi con ACR + PS3, per poi inviarlo alla stampante. Tra fotocamera, ottiche, Macintosh, flash e pippe varie, ci saranno stati più di 20 mila euro di roba in giro ...)

[lichtental]

tralasciando il problema dell'Adobe RGB e del monitor, sai se la stampa Inkjet riproduce tutto il gamut dell'Adobe RGB? Ho una Canon Pixma 610 a getto di inchiostro...hai esperienza di stampa con questi dispositivi casalinghi?

Il gamut della stampante dipende anche dalla carta che usi (e dall'inchiostro naturalmente), comunque si, un'inkjet di qualità dovrebbe coprire più o meno l'Adobe RGB.

[Vincenzo]

Aggiornamento:

Allora mi sono informato con precisione: il raw prescinde dal profilo di colore. Quindi l'impostazione in macchina Adobe RGB o sRGB serve solo dopo, nella conversione a JPEG...che te la fa direttamente al profilo che hai impostato in macchina...oppure, ovviamente, se scatti direttamente in JPEG.
Quindi ai fini dell'archiviazione i profili colore non incidono sul RAW che contiene gamout ben più ampi. Servono solo dopo nella conversione.

Ho fatto una prova eretico con la mia Inkget, una Canon Pixma MP610 con 3 colori + nero fotografico (totale 5 serbatoi, con nero per la stampa):
Ho preso un ritratto, file RAW. Lo ho convertito in JPEG prima in Adobe RGB poi in sRGB. A monitor le differenze non si vedevano assolutamente ma in stampa si .
Sebbene fosse un 10x15.
Ho impostato in Photoshop l'opzione "printer manage colors", ho lasciato quindi gestire i profili alla stampante. Non so quanto sia attendibile la prova.
La foto con profilo sRGB appare leggermente più satura. La foto con profilo Adobe RGB meno satura (la preferisco).

Ora non so se la prova è attendibile. Non so come la stampante ha gestito i colori, ma evidentemente supporta l'Adobe RGB visto che non ha "slavato" la foto come se ci fosse un assenza di profilo (se non fosse stato supportato)...nè la ha ridimensionata al gamut dell'sRGB (in quel caso, le foto sarebbero dovute essere identiche).

Sono tutte supposizioni dettate da questa prova lampo, sia ben chiaro.

[Fabrixio]

Per pratica quotidiana:

sRGB per il monitor del PC e tutte le applicazioni elettroniche o stampanti ink jet casalinghe.

ADOBE RGB per gli usi in grafica, stampa tipografica e stampa chimica.

Ciao.

[Giulio]

Per pratica quotidiana:

sRGB per il monitor del PC e tutte le applicazioni elettroniche o stampanti ink jet casalinghe.

ADOBE RGB per gli usi in grafica, stampa tipografica e stampa chimica.

Ciao.

personalmente mi comporto esattamente al contrario
AdobeRGB/ProphotoRGB per archiviazione e stampa inkjet casalinga (il gamut delle inkjet è più ampio del gamut della stampa chimica)
sRGB per stampa chimica e tipografica

[Fabrixio]

Per pratica quotidiana:

sRGB per il monitor del PC e tutte le applicazioni elettroniche o stampanti ink jet casalinghe.

ADOBE RGB per gli usi in grafica, stampa tipografica e stampa chimica.

Ciao.

personalmente mi comporto esattamente al contrario
AdobeRGB/ProphotoRGB per archiviazione e stampa inkjet casalinga (il gamut delle inkjet è più ampio del gamut della stampa chimica)
sRGB per stampa chimica e tipografica

siamo in democrazia...

[filippo_K]

Per pratica quotidiana:

sRGB per il monitor del PC e tutte le applicazioni elettroniche o stampanti ink jet casalinghe.

ADOBE RGB per gli usi in grafica, stampa tipografica e stampa chimica.

Ciao.

personalmente mi comporto esattamente al contrario
AdobeRGB/ProphotoRGB per archiviazione e stampa inkjet casalinga (il gamut delle inkjet è più ampio del gamut della stampa chimica)
sRGB per stampa chimica e tipografica

siamo in democrazia...

W la Democrazia, ma nn ci ho capito na fava ...
bye
filippo

[Giulio]

Per pratica quotidiana:

sRGB per il monitor del PC e tutte le applicazioni elettroniche o stampanti ink jet casalinghe.

ADOBE RGB per gli usi in grafica, stampa tipografica e stampa chimica.

Ciao.

personalmente mi comporto esattamente al contrario
AdobeRGB/ProphotoRGB per archiviazione e stampa inkjet casalinga (il gamut delle inkjet è più ampio del gamut della stampa chimica)
sRGB per stampa chimica e tipografica

siamo in democrazia...

non mi sembra una risposta costruttiva ... mi comporto al contrario di te ma non è detto che non sbagli ovviamente ...