"de-fisheyeizzare" il samyang 8mm fish-eye

[ManuelFantoni]

sto pensando di acquistare il fisheye samyang 8mm ma non vorrei farne un uso troppo limitato.
Ho letto alcuni post dell'impagabile Valerio Ricciardi e mi è venuta voglia di fisheye.
Ci sono programmi che possono, passatemi il termine, de-fisheyeizzare le immagini prodotte?
ho provato con CS4 ma non ho avuto grandi risultati, chi si è già imbattuto in questo tipo di elaborazioni?

[cheip]

Esistono plugin per photoshop che defishano le immagini, purtroppo per le indicazioni precise devi aspettare qualcun altro che passi di qua perchè non ho esperienza nel campo. In altri threads però si è parlato anche di un altro plugin, si chiama Hemi, che raddrizza le linee orizzontali lasciando curve quelle verticali creando un bell'effetto per foto fish scattate per ritrarre persone.

[Huck Finn]

sto pensando di acquistare il fisheye samyang 8mm ma non vorrei farne un uso troppo limitato.
Ho letto alcuni post dell'impagabile Valerio Ricciardi e mi è venuta voglia di fisheye.
Ci sono programmi che possono, passatemi il termine, de-fisheyeizzare le immagini prodotte?
ho provato con CS4 ma non ho avuto grandi risultati, chi si è già imbattuto in questo tipo di elaborazioni?

Stai dicendo che acquisteresti un obiettivo fisheye per postprodurre le immagini prodotte in modo da eliminare l'effetto fisheye? C'è qualcosa che mi sfugge...

[Eurostar]

si chiama Hemi, che raddrizza le linee orizzontali lasciando curve quelle verticali creando un bell'effetto per foto fish scattate per ritrarre persone.

È il contrario, raddrizza le linee verticali lasciando curve quelle verticali. http://www.imagetrendsinc.com/products/ ... e_hemi.asp

Di programmi per defishare immagine fatte con fish eye ne esistono parecchi, anche gratuiti, una ricerchina su google ne fa uscire parecchi. Caratteristica comune a tutti è di effettuare il defish in maniera rigorosa, per cui l'immagine viene stirata tantissimo ai lati, con spappolamento completo dei bordi. Però tutte le rette tornano ad essere tali.

Invece Hemi raddrizza le verticali, in un qualche modo "sgonfiando" la geometria dell'immagine, ma lasciando praticamente inalterate le dimensioni del rettangolo della foto. Totalmente inadatto per l'architettura, è invece ottimo nelle foto di natura (gli unici eleenti retti sono i tronchi degli alberi, che vengono raddrizzati) o nelle foto di persone, specie gruppi in ambienti ristretti, dove la cosa importante è avere un aspetto naturale per i soggetti, senza preoccuparsi troppo della congruità della geometria della stanza.

[Eurostar]

Stai dicendo che acquisteresti un obiettivo fisheye per postprodurre le immagini prodotte in modo da eliminare l'effetto fisheye? C'è qualcosa che mi sfugge...

Non è una cosa così esoterica. Un 8mm, la focale rettolineare più larga che hai su APS-C, ha un campo di 115°, mentre un fish eye ne ha 180°. C'è una bella differenza. Un defisher ti permette di avere quei 180° fruibili secondo una consueta geometria. Ovviamente lo stesso risultato puoi ottenerlo con uno stitching, ma a volte questo non è effettuabile per varie ragioni (tempo, tipo di soggetto). Inoltre i fish eye in genere (non il Samyang) hanno possibilità di ripresa molto più ravvicinata dei supergrandangoli, e vengono utilizzati nella fotografia di piccoli animali inseriti nel loro ambiente (cosiddetti ambientoni).

[ManuelFantoni]

grazie a tutti per le risposte.
Ho scaricato le versioni trial di PTlens e del plug in hemi.
Sto facendo alcune prove su foto trovate on line (non ho ancora l'obiettivo) ed i risultati sono interessanti però mi viene il dubbio che, partendo con il fish da 8 mm ed andando a correggere, con la perdita ai bordi e l'inevitabile crop a che focale rettilineare dovrei arrivare cira?
il mio dubbio nasce dal fatto che ho un 16-45 e non vorrei che dopo tutto questo lavoro il risultato fosse sovrapponibile ai 16mm

grazie

[Eurostar]

grazie a tutti per le risposte.
Ho scaricato le versioni trial di PTlens e del plug in hemi.
Sto facendo alcune prove su foto trovate on line (non ho ancora l'obiettivo) ed i risultati sono interessanti però mi viene il dubbio che, partendo con il fish da 8 mm ed andando a correggere, con la perdita ai bordi e l'inevitabile crop a che focale rettilineare dovrei arrivare cira?
il mio dubbio nasce dal fatto che ho un 16-45 e non vorrei che dopo tutto questo lavoro il risultato fosse sovrapponibile ai 16mm

grazie

È il motivo per cui ti è stato consigliato Hemi.

[maxpiz]

Stai dicendo che acquisteresti un obiettivo fisheye per postprodurre le immagini prodotte in modo da eliminare l'effetto fisheye? C'è qualcosa che mi sfugge...

Non è una cosa così esoterica.

Sono d'accordo sul fatto di comprare una lente fish eye da usare anche ...."stirata"! Sopratutto con i risultati che ho visto in giro con PTlens e sopratutto con Hemi, che e' davvero strepitoso!
Se e' vero che un fish eye spinto come il Samyang e' bello perche' richiede grande ispirazione, ma non lo usi certo tantissimo, avere la possibilita' anche di scattarci foto che poi de-fisheyeizzate (mammamia che brutta parola! ) diventano un bel grandangolo rettilineare con un angolo di campo su APS-C di 15/20mm non e' male per niente! Sicuramente ti permette di tenerlo attaccato alla macchina per molto piu' tempo!
Anche se questo Samyang ha il suo difetto, e cioe':

Inoltre i fish eye in genere (non il Samyang) hanno possibilità di ripresa molto più ravvicinata dei supergrandangoli, e vengono utilizzati nella fotografia di piccoli animali inseriti nel loro ambiente (cosiddetti ambientoni).

Proprio questo! Il Fish Eye Samyang ha una distanza minima di messa a fuoco di ben 30 cm. che significa che considerando la lunghezza della lente (7,5cm.) e la distanza del sensore dall'attacco (circa 2,5cm sulla K-5), significa che si puo scattare con a fuoco oggetti a circa 20 cm dalla lente anteriore!
Pensate che siano ancora troppi per un fish eye? Sopratutto per il tipo di foto che menziona Eurostar? ....che e' anche il tipo di foto che a volte mi piace fare! ...ma anche per still esasperata e' ancora troppa la distanza di 20 cm? ....e per tutte le altre foto da fish eye con soggetti in primo piano molto contestualizzati con lo sfondo? Sono davvero troppi 20 cm dalla lente? Questo lo chiedo naturlamente agli esperti di fish eye e non!
Insomma.....ho fame di grandangolo ma ho anche sempre pensato che prima o poi un fish eye spinto lo voglio; dato che non riesco a convincermi ne sul 12-24 Pentax (ho appena speso circa 1.000 € per il bradipo che li vale tutti, se ne devo spendere altrettanti voglio la stessa qualita' d'insieme e non mi sembra che il 12-24 valga quella cifra paragonata al bradipo); ne sul DA14 (stesso discorso di prima; allora ci aggiungo qualcosa e mi faccio il 12-24); restano le alternative Tamron e Sigma che pero' con cifre non proprio ridicole (almeno la meta' del 12-24, ma sono sempre 500/600€ e non e' uno scherzo), non mi danno comunque una qualita' da urlo!
E allora perche' non spendere la meta' della meta' del Pentax, avere comunque una qualita' sia costruttiva che ottica niente male, divertirmici con la MAF manuale e l'iperfocale e avere sia il fish eye che il grandangolo? Voi che ne dite?
Mi sa' che la risposta me la daro ......comprandolo!

[akabolla]

Ciao, io l ho appena comprato, ho provato entrambi plug in indicati sopra. Fanno il loro lavoro egregiamente. Come prima impressione posso dirti che considero
secondario l'uso del fish eye per poi utlizzarli. Ma ce l ho ho da così poco tempo e magari cambiio idea. L'obiettivo in sè mi sembra piuttosto buono. A questi link
trovi un di esempi dell'uso che per ora ne ho fatto, i primi 2 senza defish nel terzo ho usato ptlens
http://www.flickr.com/photos/akabolla/5 ... hotostream
http://www.flickr.com/photos/akabolla/5 ... hotostream
http://www.flickr.com/photos/akabolla/5 ... hotostream

[maxpiz]

Ciao, io l ho appena comprato, ho provato entrambi plug in indicati sopra. Fanno il loro lavoro egregiamente. Come prima impressione posso dirti che considero
secondario l'uso del fish eye per poi utlizzarli. Ma ce l ho ho da così poco tempo e magari cambiio idea. L'obiettivo in sè mi sembra piuttosto buono. A questi link
trovi un di esempi dell'uso che per ora ne ho fatto, i primi 2 senza defish nel terzo ho usato ptlens
http://www.flickr.com/photos/akabolla/5 ... hotostream
http://www.flickr.com/photos/akabolla/5 ... hotostream
http://www.flickr.com/photos/akabolla/5 ... hotostream

Grazie per la risposta!
In effetti nella terza si vede molto l'effetto "stiratura", sopratutto nelle persone ai bordi della foto.
Credo che, da quello che ho visto, Hemi sia notevolmente migliore per raddrizzare le linee verticali; quello che poi servirebbe a me!
Ciao

[ntx]

Ciao, io l ho appena comprato, ho provato entrambi plug in indicati sopra. Fanno il loro lavoro egregiamente. Come prima impressione posso dirti che considero
secondario l'uso del fish eye per poi utlizzarli. Ma ce l ho ho da così poco tempo e magari cambiio idea. L'obiettivo in sè mi sembra piuttosto buono. A questi link
trovi un di esempi dell'uso che per ora ne ho fatto, i primi 2 senza defish nel terzo ho usato ptlens
http://www.flickr.com/photos/akabolla/5 ... hotostream
http://www.flickr.com/photos/akabolla/5 ... hotostream
http://www.flickr.com/photos/akabolla/5 ... hotostream

In tutta onesta' la foto raddrizzata come qualita' immagine la trovo quantomeno insufficente. Guardandola ho la netta impressione che stai fotografando attraverso un pezzo di plastica deformata... le prime due invece sono proprio un'altro pianeta!

Tremo al pensiero di come possono lavorare gli altri plugin se il livello di questo e' definibile come "egregiamente"... argh!

Ciao
Jenner

[akabolla]

Ciao Jenner, non è che hai l'impressione. La parte che vedi come plastica deformata è una baluastra di vetro, se noti la parte sotto e sopra sono meno deformate. L ho fatta mentre salivo sulla scala mobile

[sean67]

Dal momento che è venuta la grandangolite anche e me, questo samyang mi attira parecchio .
Dopo essermi letto il favoloso post di Valerio ho scaricato il trial di hemi e provato a defishizzare le due immagini delle stanze del post.
Non so cosa ne pensate voi ma a me il risultato non dispiace affatto !

Spendendo la meta di un pur buono Sigma 10-20 ho un campo di ripresa di 180°, daccordo ci sarà un minimo di post processing arrivati a casa ma non è che con una lente del genere ti metti a scattare a raffica per cui il lavoro non prevedo sia molto, poi il plugin suggerito da Euro è immediato e potrebbe anche essere usato in batch.





Considerando poi che il mio scopo è principalmente l'uso in paesaggi, dovrei aver trovato la mia strada....o no ?!?

[Eurostar]

Per me la risposta è si. Considerate le aberrazioni geometriche dei vari supergrandagoli disponibili, secondo me un buon fish eye accoppiato a Hemi è molto più versatile. Ma è la scelta che ho fatto io, quindi è ovvio che a me sembri meglio. Comunque, 180° is megl che 112.

[sean67]

Ci ragionerò su ancora un po'...in effetti quello che più mi intriga sono proprio i 180°, ma so per certo che dovrò defishizzare sempre, in line di masisma quello che tira fuori un fish non mi aggrada molto