L'argomento inutile: le sorti dei vostri "tappi" Pentax

[bel-ami]

Ma voi avete sempre un 18-55 nel vostro corredo fotografico Pentax? Lo usate come fermacarte? Ne avete fatto un bicchiere originale?

Con il mio DA L 18-55mm (ricevuto in kit assieme alla K-50) credo di non aver fatto più di una ventina di scatti e poi mai più montato; con gli zoom non mi ci trovo proprio, da allora soltanto focali fisse.

Sono due approcci completamente differenti. Io per esempio ho difficoltà con i fissi: sempre troppo corto o troppo lungo, non trovo mai pace.

[unoqualsiasi]

...io ho delle difficoltà e basta, cosi faccio prima...

[domx]

Io ce l'ho e al momento rappresenta la totalità dei miei obiettivi pentax per digitale
ho dei vecchi obiettivi manuali che uso con la super a, però per il digitale sono passato ad altro e non ho più i miei vecchi obiettivi autofocus. Mi è rimasto il 18-55, che prima snobbavo, e ora uso di tanto in tanto quando la nostalgia mi fa riprendere in mano la k-r. Chiuso il giusto devo dire che è niente male, perfetto per scattare di giorno. Al confronto con il 16-50 sony è tutto un altro mondo, il sony distorce malissimo ed è morbido pure a f/11 - eppure in un recente viaggio per lavoro in scozia ho portato solo la a6000 col suo tappo per questioni di spazio e ho portato a casa anche anche degli scatti accettabili, alla fine non è l'attrezzatura che fa la foto...

[fanagot]

Vuoi forse dire che Fanagot è pigro? Attento, potrebbe bannarci...



Se non fosse così pigro!

[giorgiop]

Credo che se io avessi avuto il 16-50 oggi (forse) staremmo parlando di altro.

Secondo me puoi pure togliere il forse, ancora di più con la versione aggiornata dello * (si sa che la prima versione non fosse proprio uno stellato...).
Pensa, avresti avuto molto più tempo per fotografare

[nonpigliounoshoot]

Per vari anni il tappo e lo sportivo del kit (DA-L) sono stati l'intero mio solo corredo AF. Prima di darlo via permutandolo in parte per un 50ino presi un WR che ho tutt'ora (o meglio che ho dato a mia figlia che usa su una KS2). Non ho mai avuto particolari motivi di lamentarmi, lente più che onesta che fa il suo lavoro. Anche se non lo uso da molto tempo non lo mai dato via, poteva capitare che in caso si pioggia lo mettessi su e visto che i ricavi sono nulli non ho mai visto particolari ragioni per metterlo via.

[bel-ami]

Credo che se io avessi avuto il 16-50 oggi (forse) staremmo parlando di altro.

Secondo me puoi pure togliere il forse, ancora di più con la versione aggiornata dello * (si sa che la prima versione non fosse proprio uno stellato...).
Pensa, avresti avuto molto più tempo per fotografare

Il nuovo è PLM e sulla K-5IIs non funziona

[giorgiop]

Credo che se io avessi avuto il 16-50 oggi (forse) staremmo parlando di altro.

Secondo me puoi pure togliere il forse, ancora di più con la versione aggiornata dello * (si sa che la prima versione non fosse proprio uno stellato...).
Pensa, avresti avuto molto più tempo per fotografare

Il nuovo è PLM e sulla K-5IIs non funziona

Meglio! Prenditi una lente che sia più che decente e vivi felice senza preoccuparti di bordi spappolati o di chiudere a f11 ( )
Che poi a f11 non sono i bordi che sono migliorati, è il centro che è peggiorato per la diffrazione...

[Enriko!!]

Avuto sulla K100D Super come lente principale, all'epoca mi pare si dicesse che il tappo pentax fosse comunque il migliore fra i tappi delle varie marche...(so che si diceva ogni male di quello canon).
Venduto assieme alla K100, ho avuto quello in kit della K20D (forse era una versione successiva), sinceramente non mi sembrava malaccio, ma usato poco perchè con la K20D dopo pochi mesi ho preso il tamron 17-50 che era veramente un ottimo zoom (almeno quello che ho beccato io), al che il 18-55 DA-L o quello che era è andato venduto...
Poi ho preso un WR usato, perchè un ottica tropicalizzata da abbinare alla K20D poteva fare sempre comodo...credo che l'unica volta che l'ho usato sia stato quando l'ho comprato per provarlo, poi non è più uscito dalla scatola...

[bel-ami]

Credo che se io avessi avuto il 16-50 oggi (forse) staremmo parlando di altro.

Secondo me puoi pure togliere il forse, ancora di più con la versione aggiornata dello * (si sa che la prima versione non fosse proprio uno stellato...).
Pensa, avresti avuto molto più tempo per fotografare

Il nuovo è PLM e sulla K-5IIs non funziona

Meglio! Prenditi una lente che sia più che decente e vivi felice senza preoccuparti di bordi spappolati o di chiudere a f11 ( )
Che poi a f11 non sono i bordi che sono migliorati, è il centro che è peggiorato per la diffrazione...

Forse c'è stato, per mia colpa, un fraintendimento: questa non è una discussione sulla prossima lente che vorrei prendere. Sarà anche vero che fotografo poco e sempre meno in modo intenzionale (insomma, per il puro divertimento) ma non c'entra la qualità delle mie ottiche con questo: quando ho tempo, occasioni e voglia, metto un obiettivo sulla fotocamera ed esco, sapendo che porterò a casa quello che si può fare con quell'ottica e amen.
Fortunatamente finora, al di là delle considerazioni fatte tanto per parlare in apertura di discussione sui limiti ottici del 18-55 (soprattutto del DA prima serie), l'unico vero limite che spesso mi pesa è l'escursione focale lato tele... motivo per il quale non ho preso il 16-50 (pur avendoci pensato molte volte), oltre al fatto che è ingombrante e pesante, ma questo "fa parte del gioco" se si vuole usare un sistema reflex.

Torniamo ai tappi! Interessante vedere che non sono l'unico a pensare che comunque un tappo ermetico, se non si hanno altre ottiche WR, val sempre la pena tenerlo da parte.

[alessandrozero]

..... Ne avete fatto un bicchiere originale?

Naaa, ci sta troppo poco. Piuttosto avrei una damigiana senza tappo.....

Uso (o per meglio dire usavo) il 16-85 soprattutto per le focali più ampie, soprattutto per il 16 , altrimenti avrei usato solo il 18-55. Quello che ho attualmente mi piace, non tanto per la nitidezza che rimane sotto al 16-85 quanto per resa complessiva, in particolare in pieno giorno .

[Enriko!!]

Torniamo ai tappi! Interessante vedere che non sono l'unico a pensare che comunque un tappo ermetico, se non si hanno altre ottiche WR, val sempre la pena tenerlo da parte.

Si beh...nel mio caso sono stato poi smentito dai fatti, cioè non l'ho mai usato, segno che almeno nel mio caso potevo anche farne a meno
Poi considerando che il WR credo di averlo pagato un 50 euro visto la spesa posso pensare valga comunque la pena averlo.
il bello è che poi con il m4:3 ci sono ricascato comprando l'adattatore "ermetico" quando potevo tranquillamente comprare quello normale che costava la metà (anzi già l'avevo quello normale)...

[unoqualsiasi]

Bè, sul fatto che un tappo debba essere WR non ci piove, o forse può anche pioverci tanto non succede nulla , ma che il tappo d'elezione debba proprio essere il tappo... boh...

[Enriko!!]

si beh...se uno ha il 16-50, o il 18-135 o una qualsiasi altro zoom tropicalizzato, avere il tappo WR diventa doppiamente superfluo...ad eccezione forse del 18-50 se uno vuole qualcosa di molto compatto, ma allora li la discriminante per averlo non è tanto il fatto che sia WR...

[cris]

Allora ho controllato proprio ora, ho solo il DA 18/55 non WR. Non ricordo di averlo mai usato se non per provare le macchine. Per me è il classico obiettivo che si compra con la prima reflex e dopo non usi più..