Per quanto valga chiudo il post con le prime impressioni personali e qualche foto direttamente dalla camera in jpeg con settaggi neutri con tre secondi di regolazioni sulla luminosità.
La prima cosa che mi viene evidente e che su apsc non è proprio un "normale" come angolo di campo rispetto al 35. Come da matematica rimane una via di mezzo tra un 28 ed 35 con tutti i pro ed i contro a secondo dei gusti. Personalmente non mi dispiace una certa accentuazione della resa... "wide".
IMGP3698.JPG
La seconda cosa rispetto al macrolo e la differenza dei toni, decisamente più freddi, ed anche questo non mi dispiace. Non facendo paesaggistica i toni caldi e certe saturazioni non erano proprio nelle mie corde. Tutta roba semplice da correggere ma usando pressochè sempre il jpeg mi risulta più immediato. Quella sopra e quella sotto con luce calda e radente diretta in prossimità del tramonto.
IMGP3690.JPG
La terza cosa è l'AF decisamente più corto e più funzionale anche per foto di strada. Lo scarrellamento del macrolo in certi situazioni di scarso contrasto o con poca luminosità era un pochino estenuante...
.
Non l'ho provato in condizioni di bassa luminosità, ma sia pur per il poco tempo di uso l'impressione è stata buona.
A me piace usare questa focale per situazioni simili a questa. Queste non era quella giuste ma per dare una idea, e quell'effetto un po più ampio mi piace.
IMGP3652.JPG
IMGP3650.JPG
La quarta cosa che ho visto e che, letto di qualche problema di flare e qualche aberrazione. La lente frontale è decisamente più grande.
Ho provato alcuni controluce pieni. Sul frontale con pieno sole dentro al frame mi pare abbia resto abbastanza bene. Con forte luce laterale in prossimità del frame qualche problema è comparso. Chiudendo mi pare meglio, ma da questo punto di vista il macrolo (pur avendo la vecchia versione senza HD) era decisamente una garanzia.
Non ho fatto confronti tra bordi, centro, nitidezza ed altra amenità varie. Il macrolo è già buono in questo senso, il file, quando ben esposto è sempre molto leggibile ed anche i crop spinti rimangono con un dettaglio per me ampiamente soddisfacente (e non uso quasi mai crop spinti). L'impressione è che comunque sia leggermente migliore ed anche con i 24 mpx della k70 hanno molte potenzialità. Non ho provato sfuocati in ritratti e non ho il gatto per cui da questo punto di vista non posso dire nulla.
Quando farò qualcosa lo metterò in galleria...
IMGP3693.JPG
Edit: Le dimensioni sono compatte ma pensavo fosse più piccolo. Il macrolo è decisamente più piccolo, e volendo quasi tascabile. Il 31 direi di no, più o meno delle dimensioni di un tappo (per rendere l'idea di una lente popolare) o almeno servono delle tasche grosse.
Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.