ma secondo voi...

Mondo off-topic.

Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster

Re: ma secondo voi...

Messaggioda nonpigliounoshoot » mar ott 13, 2020 11:17 am

Arrivato!
L'obiettivo è made in japan, in effetti è pari al nuovo, piccola "macchia" sul tappo anteriore, ghiere fluide. Tappo posteriore nero. (normale così?)
Sacchetto d'ordinzana con scritto pentax 31... senza scatola.
Non avevo chiesto se era presente, non mi sposta gran che, però avrei preferito averla. Fattura e garanzia due anni.
Il paraluce pensavo fosse retrattile, mi pare fisso o sbaglio?
Esteticamente non è il massimo su k70 ma pensavo peggio.
Ora non resta che fare foto belle :sdent: o almeno sfuocate!
:facciac:
Pentax k1 Pentax k3III monocrome - Pentax K 30 - 18-55 DAL WR - 55-300 DA - SMC DA 35mm f/2.8 Macro Limited - SMC DA 15 Limited - FA 31 1.8 Limited - FA HD 77 1.8 Limited - A 28 2.8 - K 28 3.5 - M 135 3.5 - - A 35 2.8 - FA 24-90 - FA J 18-35 4-5.6 - Kenko 1.5 PZ AF SHQ - ME super - K2 - Zenit E - Helios 44 2.0 - Werra - Ricoh 500G - VOIGTLÄNDER PERKEO I
nonpigliounoshoot
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 5159
Iscritto il: ven gen 24, 2014 11:55 am
 

Re: ma secondo voi...

Messaggioda fanagot » mar ott 13, 2020 3:49 pm

il paraluce e' fisso, ed il tappo dietro e' sempre nero :cincin:

prezzo? tanto per rosicare un po' :mrgreen:
Mancano molte foto di obiettivi che TU magari hai. Controlla nell'archivio e provvedi! Immagine
Avatar utente
fanagot
Non ho ancora svaccato abbastanza?
 
Messaggi: 32704
Iscritto il: ven feb 15, 2008 10:14 am
Località: Paperopoli
 

Re: ma secondo voi...

Messaggioda nonpigliounoshoot » mar ott 13, 2020 3:53 pm

fanagot ha scritto:il paraluce e' fisso, ed il tappo dietro e' sempre nero :cincin:

prezzo? tanto per rosicare un po' :mrgreen:


:cincin:

690+ 10 di spedizione.

sono già un phuotographer...
:asd:

con k70 a 1.8

IMGP3566.JPG


Non so se noterò (a pari focale) differenza con il macrolo, però l'af è decisamente più corto. Per l'uso che ne faccio ne trarrò senz'altro giovamento.
Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.
Pentax k1 Pentax k3III monocrome - Pentax K 30 - 18-55 DAL WR - 55-300 DA - SMC DA 35mm f/2.8 Macro Limited - SMC DA 15 Limited - FA 31 1.8 Limited - FA HD 77 1.8 Limited - A 28 2.8 - K 28 3.5 - M 135 3.5 - - A 35 2.8 - FA 24-90 - FA J 18-35 4-5.6 - Kenko 1.5 PZ AF SHQ - ME super - K2 - Zenit E - Helios 44 2.0 - Werra - Ricoh 500G - VOIGTLÄNDER PERKEO I
nonpigliounoshoot
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 5159
Iscritto il: ven gen 24, 2014 11:55 am
 

Re: ma secondo voi...

Messaggioda amodali » mar ott 13, 2020 10:04 pm

nonpigliounoshoot ha scritto:Arrivato!
L'obiettivo è made in japan, in effetti è pari al nuovo, piccola "macchia" sul tappo anteriore, ghiere fluide. Tappo posteriore nero. (normale così?)
Sacchetto d'ordinzana con scritto pentax 31... senza scatola.

e la sacca di pelle scommetto che è nera invece che rossa, quella che contraddistingue i veri 31 silver mij dai tarocchi come il tuo :facciac:
ti vengo incontro, per il tarocco offro 200 euliss bumbum
Avatar utente
amodali
Azionista del forum
 
Messaggi: 4661
Iscritto il: ven gen 15, 2016 11:56 am
Località: Roma
 

Re: ma secondo voi...

Messaggioda carlen » mar ott 13, 2020 10:58 pm

Su aps-c il cinquantino piu' costoso al mondo…..adesso pero' devi completare la triade :cincin:
Avatar utente
carlen
SUPERVISOR
 
Messaggi: 31200
Iscritto il: mer feb 13, 2008 7:45 pm
Località: La citta' del socmel....Bologna
 

Re: ma secondo voi...

Messaggioda nonpigliounoshoot » mer ott 14, 2020 6:01 am

amodali ha scritto:
nonpigliounoshoot ha scritto:Arrivato!
L'obiettivo è made in japan, in effetti è pari al nuovo, piccola "macchia" sul tappo anteriore, ghiere fluide. Tappo posteriore nero. (normale così?)
Sacchetto d'ordinzana con scritto pentax 31... senza scatola.

e la sacca di pelle scommetto che è nera invece che rossa, quella che contraddistingue i veri 31 silver mij dai tarocchi come il tuo :facciac:
ti vengo incontro, per il tarocco offro 200 euliss bumbum


si è nera.
Ok ti invio una cassetta di arance... mandami indirizzo, pagamento in contrassegno!
:prrt:

carlen ha scritto:Su aps-c il cinquantino piu' costoso al mondo…..adesso pero' devi completare la triade :cincin:


che ci vuoi fare, amo il lusso.
Dovresti vedere il cesso d'oro che uso dopo aver visto le mie foto...
:cincin:
Pentax k1 Pentax k3III monocrome - Pentax K 30 - 18-55 DAL WR - 55-300 DA - SMC DA 35mm f/2.8 Macro Limited - SMC DA 15 Limited - FA 31 1.8 Limited - FA HD 77 1.8 Limited - A 28 2.8 - K 28 3.5 - M 135 3.5 - - A 35 2.8 - FA 24-90 - FA J 18-35 4-5.6 - Kenko 1.5 PZ AF SHQ - ME super - K2 - Zenit E - Helios 44 2.0 - Werra - Ricoh 500G - VOIGTLÄNDER PERKEO I
nonpigliounoshoot
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 5159
Iscritto il: ven gen 24, 2014 11:55 am
 

Re: ma secondo voi...

Messaggioda fanagot » mer ott 14, 2020 8:29 am

cavolo, io l'ho pagato 100 euro in piu' anni fa
ma ho la scatola (che ovviamente vale 2 euro e non 100)
ed e' pure nero :paaura:
Mancano molte foto di obiettivi che TU magari hai. Controlla nell'archivio e provvedi! Immagine
Avatar utente
fanagot
Non ho ancora svaccato abbastanza?
 
Messaggi: 32704
Iscritto il: ven feb 15, 2008 10:14 am
Località: Paperopoli
 

Re: ma secondo voi...

Messaggioda b-rider-0047 » mer ott 14, 2020 10:47 am

complimenti per l'acquisto :brillo:
Avatar utente
b-rider-0047
Azionista del forum
 
Messaggi: 3397
Iscritto il: mar lug 07, 2015 10:47 pm
Località: più o meno tra padova e venezia
 

Re: ma secondo voi...

Messaggioda Scorpio » lun ott 19, 2020 6:29 am

Per il colore possiamo rimediare

Immagine

:facciac:
Immagine
Avatar utente
Scorpio
Callaghan Prrrrrrrr !!!
 
Messaggi: 5319
Iscritto il: lun gen 19, 2009 12:45 am
 

Re: ma secondo voi...

Messaggioda nonpigliounoshoot » lun ott 19, 2020 9:50 am

Per quanto valga chiudo il post con le prime impressioni personali e qualche foto direttamente dalla camera in jpeg con settaggi neutri con tre secondi di regolazioni sulla luminosità.

La prima cosa che mi viene evidente e che su apsc non è proprio un "normale" come angolo di campo rispetto al 35. Come da matematica rimane una via di mezzo tra un 28 ed 35 con tutti i pro ed i contro a secondo dei gusti. Personalmente non mi dispiace una certa accentuazione della resa... "wide".

IMGP3698.JPG






La seconda cosa rispetto al macrolo e la differenza dei toni, decisamente più freddi, ed anche questo non mi dispiace. Non facendo paesaggistica i toni caldi e certe saturazioni non erano proprio nelle mie corde. Tutta roba semplice da correggere ma usando pressochè sempre il jpeg mi risulta più immediato. Quella sopra e quella sotto con luce calda e radente diretta in prossimità del tramonto.

IMGP3690.JPG


La terza cosa è l'AF decisamente più corto e più funzionale anche per foto di strada. Lo scarrellamento del macrolo in certi situazioni di scarso contrasto o con poca luminosità era un pochino estenuante... :asd:.
Non l'ho provato in condizioni di bassa luminosità, ma sia pur per il poco tempo di uso l'impressione è stata buona.
A me piace usare questa focale per situazioni simili a questa. Queste non era quella giuste ma per dare una idea, e quell'effetto un po più ampio mi piace.

IMGP3652.JPG


IMGP3650.JPG



La quarta cosa che ho visto e che, letto di qualche problema di flare e qualche aberrazione. La lente frontale è decisamente più grande.
Ho provato alcuni controluce pieni. Sul frontale con pieno sole dentro al frame mi pare abbia resto abbastanza bene. Con forte luce laterale in prossimità del frame qualche problema è comparso. Chiudendo mi pare meglio, ma da questo punto di vista il macrolo (pur avendo la vecchia versione senza HD) era decisamente una garanzia.

Non ho fatto confronti tra bordi, centro, nitidezza ed altra amenità varie. Il macrolo è già buono in questo senso, il file, quando ben esposto è sempre molto leggibile ed anche i crop spinti rimangono con un dettaglio per me ampiamente soddisfacente (e non uso quasi mai crop spinti). L'impressione è che comunque sia leggermente migliore ed anche con i 24 mpx della k70 hanno molte potenzialità. Non ho provato sfuocati in ritratti e non ho il gatto per cui da questo punto di vista non posso dire nulla.
Quando farò qualcosa lo metterò in galleria...

IMGP3693.JPG



Edit: Le dimensioni sono compatte ma pensavo fosse più piccolo. Il macrolo è decisamente più piccolo, e volendo quasi tascabile. Il 31 direi di no, più o meno delle dimensioni di un tappo (per rendere l'idea di una lente popolare) o almeno servono delle tasche grosse.

:cincin:
Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.
Ultima modifica di nonpigliounoshoot il lun ott 19, 2020 11:05 am, modificato 2 volte in totale.
Pentax k1 Pentax k3III monocrome - Pentax K 30 - 18-55 DAL WR - 55-300 DA - SMC DA 35mm f/2.8 Macro Limited - SMC DA 15 Limited - FA 31 1.8 Limited - FA HD 77 1.8 Limited - A 28 2.8 - K 28 3.5 - M 135 3.5 - - A 35 2.8 - FA 24-90 - FA J 18-35 4-5.6 - Kenko 1.5 PZ AF SHQ - ME super - K2 - Zenit E - Helios 44 2.0 - Werra - Ricoh 500G - VOIGTLÄNDER PERKEO I
nonpigliounoshoot
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 5159
Iscritto il: ven gen 24, 2014 11:55 am
 

Re: ma secondo voi...

Messaggioda Mauro » lun ott 19, 2020 10:07 am

nonpigliounoshoot ha scritto:Per quanto valga chiudo il post con le prime impressioni personali e qualche foto direttamente dalla camera con tre secondi di regolazioni sulla luminosità.

La prima cosa che mi viene evidente e che su apsc non è proprio un "normale" come angolo di campo rispetto al 35. Come da matematica rimane una via di mezzo tra un 28 ed 35 con tutti i pro ed i contro a secondo dei gusti. Personalmente non mi dispiace una certa accentuazione della resa... "wide".

IMGP3698.JPG





non l'ho capita o per come l'ho capita non mi torna puoi spiegare ?
Ma poi, è proprio obbligatorio essere qualcuno?(Raffaello Mascetti)
c’entra come il culo e le quarant’ore
Siamo alle porte co' sassi.
Avatar utente
Mauro
   
 
Messaggi: 31036
Iscritto il: mer feb 13, 2008 10:58 pm
 

Re: ma secondo voi...

Messaggioda nonpigliounoshoot » lun ott 19, 2020 10:21 am

Mauro ha scritto:
nonpigliounoshoot ha scritto:Per quanto valga chiudo il post con le prime impressioni personali e qualche foto direttamente dalla camera con tre secondi di regolazioni sulla luminosità.

La prima cosa che mi viene evidente e che su apsc non è proprio un "normale" come angolo di campo rispetto al 35. Come da matematica rimane una via di mezzo tra un 28 ed 35 con tutti i pro ed i contro a secondo dei gusti. Personalmente non mi dispiace una certa accentuazione della resa... "wide".

IMGP3698.JPG





non l'ho capita o per come l'ho capita non mi torna puoi spiegare ?

Il 35 (su apsc) è il classico 50 nel quale le linee cadenti iniziano ad essere dritte :asd: :asd: :asd: .
Nel 28 certi effetti di distorsione si notano, meno rispetto ad angoli più spinti, ma comunque permangono.
Nel passaggio tra le due focali mi pare che qualcosa rimanga ancora, senza arrivare al raddrizzamento del "normale". Spero di essere stato più chiaro ma non sono sicuro. :ghgh:
Pentax k1 Pentax k3III monocrome - Pentax K 30 - 18-55 DAL WR - 55-300 DA - SMC DA 35mm f/2.8 Macro Limited - SMC DA 15 Limited - FA 31 1.8 Limited - FA HD 77 1.8 Limited - A 28 2.8 - K 28 3.5 - M 135 3.5 - - A 35 2.8 - FA 24-90 - FA J 18-35 4-5.6 - Kenko 1.5 PZ AF SHQ - ME super - K2 - Zenit E - Helios 44 2.0 - Werra - Ricoh 500G - VOIGTLÄNDER PERKEO I
nonpigliounoshoot
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 5159
Iscritto il: ven gen 24, 2014 11:55 am
 

Re: ma secondo voi...

Messaggioda Mauro » lun ott 19, 2020 10:30 am

nonpigliounoshoot ha scritto:
Mauro ha scritto:
nonpigliounoshoot ha scritto:Per quanto valga chiudo il post con le prime impressioni personali e qualche foto direttamente dalla camera con tre secondi di regolazioni sulla luminosità.

La prima cosa che mi viene evidente e che su apsc non è proprio un "normale" come angolo di campo rispetto al 35. Come da matematica rimane una via di mezzo tra un 28 ed 35 con tutti i pro ed i contro a secondo dei gusti. Personalmente non mi dispiace una certa accentuazione della resa... "wide".

IMGP3698.JPG





non l'ho capita o per come l'ho capita non mi torna puoi spiegare ?

Il 35 (su apsc) è il classico 50 nel quale le linee cadenti iniziano ad essere dritte :asd: :asd: :asd: .
Nel 28 certi effetti di distorsione si notano, meno rispetto ad angoli più spinti, ma comunque permangono.
Nel passaggio tra le due focali mi pare che qualcosa rimanga ancora, senza arrivare al raddrizzamento del "normale". Spero di essere stato più chiaro ma non sono sicuro. :ghgh:


a me hanno sempre insegnato, anche quando hanno provato a farmi imparare un po di fisica ottica , che si considera normale la lungezza focale pari alla diagonale del fotogramma , quindi per un APSC 28mm , un 31 è gia lievemente tele . mi hanno poi sempre insegnato che a parita di distanza piano focale soggetto cambiando lunghezza focale della lente, in aumento, è uguale pari pari ( come distorsioni prospettiche ) a ritagliare la porzione centrale delle stesse dimensioni del campo inquadrato dalla lente piu lunga sulla immagine ottenuta con la lente piu corta .
Magari mi sbaglio pure io .
Ma poi, è proprio obbligatorio essere qualcuno?(Raffaello Mascetti)
c’entra come il culo e le quarant’ore
Siamo alle porte co' sassi.
Avatar utente
Mauro
   
 
Messaggi: 31036
Iscritto il: mer feb 13, 2008 10:58 pm
 

Re: ma secondo voi...

Messaggioda nonpigliounoshoot » lun ott 19, 2020 10:35 am

Mauro ha scritto:
nonpigliounoshoot ha scritto:
Mauro ha scritto:
nonpigliounoshoot ha scritto:Per quanto valga chiudo il post con le prime impressioni personali e qualche foto direttamente dalla camera con tre secondi di regolazioni sulla luminosità.

La prima cosa che mi viene evidente e che su apsc non è proprio un "normale" come angolo di campo rispetto al 35. Come da matematica rimane una via di mezzo tra un 28 ed 35 con tutti i pro ed i contro a secondo dei gusti. Personalmente non mi dispiace una certa accentuazione della resa... "wide".

IMGP3698.JPG





non l'ho capita o per come l'ho capita non mi torna puoi spiegare ?

Il 35 (su apsc) è il classico 50 nel quale le linee cadenti iniziano ad essere dritte :asd: :asd: :asd: .
Nel 28 certi effetti di distorsione si notano, meno rispetto ad angoli più spinti, ma comunque permangono.
Nel passaggio tra le due focali mi pare che qualcosa rimanga ancora, senza arrivare al raddrizzamento del "normale". Spero di essere stato più chiaro ma non sono sicuro. :ghgh:


a me hanno sempre insegnato, anche quando hanno provato a farmi imparare un po di fisica ottica , che si considera normale la lungezza focale pari alla diagonale del fotogramma , quindi per un APSC 28mm , un 31 è gia lievemente tele . mi hanno poi sempre insegnato che a parita di distanza piano focale soggetto cambiando lunghezza focale della lente, in aumento, è uguale pari pari ( come distorsioni prospettiche ) a ritagliare la porzione centrale delle stesse dimensioni del campo inquadrato dalla lente piu lunga sulla immagine ottenuta con la lente piu corta .
Magari mi sbaglio pure io .


Non sono un esperto di fisica, ma mi pare che stiamo dicendo comunque la stessa cosa.
Il termine "normale" è virgolettato consapevolmente con l'uso comune (ed improprio) per semplificazione.
Il dato empirico evidente e che un 28 produce distorsioni che un 35 non produce. Il 31 ancora ne produce. Se poi sia considerato un "tele" rispetto ad un "normale" non saprei dirlo. All'atto pratico rimane ancora un po "wide" rispetto a quello che usavo.
O almeno è la sensazione visiva che ho provato a guardare un po di foto, in bolla (più o meno) e non.
:cincin:
Pentax k1 Pentax k3III monocrome - Pentax K 30 - 18-55 DAL WR - 55-300 DA - SMC DA 35mm f/2.8 Macro Limited - SMC DA 15 Limited - FA 31 1.8 Limited - FA HD 77 1.8 Limited - A 28 2.8 - K 28 3.5 - M 135 3.5 - - A 35 2.8 - FA 24-90 - FA J 18-35 4-5.6 - Kenko 1.5 PZ AF SHQ - ME super - K2 - Zenit E - Helios 44 2.0 - Werra - Ricoh 500G - VOIGTLÄNDER PERKEO I
nonpigliounoshoot
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 5159
Iscritto il: ven gen 24, 2014 11:55 am
 

Re: ma secondo voi...

Messaggioda Mauro » lun ott 19, 2020 10:48 am

nonpigliounoshoot ha scritto:
Mauro ha scritto:
nonpigliounoshoot ha scritto:
Mauro ha scritto:
nonpigliounoshoot ha scritto:Per quanto valga chiudo il post con le prime impressioni personali e qualche foto direttamente dalla camera con tre secondi di regolazioni sulla luminosità.

La prima cosa che mi viene evidente e che su apsc non è proprio un "normale" come angolo di campo rispetto al 35. Come da matematica rimane una via di mezzo tra un 28 ed 35 con tutti i pro ed i contro a secondo dei gusti. Personalmente non mi dispiace una certa accentuazione della resa... "wide".

IMGP3698.JPG





non l'ho capita o per come l'ho capita non mi torna puoi spiegare ?

Il 35 (su apsc) è il classico 50 nel quale le linee cadenti iniziano ad essere dritte :asd: :asd: :asd: .
Nel 28 certi effetti di distorsione si notano, meno rispetto ad angoli più spinti, ma comunque permangono.
Nel passaggio tra le due focali mi pare che qualcosa rimanga ancora, senza arrivare al raddrizzamento del "normale". Spero di essere stato più chiaro ma non sono sicuro. :ghgh:


a me hanno sempre insegnato, anche quando hanno provato a farmi imparare un po di fisica ottica , che si considera normale la lungezza focale pari alla diagonale del fotogramma , quindi per un APSC 28mm , un 31 è gia lievemente tele . mi hanno poi sempre insegnato che a parita di distanza piano focale soggetto cambiando lunghezza focale della lente, in aumento, è uguale pari pari ( come distorsioni prospettiche ) a ritagliare la porzione centrale delle stesse dimensioni del campo inquadrato dalla lente piu lunga sulla immagine ottenuta con la lente piu corta .
Magari mi sbaglio pure io .


Non sono un esperto di fisica, ma mi pare che stiamo dicendo comunque la stessa cosa.
Il termine "normale" è virgolettato consapevolmente con l'uso comune (ed improprio) per semplificazione.
Il dato empirico evidente e che un 28 produce distorsioni che un 35 non produce. Il 31 ancora ne produce. Se poi sia considerato un "tele" rispetto ad un "normale" non saprei dirlo. All'atto pratico rimane ancora un po "wide" rispetto a quello che usavo.
O almeno è la sensazione visiva che ho provato a guardare un po di foto, in bolla (più o meno) e non.
:cincin:


no direi che stiamo dicendo 2 cose molto diverse e la diagonale del fotogramma non è un dato empirico ma una grandezza fisica
Ma poi, è proprio obbligatorio essere qualcuno?(Raffaello Mascetti)
c’entra come il culo e le quarant’ore
Siamo alle porte co' sassi.
Avatar utente
Mauro
   
 
Messaggi: 31036
Iscritto il: mer feb 13, 2008 10:58 pm
 

PrecedenteProssimo

Torna a Piazzetta

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 10 ospiti