ma secondo voi...

[Mauro]

gia la L'ottica è materia ostica....riporto test di un obiettivo forse non corretto contro le distorsioni

[unoqualsiasi]

Tu

Per quello che ho visto io nel corso di 40 anni di fotografia (mi rendo conto che non sono un granchè) un obiettivo con un angolo di campo di X gradi per un formato fotografico e che non abbia distorsioni proprie (o che sia ben corretto per le proprie distorsioni) produce la stessa distorsione di un obiettivo con lo stesso angolo di campo per un altro formato, anch'esso ben corretto per le distorsioni proprie.

Ti riferisci alle distorsioni dell'obiettivo (ottica).

No, infatti dico esplicitamente che i due obiettivi devono avere distorsioni proprie ben corrette. Non è difficile da capire che, come te, parlo di distorsioni prospettiche.

Io

Il 35 (su apsc) è il classico 50 nel quale le linee cadenti iniziano ad essere dritte

Mi riferisco alle distorsioni prospettiche.

Le linee cadenti sono SEMPRE dritte se l'obiettivo viene tenuto ortogonale all'oggetto da fotografare. La causa delle convergenze non è nell'obiettivo, è nel fotografo, oppure nella necessità di dover inclinare l'obiettivo. Anche questa è una cosa che viene insegnata ad un corso base di fotografia, oltre alle altre che ti cita Mauro.

Ora che un angolo di campo maggiore possa produrre una distorsione minore rispetto a inferiori angoli di campo mi riesce difficile da capire.
Pazienza.

Ma stiamo confrontando obiettivi con IDENTICO angolo di campo su formati diversi, te le suoni e te le canti da solo.
Detto questo e visto che tu vuoi fare il terrapiattista rimani pure con le tue credenze popolari. Io mi taccio.

[fanagot]

la terra e' tonda solo se la si vede coi fisheye, altrimenti e' piatta

[nonpigliounoshoot]

Le linee cadenti sono SEMPRE dritte se l'obiettivo viene tenuto ortogonale all'oggetto da fotografare. La causa delle convergenze non è nell'obiettivo, è nel fotografo, oppure nella necessità di dover inclinare l'obiettivo. Anche questa è una cosa che viene insegnata ad un corso base di fotografia.

Anche se non sono quaranta anni che vedo fotografia avevo avuto modo di capirlo.

Ma stiamo confrontando obiettivi con IDENTICO angolo di campo su formati diversi, te le suoni e te le canti da solo.

Non mi pare.

Io ho fatto un riferimento solo per l'apsc, tra obiettivi (o meglio focali) diverse, confrontato l'angolo del 31 con quello del 35 e del 28. E ho semplicemente detto che il 31 rimane più wide del 35 e che non mi aspettavo questo risultato finale nel passaggio tra 28 e 35.
In tutta sincerità non capisco proprio la polemica.
Non mi pare nota la soluzione di ampliare l'angolo di campo per risolvere (per chi li ha) i problemi delle linee cadenti.
Correggere un 15 o un 35 o un 70 a me non risulta abbia le stesse difficoltà ma sopratutto le stesse deformazioni.
Ma non sono quaranta anni che faccio fotografia. Nei prossimi 34 avrò modo di capirlo.
Boh.

[ntx]

Come dice unoqualsiasi il problema linee cadenti è solo un problema legato al punto di ripresa e quindi ne è affetto ogni obiettivo.
La ragione è semplice:

linee.jpeg

Auw, Aw e At sono punti di ripresa con diverse ottiche (ultrawide, wide e tele rispettivamente). Il segmento blu è il soggetto.
Le linee cadenti emergono a causa della differenza di lunghezza fra i segmenti formati dai punti B e C con il punto di ripresa. Nel caso tele i segmenti BAt e CAt hanno una lunghezza più simile fra loro rispetto al caso ultrawide dove i segmenti BAuw e CAuw sono molto diversi fra loro.
Se si c'entra il punto di ripresa rispetto al segmento blu nessuna ottica presenterà linee cadenti.

Ciao
Jenner

[nonpigliounoshoot]

Se si c'entra il punto di ripresa rispetto al segmento blu nessuna ottica presenterà linee cadenti.

Anche questo mi era noto. Grazie.
Quel punto, in un certo tipo di fotografia può anche essere ricercato, anzi dovrebbe, tanto più si usino grandangolari più spinti.
In quello che normalmente pratico e posto da solo quattro anni, tale metodo è inapplicabile.
Il punto di ripresa non viene scelto sulla base di quei punti ma sulla base di altri fattori, per cui in un ambiente urbano se uso certe focali le linee cadenti si presenteranno sempre scattando da una certa vicinanza.

Ecco perchè solitamente, nel fotografare in strada, alcuni aspetti sono secondari (come il disvalore delle linee cadenti) rispetto ad altri generi.
Preferendo avere un punto di ripresa vicino alle persone, usare un 15, un 20 o un 35 cambia di molto la visione prospettica e le deformazioni che sono prodotte nell'immagine finale.
Certamente si può stare qualche passo avanti o qualche passo indietro a secondo della focale, ma le differenze appaiono sempre evidenti nella fotografia di strada pur cambiando punto di ripresa perchè siamo sempre ben lontani dal quel punto ideale dello schema.