Pallida Luna

[unoqualsiasi]

Stessa fotocamera, telezoom moderno e Star d'annata. Rimane il fatto che il seeing cambia nel giro di secondi.

Non hai i permessi necessari per visualizzare i file allegati in questo messaggio.

Ultima modifica di unoqualsiasi il ven lug 12, 2019 9:59 pm, modificato 2 volte in totale.

[Giovanni77]

Stessa focale o crop?

[emmefanatico]

Buona la seconda (quella che finisce per 67)!
Cos'è?

[unoqualsiasi]

Il telezoom moderno a 400mm. Entrambi crop ovviamente, il telezoom ridotto di 1/4 dopo il crop.
Il telezoom moderno è il secondo... 1/80" a mano libera...

[-Goldrake-]

Buona la 2. Tanta roba il giocattolo nuovo.

[emmefanatico]

a mano libera!?
Beh, un acquisto niente male!

[unoqualsiasi]

In effetti sono rimasto stupito anche io, e credo che buona parte del merito sia ascrivibile alla stabilizzazione dell'obiettivo perchè spegnendola la qualità è calata subito in maniera apprezzabilissima, tanto che il cattivo risultato del 300* potrebbe dipendere non solo da problemi di seeing ma anche dal fatto che l'SR on-board della K3 è molto più efficiente di questo.
Chiaramente la qualità ottica c'è tutta. Direi che questo obiettivo è molto parente dell'incompreso come qualità globale percepita e come feeling d'uso, angoli di campo a parte, la qual cosa me lo rende particolarmente simpatico.
Sulla fotocamera per ora non mi pronuncio. Sono nella fase in cui ero con la K3 appena presa: "ho fatto una cazzata?".

[Giovanni77]

Però un confronto a pari focale quando riesci prova a farlo...

Tanta roba il tutto, viva la tecnologia!!!

[fanagot]

posso dire una cattiveria?

non e' che la macchina, coi suoi obiettivi, ci da dentro di elaborazione, per farle "piu' meglio" possibile stile cellulare, mentre col vecchio vetro, si limita a scattare?
mi sembra che la seconda, sia molto simile alla prima, ma con un bel po' di contrasto in piu' e un po' di maf
cioe', non mi pare "naturale", mi sembra gia' post prodotta

[unoqualsiasi]

...mah... può essere... ed in effetti la riduzione da 1600x1600 a 1200x1200 solo sulla seconda può in una certa misura aver avuto il suo impatto. Non sono sicuro di aver disabilitato la gestione del contrasto sul resize...
Potrei provare a scattare in raw e vedere cosa ne esce. Ma potrei anche fregarmene, cosa più probabile.

[emmefanatico]

posso dire una cattiveria?

non e' che la macchina, coi suoi obiettivi, ci da dentro di elaborazione, per farle "piu' meglio" possibile stile cellulare, mentre col vecchio vetro, si limita a scattare?
mi sembra che la seconda, sia molto simile alla prima, ma con un bel po' di contrasto in piu' e un po' di maf
cioe', non mi pare "naturale", mi sembra gia' post prodotta

In effetti alcune funzioni avanzate già sulla GH2 sono disbilitate con obiettivi non nativi... tipo la iA (intelligent Auto), che aggiusta ombre, alte luci e aggiunge sharpening.

[unoqualsiasi]

E comunque potrei sempre mettere un pezzetto di nastro isolante sulla contattiera!

[ant-duppy88]

E comunque potrei sempre mettere un pezzetto di nastro isolante sulla contattiera!

Ti prego fallo

[unoqualsiasi]

La frase giusta sarebbe stata "Ti pago..."

[amodali]

... 1/80" a mano libera...

puoi vendere il treppiede... anche il 300 A*