furto in negozio

[nonpigliounoshoot]

chi dice che i produttori se ne fregano dei venditori mi chiedo in quale realtà commerciale opera....non nella stessa mia di sicuro

Non so quale sia la tua.
Io ho un'amico che ha un negozio di articoli sportivi.
Non può competere con l'e-commerce.
Pensi che conti qualcosa lui per i produttori? Non lo so, non credo.

Diciamo almeno che, forse, alcuni venditori contano più di altri, e diciamo che mentre della economia di scala dobbiamo prenderne solo atto, del regime fiscale qualcosa si potrebbe almeno fare, non parlarne da anni senza avere intenzione di fare niente.
Quanto prezzolano...

[Mauro]

chi dice che i produttori se ne fregano dei venditori mi chiedo in quale realtà commerciale opera....non nella stessa mia di sicuro

Non so quale sia la tua.
Io ho un'amico che ha un negozio di articoli sportivi.
Non può competere con l'e-commerce.
Pensi che conti qualcosa lui per i produttori? Non lo so, non credo.

Diciamo almeno che, forse, alcuni venditori contano più di altri, e diciamo che mentre della economia di scala dobbiamo prenderne solo atto, del regime fiscale qualcosa si potrebbe almeno fare, non parlarne da anni senza avere intenzione di fare niente.
Quanto prezzolano...

io sono ad in due aziende ed entrambe non vendono a venditori online se questi escono ad un prezzo inferiore al minimo imposto dalle aziende stesse e se lo fanno quaste aziende è perchè anche i concorrenti fanno lo stesso ...senza bisogno nemmeno di fare una telefonata per accordarsi ...
queste non sono esperienze del cuggino o dell'amico che ha qualcosa e racconta , sono di prima mano .
tanto per condividere

[nonpigliounoshoot]

hai ragione te.

L'esperienza di quanto io vedo in giro sembra però andare in senso opposto.
Sentirò mio cugino.

[Mauro]

Sì il sentito dire é di sicuro meglio

[ChristianTN]

Stiamo qui per pagine e pagine a lamentarci della non assistenza dei produttori e del loro canale ufficiale, e al contempo ripetiamo profusamente che dobbiamo sfruttare la garanzia legale e rivalerci sul venditore e di improvviso
puff
non vale più.
Salutiamo tutti i cuggini

[unoqualsiasi]

E chi lo ha detto che non vale più?

[fanagot]

quindi tu da povero preferiresti essere meno povero anziché avere un lavoro adeguatamente retribuito e garantito?

non so, io parlo per una storia di lotte sindacali (ormai che funzionano al contrario), per diritti costituzionali e anche per motori economici...
sai quanti ne vedo di contratti per neo-entranti fissi al 70% di quanto prendevano i neo entranti 20 anni prima?
Sei libero di ragionare come credi, ma è chiaro che partecipi (volente o nolente) ad un impoverimento costante della società circostante

Se tutti intorno a te guadagnano 1000 euro e ne devono spendere 1100 per far vivere la famiglia, tu ti puoi inventare un lavoro con i regimi minimi, ma non credo farai fatica a capire che sarà difficile piazzarsi... Invece, se intorno a te guadagnano 1500 e si ritrovano con 400 euro di disponibilità aggiunta mensilmente, forse sarà più facile.

Dubito fortemente che tu ti possa sentire meno povero ad andare a lavorare in perdita. E ovviamente non è solo amazon, conosco "borsisti" part-time al lavoro nei tribunali per 400 euro al mese, certo ti avanza tanto tempo libero, ma se non trovi un secondo lavoro (tra il resto che dovrai farti autorizzare poiché sei dipendente pubblico) non ci tiri fino a fine mese.

La nostra Costituzione pare esser scritta da politici schierati in base ai loro orientamenti e bagagli culturali, ma è, in realtà, una sintesi di conoscenze contrapposte e congiunte verso una massimizzazine paretiana. Così che l'art. 36 non è un articolo di matrice comunista, ma bensì uno stimolatore verso la massima occupazione perché garantendo ferie, riposi e giusto salario si favoriscono anche i consumi che a loro volta generano lavoro (con giusto salario, ferie e riposi). Quando qualcuno rinuncia ad uno suo diritto, prima o poi qualcun altro sarà costretto a rinunciarvi. Ricordo ancora quando (uno dei pochi) avvisai che il blocco salariale nel pubblico impiego avrebbe contratto gli stipendi del privato e generato crisi di consumi, ma allora andava di moda pensare che fosse giusto bloccare gli stipendi a costoro (anche perché l'opposizione si strinse affettuosamente al Governo di allora in tale scelta).

Anzi, ripeto, rileggere l'art. 36 prima di dire che si preferirebbe essere meno poveri, forse aiuta a ricordare chi eravamo e chi dovremmo continuare ad essere.

peccato che, il resto del mondo, se ne infischi della nostra costituzione.
se mettiamo un minimo di 2500 euro, siam tutti contenti?
qualcuno, certo, quelli che ancora hanno un lavoro.
tutti gli altri il lavoro probabilmente lo perdono perche', chi produce, chiude e sposta tutto in un altro paese a scelta nel mondo (tanto quelli con tasse piu' alte delle nostre saranno 4, forse, bisogna proprio essere sfigati anche scegliendo a casaccio sul mappamondo).
con la distribuzione attuale poi, si spostano non solo quelli che producono, ma pure quelli che vendono, e tanti saluti all'art. 36, che diventa un pezzo di carta usato, come scritto da NPUF

[Mauro]

quindi tu da povero preferiresti essere meno povero anziché avere un lavoro adeguatamente retribuito e garantito?

non so, io parlo per una storia di lotte sindacali (ormai che funzionano al contrario), per diritti costituzionali e anche per motori economici...
sai quanti ne vedo di contratti per neo-entranti fissi al 70% di quanto prendevano i neo entranti 20 anni prima?
Sei libero di ragionare come credi, ma è chiaro che partecipi (volente o nolente) ad un impoverimento costante della società circostante

Se tutti intorno a te guadagnano 1000 euro e ne devono spendere 1100 per far vivere la famiglia, tu ti puoi inventare un lavoro con i regimi minimi, ma non credo farai fatica a capire che sarà difficile piazzarsi... Invece, se intorno a te guadagnano 1500 e si ritrovano con 400 euro di disponibilità aggiunta mensilmente, forse sarà più facile.

Dubito fortemente che tu ti possa sentire meno povero ad andare a lavorare in perdita. E ovviamente non è solo amazon, conosco "borsisti" part-time al lavoro nei tribunali per 400 euro al mese, certo ti avanza tanto tempo libero, ma se non trovi un secondo lavoro (tra il resto che dovrai farti autorizzare poiché sei dipendente pubblico) non ci tiri fino a fine mese.

La nostra Costituzione pare esser scritta da politici schierati in base ai loro orientamenti e bagagli culturali, ma è, in realtà, una sintesi di conoscenze contrapposte e congiunte verso una massimizzazine paretiana. Così che l'art. 36 non è un articolo di matrice comunista, ma bensì uno stimolatore verso la massima occupazione perché garantendo ferie, riposi e giusto salario si favoriscono anche i consumi che a loro volta generano lavoro (con giusto salario, ferie e riposi). Quando qualcuno rinuncia ad uno suo diritto, prima o poi qualcun altro sarà costretto a rinunciarvi. Ricordo ancora quando (uno dei pochi) avvisai che il blocco salariale nel pubblico impiego avrebbe contratto gli stipendi del privato e generato crisi di consumi, ma allora andava di moda pensare che fosse giusto bloccare gli stipendi a costoro (anche perché l'opposizione si strinse affettuosamente al Governo di allora in tale scelta).

Anzi, ripeto, rileggere l'art. 36 prima di dire che si preferirebbe essere meno poveri, forse aiuta a ricordare chi eravamo e chi dovremmo continuare ad essere.

peccato che, il resto del mondo, se ne infischi della nostra costituzione.
se mettiamo un minimo di 2500 euro, siam tutti contenti?
qualcuno, certo, quelli che ancora hanno un lavoro.
tutti gli altri il lavoro probabilmente lo perdono perche', chi produce, chiude e sposta tutto in un altro paese a scelta nel mondo (tanto quelli con tasse piu' alte delle nostre saranno 4, forse, bisogna proprio essere sfigati anche scegliendo a casaccio sul mappamondo).
con la distribuzione attuale poi, si spostano non solo quelli che producono, ma pure quelli che vendono, e tanti saluti all'art. 36, che diventa un pezzo di carta usato, come scritto da NPUF

keynesiano....

[fanagot]

bho, forse.
io di economia ci capisco poco, quindi probabilmente scrivo pirlate.
ma dal basso dei miei 15cm di sana ignoranza, vedo che gli stati si fanno concorrenza (come fossero aziende).
solo che alcuni l'hanno capito, e fanno concorrenza agli altri, infinocchiandoli e attirando aziende, e altri che non l'hanno capito (o se ne fregano) pensando che, quello che accade oltre confine, non li tocchi.

forse 50 anni fa era vero, ma oggi, tranne coltivare i campi (per ora, perche' quando i trattori saranno completamente automatici, l'operatore potra' stare in india a controllare), tutto il resto si puo' fare all'estero.

[ChristianTN]

quindi tu da povero preferiresti essere meno povero anziché avere un lavoro adeguatamente retribuito e garantito?

non so, io parlo per una storia di lotte sindacali (ormai che funzionano al contrario), per diritti costituzionali e anche per motori economici...
sai quanti ne vedo di contratti per neo-entranti fissi al 70% di quanto prendevano i neo entranti 20 anni prima?
Sei libero di ragionare come credi, ma è chiaro che partecipi (volente o nolente) ad un impoverimento costante della società circostante

Se tutti intorno a te guadagnano 1000 euro e ne devono spendere 1100 per far vivere la famiglia, tu ti puoi inventare un lavoro con i regimi minimi, ma non credo farai fatica a capire che sarà difficile piazzarsi... Invece, se intorno a te guadagnano 1500 e si ritrovano con 400 euro di disponibilità aggiunta mensilmente, forse sarà più facile.

Dubito fortemente che tu ti possa sentire meno povero ad andare a lavorare in perdita. E ovviamente non è solo amazon, conosco "borsisti" part-time al lavoro nei tribunali per 400 euro al mese, certo ti avanza tanto tempo libero, ma se non trovi un secondo lavoro (tra il resto che dovrai farti autorizzare poiché sei dipendente pubblico) non ci tiri fino a fine mese.

La nostra Costituzione pare esser scritta da politici schierati in base ai loro orientamenti e bagagli culturali, ma è, in realtà, una sintesi di conoscenze contrapposte e congiunte verso una massimizzazine paretiana. Così che l'art. 36 non è un articolo di matrice comunista, ma bensì uno stimolatore verso la massima occupazione perché garantendo ferie, riposi e giusto salario si favoriscono anche i consumi che a loro volta generano lavoro (con giusto salario, ferie e riposi). Quando qualcuno rinuncia ad uno suo diritto, prima o poi qualcun altro sarà costretto a rinunciarvi. Ricordo ancora quando (uno dei pochi) avvisai che il blocco salariale nel pubblico impiego avrebbe contratto gli stipendi del privato e generato crisi di consumi, ma allora andava di moda pensare che fosse giusto bloccare gli stipendi a costoro (anche perché l'opposizione si strinse affettuosamente al Governo di allora in tale scelta).

Anzi, ripeto, rileggere l'art. 36 prima di dire che si preferirebbe essere meno poveri, forse aiuta a ricordare chi eravamo e chi dovremmo continuare ad essere.

peccato che, il resto del mondo, se ne infischi della nostra costituzione.
se mettiamo un minimo di 2500 euro, siam tutti contenti?
qualcuno, certo, quelli che ancora hanno un lavoro.
tutti gli altri il lavoro probabilmente lo perdono perche', chi produce, chiude e sposta tutto in un altro paese a scelta nel mondo (tanto quelli con tasse piu' alte delle nostre saranno 4, forse, bisogna proprio essere sfigati anche scegliendo a casaccio sul mappamondo).
con la distribuzione attuale poi, si spostano non solo quelli che producono, ma pure quelli che vendono, e tanti saluti all'art. 36, che diventa un pezzo di carta usato, come scritto da NPUF

keynesiano....

cosa c'entri keynes ora non capisco, tanto valeva dire petaloso

@papero, per questo esistono gli Stati o le Unioni di Stati, per difendere il lavoro fatto all'interno del proprio Paese. Altrimenti a cosa serve votare se deve decidere il mercato come noi dobbiamo vivere? In molti Paesi non esiste la sanità pubblica, ergo per competere con questi aboliamo la sanità pubblica?

semmai keynesiano sarebbe l'intervento pubblico a tutela dell'occupazione interna ad un Paese, grazie a strumenti di spesa, non mi pare che keynes fosse un sostenitore della riallocazione produttiva

[ChristianTN]

bho, forse.
io di economia ci capisco poco, quindi probabilmente scrivo pirlate.
ma dal basso dei miei 15cm di sana ignoranza, vedo che gli stati si fanno concorrenza (come fossero aziende).
solo che alcuni l'hanno capito, e fanno concorrenza agli altri, infinocchiandoli e attirando aziende, e altri che non l'hanno capito (o se ne fregano) pensando che, quello che accade oltre confine, non li tocchi.

forse 50 anni fa era vero, ma oggi, tranne coltivare i campi (per ora, perche' quando i trattori saranno completamente automatici, l'operatore potra' stare in india a controllare), tutto il resto si puo' fare all'estero.

Primo gli Stati non sono aziende, ma sono società complesse, quindi non possono competere come aziende, ma come società in senso ampio.
Secondo, se gli Stati fossero come aziende, il valore dato al capitale umano tenderebbe a diminuire vista l'eccedenza di offerta.
Terzo, la concorrenza che si fanno gli stati è su riallocamenti a loro favore, oggi si riscoprono i dazi doganali, i quali guardacaso aumentano i posti di lavoro, certo diminuisce il PIL a livello globale, ma al tizio che vive nel Paese X non gli interessa molto del PIL globale, gli interessa di più lo stipendio ed arrivare a fine mese, keynesianamente parlando.

Certo, puoi pilotare anche i trattori dall'India, ma se tu hai una classe politica che difende il lavoro vieti una remotizzazione di questo tipo imponendo dei controlli fisici e costanti. Poi, magari, un giorno lavoreranno solo le macchine e non serviranno soldi perché avremmo tutto fornito dalle macchine. Un giorno, chissà. Prima però arriverà un AF Pentax superiore a quello Canon.

[nonpigliounoshoot]

bho, forse.
vedo che gli stati si fanno concorrenza (come fossero aziende).
solo che alcuni l'hanno capito, e fanno concorrenza agli altri, infinocchiandoli e attirando aziende, e altri che non l'hanno capito (o se ne fregano) pensando che, quello che accade oltre confine, non li tocchi.

stati?
Esistono ancora stati?
Per essere uno stato, per definizione, uno dei tre presupposti è detenere la sovranità monetaria.
Il potere politico è un mero figuro e non ha nessun strumento contro il potere economico, viceversa sono questi che lo tengono per le balle, basta una strizzatina ogni tanto per ricordarlo.
La libera circolazione di capitale è stata attuata senza parità e reciprocità di condizioni.
Stanno solo drenando soldi, spostando ricchezza dove vogliono.
Noi siamo il loro bancomat.
Legalmente.

peccato che, il resto del mondo, se ne infischi della nostra costituzione.
se mettiamo un minimo di 2500 euro, siam tutti contenti?
qualcuno, certo, quelli che ancora hanno un lavoro.
tutti gli altri il lavoro probabilmente lo perdono perche', chi produce, chiude e sposta tutto in un altro paese a scelta nel mondo (tanto quelli con tasse piu' alte delle nostre saranno 4, forse, bisogna proprio essere sfigati anche scegliendo a casaccio sul mappamondo).
con la distribuzione attuale poi, si spostano non solo quelli che producono, ma pure quelli che vendono, e tanti saluti all'art. 36, che diventa un pezzo di carta usato, come scritto da NPUF

L'importante è sapere dove siamo e dove stiamo andando.
Cosa vogliamo portare avanti la persona o il capitale, e dove sia il giusto compromesso.

Lo sappiamo?
Noi stavamo bene e loro stanno male.
L'auspicio era che loro dovevano raggiungere noi, non noi loro, soprattutto in modo sbagliato.

Anche mia cugina ha detto che una volta c'erano le botteghe, poi è venuta la grande distribuzione che si è mangiata la botteghe.
Ora è venuta una distribuzione ancora più grande che si sta mangiando anche la ex grande distribuzione.
Poi forse arriverà la distribuzione su giove e marte ce si mangerà la ex-ex grande distribuzione.
Ma qualcuno lo piglierà nel fiocco. Anzi tanti...

Devo sentire anche mio zio che ne pensa.
Magari domattina gli arriva il pacco con la playstation che ha ordinato dieci minuti fa ed è pure contento perchè ha risparmiato...
Quello si che sono bravi, una volta i bottegai ti fregavano con i prezzi e non consegnavano mica, dovevi pure spostarti per andare a comprare le cose.

Io sono diffidente dai benefattori.
Paghi poco, te lo portano pure, dove è il trucco?
Occhio a perdere la saponetta sotto la doccia...

[unoqualsiasi]

State dicendo tutto ed il contrario di tutto.

[nonpigliounoshoot]

State dicendo tutto ed il contrario di tutto.

Non è una novità.


Dove sta il divertimento alrtimenti.

Comunque se mi sbaglio sono più contento, vuol dire che andrà bene.

[ziofrancotto]

State dicendo tutto ed il contrario di tutto.

Infatti non ho più capito il busillis della discussione.