Sempre sugli smartphoni

[bel-ami]

Sì, anche il NR è effettivamente "distruttivo".

[Enriko!!]

Comunque, so di ripetermi, nei risultati deludenti di molti smartphone è la compressione del file ad incidere tanto, rendendo tutto "effetto acquerello". Con una app che consenta di scegliere la qualità del file finale, le differenze si vedono.
In passato ho erroneamente detto che HedgeCam2 consente di salvare in RAW, cosa che era vera nel mio vecchio Huawei P10 lite. Nel Samsung la stessa app permette di salvare in PNG: dovrebbe essere un formato comunque lossless e le differenze si vedono (anche nella lentezza a salvare il file, purtroppo).

Però si torna un po' al punto di partenza, per me il software dello smartphone deve darmi una foto il più possibile pronta, se bisogna tornare a scattare con i raw, spippolare ecc...si perde parte del senso, ok che posso poi farlo comodamente da smartphone però boh...insomma si perde parte dell'immediatezza, poi di base io sono sempre dell'idea, meglio avere la possibilità di farlo quando decido di volerlo fare, che non averla affatto, dunque ben vengano opzioni più avanzate, ma rimane che di base dal cell mi aspetto immediatezza.

P.s. vado leggermente ot, ma sono io o su snapseed non c'è nulla per la gestione del rumore?

[bel-ami]

Comunque, so di ripetermi, nei risultati deludenti di molti smartphone è la compressione del file ad incidere tanto, rendendo tutto "effetto acquerello". Con una app che consenta di scegliere la qualità del file finale, le differenze si vedono.
In passato ho erroneamente detto che HedgeCam2 consente di salvare in RAW, cosa che era vera nel mio vecchio Huawei P10 lite. Nel Samsung la stessa app permette di salvare in PNG: dovrebbe essere un formato comunque lossless e le differenze si vedono (anche nella lentezza a salvare il file, purtroppo).

Però si torna un po' al punto di partenza, per me il software dello smartphone deve darmi una foto il più possibile pronta, se bisogna tornare a scattare con i raw, spippolare ecc...si perde parte del senso, ok che posso poi farlo comodamente da smartphone però boh...insomma si perde parte dell'immediatezza, poi di base io sono sempre dell'idea, meglio avere la possibilità di farlo quando decido di volerlo fare, che non averla affatto, dunque ben vengano opzioni più avanzate, ma rimane che di base dal cell mi aspetto immediatezza.

P.s. vado leggermente ot, ma sono io o su snapseed non c'è nulla per la gestione del rumore?

Per gli usi normali è sufficiente un software che permetta di avere qualità jpeg 100%, non necessariamente raw o altri formati lossless. Certo, se per alcune foto in condizioni particolari è possibile selezionare una formato migliore, ben venga, però l'importante è che il jpeg per "l'uso di tutti i giorni" non sia devastato dalle impostazioni che puntano a massimizzare la quantità di foto che è possibile salvare nella memoria interna e il tempo di salvataggio del file.

[Mauro]

Comunque, so di ripetermi, nei risultati deludenti di molti smartphone è la compressione del file ad incidere tanto, rendendo tutto "effetto acquerello". Con una app che consenta di scegliere la qualità del file finale, le differenze si vedono.
In passato ho erroneamente detto che HedgeCam2 consente di salvare in RAW, cosa che era vera nel mio vecchio Huawei P10 lite. Nel Samsung la stessa app permette di salvare in PNG: dovrebbe essere un formato comunque lossless e le differenze si vedono (anche nella lentezza a salvare il file, purtroppo).

Però si torna un po' al punto di partenza, per me il software dello smartphone deve darmi una foto il più possibile pronta, se bisogna tornare a scattare con i raw, spippolare ecc...si perde parte del senso, ok che posso poi farlo comodamente da smartphone però boh...insomma si perde parte dell'immediatezza, poi di base io sono sempre dell'idea, meglio avere la possibilità di farlo quando decido di volerlo fare, che non averla affatto, dunque ben vengano opzioni più avanzate, ma rimane che di base dal cell mi aspetto immediatezza.

P.s. vado leggermente ot, ma sono io o su snapseed non c'è nulla per la gestione del rumore?

Per gli usi normali è sufficiente un software che permetta di avere qualità jpeg 100%, non necessariamente raw o altri formati lossless. Certo, se per alcune foto in condizioni particolari è possibile selezionare una formato migliore, ben venga, però l'importante è che il jpeg per "l'uso di tutti i giorni" non sia devastato dalle impostazioni che puntano a massimizzare la quantità di foto che è possibile salvare nella memoria interna e il tempo di salvataggio del file.

io uso il JPG anche sulla Sony da 60Mpx .... lo trovo ridondante le mie capacità si pre che durante e post scatto

[-Goldrake-]

Ho appena scoperto, sì lo so sono in ritardo di 3 anni, che Apple nella gamma Pro di iPhone e iPad ha implementato il LiDAR. Ho letto un po' e visto dei video al riguardo, in pochi minuti scansiona e restituisce o una nuvola di punti o un modello 3D di un appartamento intero. L'errore è di massimo un cm, molto per alcuni ambiti, irrilevante in altri. Ma stiamo parlando di un attrezzo da 1000 euro e pochi minuti di lavoro contro un laser scanner dal decine di migliaia di euro e ore di lavoro.

Non c'entra niente con la fotografia, ma fa capire che l'evoluzione degli smartphone è tutt'altra cosa rispetto al resto della tecnologia.

[Enriko!!]

i tricorder di startrek sembreranno delle calcolatrici rispetto a quello che faranno gli smartphone fra 5-10 anni...ma forse anche rispetto a quello che fanno oggi..è da un po' che non guardo qualcosa di star trek

[fanagot]

Ho appena scoperto, sì lo so sono in ritardo di 3 anni, che Apple nella gamma Pro di iPhone e iPad ha implementato il LiDAR. Ho letto un po' e visto dei video al riguardo, in pochi minuti scansiona e restituisce o una nuvola di punti o un modello 3D di un appartamento intero. L'errore è di massimo un cm, molto per alcuni ambiti, irrilevante in altri. Ma stiamo parlando di un attrezzo da 1000 euro e pochi minuti di lavoro contro un laser scanner dal decine di migliaia di euro e ore di lavoro.

Non c'entra niente con la fotografia, ma fa capire che l'evoluzione degli smartphone è tutt'altra cosa rispetto al resto della tecnologia.

veniva usato per lo sblocco facciale, per non farsi fregare da una foto piatta.
e c'e' solo sui modelli di lusso, e forse nemmeno su tutti gli ultimi.
comunque, uno scanner 3d al livello dell'aicoso, non costa decine di migliaia di euro, ma qualche centinaio.
poi certo, ci sono anche quelli da centinaia di migliaia di euro.
ah, ci sono software che lo fanno anche usando solo la fotocamera, cerca fotogrammetria, se hai un cellulare android, puoi provare a giocare con kiri engine

[marko]

veniva usato per lo sblocco facciale, per non farsi fregare da una foto piatta.

No, c'è anche nella parte posteriore e si può usare per generare modelli 3D esportabili per farci altro.

[fanagot]

ero quasi sicuro che, sui primi modelli, fosse presente solo davanti.
ma non seguo gli aicosi. l'avran messo anche dietro, tanto, con quello che te li fanno pagare, potevano anche metterne un paio di fianco

[bel-ami]

ero quasi sicuro che, sui primi modelli, fosse presente solo davanti.
ma non seguo gli aicosi. l'avran messo anche dietro, tanto, con quello che te li fanno pagare, potevano anche metterne un paio di fianco

E' proprio così!

[inge26665]

Ho appena scoperto, sì lo so sono in ritardo di 3 anni, che Apple nella gamma Pro di iPhone e iPad ha implementato il LiDAR. Ho letto un po' e visto dei video al riguardo, in pochi minuti scansiona e restituisce o una nuvola di punti o un modello 3D di un appartamento intero. L'errore è di massimo un cm, molto per alcuni ambiti, irrilevante in altri. Ma stiamo parlando di un attrezzo da 1000 euro e pochi minuti di lavoro contro un laser scanner dal decine di migliaia di euro e ore di lavoro.

Non c'entra niente con la fotografia, ma fa capire che l'evoluzione degli smartphone è tutt'altra cosa rispetto al resto della tecnologia.

L'ho visto, da mio fratello. Sicuramente non è nemmeno parente, di ciò che può fare un laser scanner, ma è molto promettente.
Ad esempio, io con il mio telefono e un endoscopio cinese da 25 euro, faccio ciò che si faceva, 10 anni fa, con un endoscopio professionale da meccanico che costava un paio di migliaia di euro.
Però io voglio mettere una foto del mio telefono, scattata anche con una certa attenzione alla composizione, per farvi capire quanto fanno ca..re le fotocamere dei telefoni.
Attenzione ai commenti su quanto cesso è l'attrezzo, perchè ce l'hanno in parecchi, da questa parti!

[bel-ami]

Boh, mi sembra manchi di dettaglio.
Metto alcune mie: la prima scattata con la modalità "notte" dell'app della Samsung, la seconda, terza e quarta scattate in png e convertite in jpg al computer senza ridurre il rumore digitale (di default con l'app HedgeCam2 ho la riduzione rumore al minimo e si nota, ma almeno si conserva il dettaglio):

1



2


3


4


Non paragonabile con un sensore aps-c, ma da uno smartphone pagato meno di 200 euro non mi aspetto di più e le immagini sono confrontabili con compatte di qualche anno fa, a favore delle quali occorre spezzare una lancia: non potevano godere della ricerca che invece in questi anni è andata avanti per migliorare le prestazioni delle fotocamere degli smartphone ed inoltre erano sicuramente più interessanti per via dello zoom ottico, ma da questo a volte penalizzate nella qualità di immagine.

Foto con questa qualità possono andare bene per la stragrande maggioranza delle persone? A quanto pare sì, a maggior ragione se l'alternativa è "nessuna foto" perché non si è disposti per questi scatti a portar con se la fotocamera.

[bel-ami]

Mi spiace non avere gli exif degli scatti in png: l'app li salva, ma in un file txt che ho eliminato.
Per completezza aggiungo che tutte le foto sono state ridimensionate (lato lungo 2500 pixel) con FastStone, filtro Lanczos2.

[inge26665]

Boh, mi sembra manchi di dettaglio.

E' quello che pare anche a me...
Le fotocamere dei miei telefoni precedenti erano peggio, anche i Samsung (questo è Xiaomi).
Quella sotto è un po' meglio, dal Samsung di mia moglie, ma anche questa manca di dettaglio (secondo me).

[bel-ami]

Boh, mi sembra manchi di dettaglio.

E' quello che pare anche a me...
Le fotocamere dei miei telefoni precedenti erano peggio, anche i Samsung (questo è Xiaomi).
Quella sotto è un po' meglio, dal Samsung di mia moglie, ma anche questa manca di dettaglio (secondo me).

Va già meglio, sono state salvaguardate le alteluci e forse per questo un po' ne hanno risentito le ombre e le parti scure come la giacca. I dettagli più minuti (come i fili d'erba) si vedono meglio rispetto alla precedente foto.