Sempre sugli smartphoni

[bel-ami]

Credo che sul confronto con la compatta Mauro intendesse dire che lo smartphone ne esce bene. Se ho male interpretato, Mauro mi correggerà.

interpreti bene, il telefono vince per distacco

Ci credo anche perché il mio (stessa fascia di prezzo del tuo) conferma questa tendenza. L'unica cosa che mi manca delle compatte è lo zoom ottico o quantomeno una focale meno grandangolare.

[marko]

Io non so di che smartphone si parli quando li si denigra ma quelli definiti top di gamma, e spesso anche le fasce inferiori, hanno capacità fotografiche molto ma molto buone in relazione al costo, al tempo ottenuto per fare la foto, alla capacità richiesta dal fotografo e -forse principalmente- all'utilizzo per cui sono pensate quelle foto.
Esempio stupido, siamo davanti al tal panorama, io con la macchina fotografica, il treppiedi, tutta la "conoscenza" che serve per usare questi attrezzi etc... morosa o amici puntano il cellulare e cliccano un tasto. Loro non lo sanno ma il cellulare fa una serie di foto, le fonde, fa i suoi giochini per aumentare gamma dinamica e nitidezza e alla fine esce un certo scatto. Questo scatto nel 99% dei casi sarà riguardato sullo stesso schermo da 5 o 6 pollici o condiviso sui social network e a sua volta guardato su altri schermi da 5 o 6 pollici.
Nel frattempo io magari ho fatto le foto che mi servivano da unire poi a casa usando un ulteriore strumento (il computer col relativo software), mi sono rimesso lo zaino da qualche kg in spalla e col fido treppiedi torno alla macchina... loro felici e rilassati con lo smartphone in tasca o nella borsa/zaino.
Alla fine, dopo qualche giorno, io ho la mia foto post prodotta, magari risultato della fusione di più scatti e i miei amici o la mia morosa la guardano ammirati, si rendono conto che è più nitida, meno rumorosa, più tridimensionale, tutto quello che vuoi. Ma loro hanno dato una ditata allo schermo e hanno ottenuto qualcosa di si peggiore ma -specie per come verrà fruita- non così tanto.
Ovviamente se parliamo di macro, di scatti sportivi, di ritratti, di animali, di panorami notturni o con condizioni molto sfavorevoli è chiaro che il divario aumenti...
Ma chi è soddisfatto dello smartphone lo è perché fa quello che deve fare senza impegno e senza fatica.
Poi secondo me c'è un altro aspetto da considerare: a me piace (moltissimo) la parte di scatto, la parte in cui preparo l'attrezzatura, scelgo cosa e come fotografare, magari ho studiato prima la zona e l'illuminazione a seconda dell'ora del giorno, il fare diverse prove modificando inquadratura e parametri. Si può fare anche con lo smartphone chiaramente ma di nuovo, chi usa lo smartphone felicemente magari è meno interessato a quella parte.

[inge26665]

In effetti per stampine 10x15 o poco più grandi vanno bene: mia moglie dal 2013 ci fa gli album delle vacanze, con le foto che fa con lo smartphone.

[marko]

In effetti per stampine 10x15 o poco più grandi vanno bene: mia moglie dal 2013 ci fa gli album delle vacanze, con le foto che fa con lo smartphone.

In realtà secondo me concedono anche oltre, sempre rimanendo nel loro ambito di utilizzo.

[ntx]

È molto strano che proprio chi usa Pentax faccia considerazioni del tipo "entro nel negozio, prendo un qualcosa che non conosco, ci faccio una foto e la foto fa cagare". Strano perchè se ribaltiamo la cosa sulle DSLR, e spostandoci anche temporalmente in periodi più felici per questi corpi, immaginiamo un attimo il cliente al centro commerciale che prende in mano prima una Pentax e poi una Canon o una Nikon: la prima con un AF stentoreo e un maggior rumore di fondo, le seconde con un AF pronto a prova di sconosciuto-che-fa-foto-al-centro-commerciale e un minor rumore di fondo. Tutto questo a fronte di anni in cui ci siamo raccontati che l'AF Pentax non è così male ma va tarato sulle proprie esigenze perchè out-of-the-box non è mai al meglio, e che il maggior rumore di fondo - in realtà - è un pregio perchè l'algoritmo usato da Pentax è meno aggressivo e conserva il dettaglio (al contrario di Canon e Nikon, in particolare fascia bassa).
Sono tutte cose vere. L'AF Pentax va tarato: quello della K-3 II l'ho dovuto imparare ad usare e configurare per avere ottimi risultati per il mio modo di fotografare (risultati che però sono l'out-of-the-box degli altri marchi). La qualità immagine Pentax è veramente ottima e il JPEG riesce ad essere ottimo già con quel poco di noise-reduction che è possibile fare in camera.
Però io sono un utente Pentax, e informato. Però io sono un utente che compra un oggetto dopo averne letto il manuale... e pur avendolo fatto quando mi è arrivata la K-3 II le mie mazzate le ho prese perchè out-of-the-box produce risultati non in linea con quanto si è speso. Poi la regoli e vale il triplo di quello che hai speso... ma nella dinamica descritta da CICCHILLO, una Pentax si presenta come una fotocamera nettamente inferiore alle altre.

Ciò detto, è rappresentativo di cosa il fatto che si prende uno smartphone che non si conosce, si spara qualche scatto a caso e poi si sentenzia "che schifo"?

In effetti per stampine 10x15 o poco più grandi vanno bene: mia moglie dal 2013 ci fa gli album delle vacanze, con le foto che fa con lo smartphone.

In realtà secondo me concedono anche oltre, sempre rimanendo nel loro ambito di utilizzo.

Con gli smartphone da 12 megapixel ho stampato fino al 30x23. Potevo andare oltre in assoluta tranquillità.

Ciao
Jenner

[inge26665]

Ciò detto, è rappresentativo di cosa il fatto che si prende uno smartphone che non si conosce, si spara qualche scatto a caso e poi si sentenzia "che schifo"?

Non ho fatto questo genere di esperienza, però confesso che dopo un po' che scatto foto con il mio nuovo smartphone, qualunque esso sia, mi viene da dire "che schifo".
Ripeto, l'unico oggetto che mi sento di apprezzare, tra quelli che mi sono passati tra le mani, è l'aifon di mia figlia, credo del 2018, 12 megapizze.

[Mauro]

Ciò detto, è rappresentativo di cosa il fatto che si prende uno smartphone che non si conosce, si spara qualche scatto a caso e poi si sentenzia "che schifo"?

Non ho fatto questo genere di esperienza, però confesso che dopo un po' che scatto foto con il mio nuovo smartphone, qualunque esso sia, mi viene da dire "che schifo".
Ripeto, l'unico oggetto che mi sento di apprezzare, tra quelli che mi sono passati tra le mani, è l'aifon di mia figlia, credo del 2018, 12 megapizze.

io ho una esperienza personale esattamente contraria , uso il telefonino e dico "niente male" , il modo è bello perchè è "avariato"

[Enriko!!]

Presumo che lo smartphone in questione sia lo xiaomi 13 Pro, il cui comparto foto è stato sviluppato con la collaborazione leica, e monta come fotocamera principale un sensore di tipo 1". (che poi non sono veramente da 1" ma vabbè...comunque uno di quelli usati sulle compatte di fascia alta tipo rx100).

Personalmente sono molto curioso di provarlo, se all'euronics c'è in prova ci farò un salto, peccato che poi non so se riesco ad "salvarle" per portarmele via...
Diciamo che Xiaomi nonostante abbia montato sempre fotocamere di fascia buona, il comparto foto (probabilmente più lato software) non è mai stato proprio all'altezza dell'hw che usava...
Sono curioso di questo 13 pro proprio per vedere se con Leica hanno finalmente aggiustato le cose.
Visto comunque quello che faceva il mio Xiaomi di 3-4 anni fa e il mio attuale mi sembra strano questo risultato così scarso...

Credo che sul confronto con la compatta Mauro intendesse dire che lo smartphone ne esce bene. Se ho male interpretato, Mauro mi correggerà.

interpreti bene, il telefono vince per distacco

Ci credo anche perché il mio (stessa fascia di prezzo del tuo) conferma questa tendenza. L'unica cosa che mi manca delle compatte è lo zoom ottico o quantomeno una focale meno grandangolare.

Vero, non capisco perchè un mettono almeno un tele un minimo lungo...se va bene si va poco oltre i 50mm equivalenti...probabilmente non c'è spazio...

È molto strano che proprio chi usa Pentax faccia considerazioni del tipo "entro nel negozio, prendo un qualcosa che non conosco, ci faccio una foto e la foto fa cagare". Strano perchè se ribaltiamo la cosa sulle DSLR, e spostandoci anche temporalmente in periodi più felici per questi corpi, immaginiamo un attimo il cliente al centro commerciale che prende in mano prima una Pentax e poi una Canon o una Nikon: la prima con un AF stentoreo e un maggior rumore di fondo, le seconde con un AF pronto a prova di sconosciuto-che-fa-foto-al-centro-commerciale e un minor rumore di fondo. Tutto questo a fronte di anni in cui ci siamo raccontati che l'AF Pentax non è così male ma va tarato sulle proprie esigenze perchè out-of-the-box non è mai al meglio, e che il maggior rumore di fondo - in realtà - è un pregio perchè l'algoritmo usato da Pentax è meno aggressivo e conserva il dettaglio (al contrario di Canon e Nikon, in particolare fascia bassa).
Sono tutte cose vere. L'AF Pentax va tarato: quello della K-3 II l'ho dovuto imparare ad usare e configurare per avere ottimi risultati per il mio modo di fotografare (risultati che però sono l'out-of-the-box degli altri marchi). La qualità immagine Pentax è veramente ottima e il JPEG riesce ad essere ottimo già con quel poco di noise-reduction che è possibile fare in camera.
Però io sono un utente Pentax, e informato. Però io sono un utente che compra un oggetto dopo averne letto il manuale... e pur avendolo fatto quando mi è arrivata la K-3 II le mie mazzate le ho prese perchè out-of-the-box produce risultati non in linea con quanto si è speso. Poi la regoli e vale il triplo di quello che hai speso... ma nella dinamica descritta da CICCHILLO, una Pentax si presenta come una fotocamera nettamente inferiore alle .

Ciao
Jenner

Da un lato capisco, da un altro però è un po' quello che ci si aspetta da uno smartphone...
Insomma il discorso ci sta se si parla di uno strumento evoluto che per sua natura richiede un certo apprendimento e conoscenza tecnica specifica dello strumento, ma parlando di uno smartphone, almeno per lo scatto "basico" ci si aspetta non sia richiesto nulla se non inquadrare e scattare, e ci si aspetta la foto esca "bene" solo così...
e dico in genere è così, non fosse così verrebbe a mancare una parte della forza intrinseca dello strumento smartphone per fare le foto...

[fanagot]

Credo che sul confronto con la compatta Mauro intendesse dire che lo smartphone ne esce bene. Se ho male interpretato, Mauro mi correggerà.

interpreti bene, il telefono vince per distacco

Ci credo anche perché il mio (stessa fascia di prezzo del tuo) conferma questa tendenza. L'unica cosa che mi manca delle compatte è lo zoom ottico o quantomeno una focale meno grandangolare.

Vero, non capisco perchè un mettono almeno un tele un minimo lungo...se va bene si va poco oltre i 50mm equivalenti...probabilmente non c'è spazio...

non li mettono perche' si fa il crop.
i sensori ormai partoriscono foto da 10-20Mpizze, che tanto vivono su schermi da 6". si croppa ed amen.
infatti, quando c'e' la lente ultrawide, quasi sempre ha un sensore da molti meno mega, perche' lo scopo e' il wide.
nessuno usa quello per croppare quindi, i 5 o 6 Mpizze del sensore ultrawide, sono considerati piu' che sufficienti, se visti su un monitor da 6"

io faccio piu' scatti col citofono che con la reflex, ed il motivo e' banale, l'ho sempre in tasca.
difficilmente sono migliori della reflex, ma la prima funzione, e' quella del ricordo, e il telefono basta.
anzi, se giro da turista, molto spesso, uso l'ultrawide del citofono e il 16-85 della reflex

[ntx]

Ciò detto, è rappresentativo di cosa il fatto che si prende uno smartphone che non si conosce, si spara qualche scatto a caso e poi si sentenzia "che schifo"?

Non ho fatto questo genere di esperienza, però confesso che dopo un po' che scatto foto con il mio nuovo smartphone, qualunque esso sia, mi viene da dire "che schifo".
Ripeto, l'unico oggetto che mi sento di apprezzare, tra quelli che mi sono passati tra le mani, è l'aifon di mia figlia, credo del 2018, 12 megapizze.

In base a cosa hai scelto lo smartphone?
Il mio primo smartphone l'ho scelto perchè fosse un buon telefono, non mi fregava nulla della sezione fotocamera tanto ho la reflex, e doveva costare poco poco. Le foto erano non male ma nemmeno bene.
Il secondo smartphone l'ho scelto cercando di avere un buon telefono e anche un fotocamera migliore visto che la reflex è sempre a casa e perdo occasioni continuamente, e costare il doppio del precedente. Le foto sono già molto buone ma in poca luce sono limitato.
Il prossimo smartphone lo sceglierò innanzitutto in base alla fotocamera, il budget è oltre il doppio del precedente (indicativamente quando un fisso limited per APS-C). Voglio una buona resa in poca luce e un maggior controllo sui parametri di scatto (che già ne ho ma ne voglio un po' di più).

Questo detto perchè è normale che un prodotto non scelto per un certo fine (fine che, fra l'altro, comanda parecchio sul prezzo subito dopo lo schermo) non spicchi particolarmente in quella funzionalità che non interessava. Es.: se il budget è 250 euro e si vuole schermo grande, tanta memoria e 5G - a patto che ci sia un tale dispositivo - è normale che la sezione fotografica sia sacrificata.

non li mettono perche' si fa il crop.

Il mio telefono aziendale ha un'ottica con l'angolo di campo di un 75mm su full-frame. Non è un crop... a meno che non lo vuoi fare tu il crop zoomando oltre quello che permette l'ottica.

Ciao
Jenner

[Mauro]

...parlando di uno smartphone, almeno per lo scatto "basico" ci si aspetta non sia richiesto nulla se non inquadrare e scattare, e ci si aspetta la foto esca "bene" solo così...
e dico in genere è così, non fosse così verrebbe a mancare una parte della forza intrinseca dello strumento smartphone per fare le foto...

ed è qui che Iphone stravince ...pur non avendo un comparto fotografico particolarmente di qualita ( per hardware) ha probabilmente un eccellente software w fedele alla filosofia del far fare il meno possibile all'utente fa uscire foto gia gradevoli fatte e mangiate ... gli androidisti ancora in questo sono più sul genere nerd e devo dire che le versioni di Android più aifonate come quelle di samsung mi pare non siano graditissime ... ma ammetto di seguire poco il vicende di versioni e release Android ( ancon meno di IOS)

[Enriko!!]

Ciò detto, è rappresentativo di cosa il fatto che si prende uno smartphone che non si conosce, si spara qualche scatto a caso e poi si sentenzia "che schifo"?

Non ho fatto questo genere di esperienza, però confesso che dopo un po' che scatto foto con il mio nuovo smartphone, qualunque esso sia, mi viene da dire "che schifo".
Ripeto, l'unico oggetto che mi sento di apprezzare, tra quelli che mi sono passati tra le mani, è l'aifon di mia figlia, credo del 2018, 12 megapizze.

In base a cosa hai scelto lo smartphone?
Il mio primo smartphone l'ho scelto perchè fosse un buon telefono, non mi fregava nulla della sezione fotocamera tanto ho la reflex, e doveva costare poco poco. Le foto erano non male ma nemmeno bene.
Il secondo smartphone l'ho scelto cercando di avere un buon telefono e anche un fotocamera migliore visto che la reflex è sempre a casa e perdo occasioni continuamente, e costare il doppio del precedente. Le foto sono già molto buone ma in poca luce sono limitato.
Il prossimo smartphone lo sceglierò innanzitutto in base alla fotocamera, il budget è oltre il doppio del precedente (indicativamente quando un fisso limited per APS-C). Voglio una buona resa in poca luce e un maggior controllo sui parametri di scatto (che già ne ho ma ne voglio un po' di più).

Questo detto perchè è normale che un prodotto non scelto per un certo fine (fine che, fra l'altro, comanda parecchio sul prezzo subito dopo lo schermo) non spicchi particolarmente in quella funzionalità che non interessava. Es.: se il budget è 250 euro e si vuole schermo grande, tanta memoria e 5G - a patto che ci sia un tale dispositivo - è normale che la sezione fotografica sia sacrificata.

Concordo, io personalmente ho sempre snobbato la fotocamera, appunto dicendo tanto ho la fotocamera quasi sempre con me...ma con il precedente, smartphone ho notato il deciso salto di qualità, tant'è che mi sono ritrovato a fare spesso foto di famiglia usate anche per stampa...con questo ho deciso di scegliere con un minimo di attenzione in più anche guardando alla fotocamera...(seppur rimanendo su un budget "entry")...

Ho guardato dunque un buon modello come hw e memoria ma che avesse anche un comparto foto che non fosse proprio il base.
Ho snobbato completamente aspetti come il 5g ad oggi per lo più inutile e quando servirà sarà comunque ora di cambiare cell di nuovo.

Devo dire che andrei anche oltre il budget 200 euro circa per uno smartphone che mi desse un sensibile miglioramento sul lato foto, ma un po' sono "frenato", insomma l'aspetto fotografico sarebbe quello che mi spingerebbe a spendere di più, ma per quanto uno salga di fascia, lo smartphone difficilmente mi dura più di un 4 anni... e passati i 4 anni non sono fotocamere che comunque hanno sempre "un mercato"...quando è vecchio è vecchio.

dunque la cosa un po' mi frena...

Il mio telefono aziendale ha un'ottica con l'angolo di campo di un 75mm su full-frame. Non è un crop... a meno che non lo vuoi fare tu il crop zoomando oltre quello che permette l'ottica.

Ciao
Jenner

Il mio ha un 26mm e un 52mm...sempre con il sensore quadbayer samsung da 108mp...poi ha l'ultrawide da 8mp da 16mm equivalenti...
Quello che dico io è che più che un 52-75mm preferirei un 120-150mm

[Mauro]

anzi, se giro da turista, molto spesso, uso l'ultrawide del citofono e il 16-85 della reflex

be piu o meno uguale cambia solo il range focale cambia un poco : per me la reflex entra in campo solo dal 70-200 in su

[fanagot]

non li mettono perche' si fa il crop.

Il mio telefono aziendale ha un'ottica con l'angolo di campo di un 75mm su full-frame. Non è un crop... a meno che non lo vuoi fare tu il crop zoomando oltre quello che permette l'ottica.

Ciao
Jenner

certo, lo fai volontariamente.
io ne vedo una marea, di persone, che con le dita fanno lo zoom.
nessuno gli ha mai detto che possono fare la stessa identica cosa, dopo che han scattato
se non altro, risparmiano byte.
quindi, alla mancanza del tele, si rimedia coi megapixel in abbondanza dell'ottica normale, mentre alla mancanza dell'ultrawide, si rimedia con la seconda fotocamera, tipicamente con pochi mega, perche' non e' necessario cropparla

[inge26665]

In base a cosa hai scelto lo smartphone?

Per RAM, processore e spazio di archiviazione, in modo che potesse essere utilizzato per qualche anno, con le app che uso io abitualmente.
La parte fotografica è la meno importante, ma mi aspetto che almeno le foto da mettere in una relazione di lavoro le possa fare.
Invece, solo se scattate all'esterno in pieno giorno, per questo quando visiono a monitor una foto dell'interno di una chiesa, penso "che schifo".
Tutto qui.