Aiuto per postare prova di KP

[Eurostar]

... per ora resta un gioco da studio

Ma perché? Se non c'è vento si usa bene anche per paesaggio e close up/macro di soggetti immobili...

[L_Eretico]

... per ora resta un gioco da studio

Ma perché? Se non c'è vento si usa bene anche per paesaggio e close up/macro di soggetti immobili...

Se non c'è vento ... il che all'aperto è praticamente impossibile. Basta che si muova qualche foglia e saltano fuori gli artefatti. Queste macchine vedono cose che noi umani ...
Comunque è incredibile. La differenza si nota anche alla sensibilità di base, ma salendo con gli iso è micidiale, non sembra nemmeno la stessa macchina.

[kukosg]

... per ora resta un gioco da studio

Ma perché? Se non c'è vento si usa bene anche per paesaggio e close up/macro di soggetti immobili...

Solo che in studio raramente ti servono alte sensibilita,Molto piu utile in foto di interni,ma anche di esterni e di architettura,dove spesso si scatta nelle ore blu, e dove serve la gamma dinamica piu estesa possibile.
nei paesaggi forse il movimento delle foglie,se stano lontano,non disturbano.Provero a farti qualche scatto.

[L_Eretico]

... per ora resta un gioco da studio

Ma perché? Se non c'è vento si usa bene anche per paesaggio e close up/macro di soggetti immobili...

Solo che in studio raramente ti servono alte sensibilita,Molto piu utile in foto di interni,ma anche di esterni e di architettura,dove spesso si scatta nelle ore blu, e dove serve la gamma dinamica piu estesa possibile.
nei paesaggi forse il movimento delle foglie,se stano lontano,non disturbano.Provero a farti qualche scatto.

Il problema da me riscontrato è che sensori con questa risoluzione vedono cose, in lontananza, che noi non riusciamo a percepire, osservando un paesaggio. Quello che a noi sembra fermo, in realtà potrebbe non esserlo. Se gli artefatti sono piccoli e poco diffusi, si può rimediare con la funzione di controllo del movimento (dalla K-1 in poi), tenendo presente che in quelle aree si perderanno i vantaggi del pixel shifting.

[ntx]

Verrà mai il giorno in cui si potrà usufruire di questa qualità in tutte le situazioni? Chissà ... per ora resta un gioco da studio

A parte il fatto che si puo' usare anche in (pochi) casi anche in esterno, comunque per sua natura non sara' mai possibile utilizzare il pixel-shifting ne a mano libera ne in tutte le occasioni in cui scatti su treppiedi (solo in alcune).
La qualita' che tira fuori dipende direttamente dalla immane precisione del movimento del sensore... precisione che va oltre quello che e' rilevabile ad occhio dal mirino e che non e' gestibile a mano libera (e ora non tirate fuori quella cagata di "correzione" che ha la K-1).

Il pixel-shifting e' una tecnologia che puo' essere soppiantata, questo si. Ad esempio quando si avranno sensori da 96 megapixel si potrebbe implementare una modalita' che, al posto di demosaicizzare, aggrega i dati dei fotodiodi in matrici 2x2 per generare pixel con le componenti RGB complete... il risultato sarebbe identico al pixel-shifting ma con il vantaggio che lo si puo' usare sempre, mano libera o no.

La mia prossima fotocamera spero abbia funzionalita' come questa e un sensore da quasi un centinaio di megapixel... altrimenti non c'e' motivo di cambiare... :P

Ciao
Jenner

[L_Eretico]

Verrà mai il giorno in cui si potrà usufruire di questa qualità in tutte le situazioni? ...

...

Il pixel-shifting e' una tecnologia che puo' essere soppiantata, questo si. Ad esempio quando si avranno sensori da 96 megapixel si potrebbe implementare una modalita' che, al posto di demosaicizzare, aggrega i dati dei fotodiodi in matrici 2x2 per generare pixel con le componenti RGB complete... il risultato sarebbe identico al pixel-shifting ma con il vantaggio che lo si puo' usare sempre, mano libera o no....

Era poi quello che intendevo, poter usufruire un giorno di una qualità del genere in qualunque situazione di ripresa. Le modalità per ottenerla non sono un mio problema, basta che funzioni
Questo si che sarebbe un vero passo avanti, non le pugnette che ci propinano ad ogni upgrade ...

[ntx]

Questo si che sarebbe un vero passo avanti, non le pugnette che ci propinano ad ogni upgrade ...

Se ci fosse un software che fa quella operazione in automatico (io la so fare solo manualmente) potresti gia' ora ottenere scatti da 9 megapixel in qualita' pixel-shifting da un singolo scatto della K-1.

Ciao
Jenner

[L_Eretico]

Questo si che sarebbe un vero passo avanti, non le pugnette che ci propinano ad ogni upgrade ...

Se ci fosse un software che fa quella operazione in automatico (io la so fare solo manualmente) potresti gia' ora ottenere scatti da 9 megapixel in qualita' pixel-shifting da un singolo scatto della K-1.

Ciao
Jenner

È una procedura che solo tu puoi affrontare, o può essere affrontata anche dai comuni mortali?

[ntx]

È una procedura che solo tu puoi affrontare, o può essere affrontata anche dai comuni mortali?

In linea di massima occorre usare qualche software a linea di comando.

Ciao
Jenner

[emmefanatico]

Questo si che sarebbe un vero passo avanti, non le pugnette che ci propinano ad ogni upgrade ...

Se ci fosse un software che fa quella operazione in automatico (io la so fare solo manualmente) potresti gia' ora ottenere scatti da 9 megapixel in qualita' pixel-shifting da un singolo scatto della K-1.

Ciao
Jenner

È una procedura che solo tu puoi affrontare, o può essere affrontata anche dai comuni mortali?

Credo che ntx si riferisca a questo articolo, tratto da un suo post sul forum (estremamente competente ed edificante, come suo solito)
http://www.pentaxiani.it/articolo/la_foveonizzazione

[ntx]

Stavo riflettendo su una cosa: se uno aggrega i dati dei fotodiodi in matrici 2x2 e' vero che si ritrova 1/4 dei megapixel finali ma e' anche vero che la risolvenza dei canali R e B rimane invariata, mentre quella del canale G cala del 30% circa... in fin dei conti non e' che si fanno danni enormi con questa operazione.

A fronte di cio' si potrebbe vedere la demosaicizzazione come un algoritmo avanzato di ridimensionamento. E' un peccato che i software di elaborazione non ci forniscano questi strumenti come filtri a se... chissa' cosa se ne potrebbe tirare fuori!

Ciao
Jenner

[emmefanatico]

Stavo riflettendo su una cosa: se uno aggrega i dati dei fotodiodi in matrici 2x2 e' vero che si ritrova 1/4 dei megapixel finali ma e' anche vero che la risolvenza dei canali R e B rimane invariata, mentre quella del canale G cala del 30% circa... in fin dei conti non e' che si fanno danni enormi con questa operazione.

A fronte di cio' si potrebbe vedere la demosaicizzazione come un algoritmo avanzato di ridimensionamento. E' un peccato che i software di elaborazione non ci forniscano questi strumenti come filtri a se... chissa' cosa se ne potrebbe tirare fuori!

Ciao
Jenner

Non lo fanno perché l'utente medio non ha assolutamente idea di cosa tu stia parlando, e all'utente professionale con un paio di migliaia di foto dell'ultimo matrimonio non frega assolutamente niente.

C'è un modo per fare dei filtri custom su Photoshop, con una tabella, ma non c'ho mai capito un'acca.

Forse la meglio rimane usare un'azione e bon.

[ntx]

Non lo fanno perché l'utente medio non ha assolutamente idea di cosa tu stia parlando, e all'utente professionale con un paio di migliaia di foto dell'ultimo matrimonio non frega assolutamente niente.

Oggi mi sento buono e quindi stimerò che, con profusione di ottimismo, presa l'intera massa di utenti amatori e professionisti, il 99,95% di loro non ha assolutamente idea di nessun aspetto legato a qualsiasi filtro o elaborazione effettuata dai software di fotoritocco.
Un filtro come ho descritto io, se lo implementi, non lo devi spiegare, lo chiami "riscalamento più migliore (adatto per aumento di dimensioni)" (tipica descrizione orrenda alla Photoshop)... e l'altro, il binning 2x2, lo chiami "arricchisci colore".
Dall'amatore al professionista, vedrai gente che clicca su "riscalamento più migliore (adatto per aumento di dimensioni)" perché c'è scritto che va meglio per ingrandire l'immagine... un po' come una manopola del volume con scritto da un lato "più piano" e dall'altro "più forte".

C'è un modo per fare dei filtri custom su Photoshop, con una tabella, ma non c'ho mai capito un'acca.

Sono filtri FIR, solo gli astrofotografi di vecchia data sanno a cosa servono e come si impostano.
Gli algoritmi di cui parlo io richiedono procedure apposite, non si fanno ne con azioni/script ne con altri strumenti presenti nei software di fotoritocco.

Ciao
Jenner

[-Goldrake-]

Non capisco di cosa stiate parlando, ma tornando alle prove ho visto che il pixel-shifting migliora i dettagli, ma la differenza si nota bene nei dettagli evidenziati dal L_Eretico. Quei dettagli che crop sono? Quanto devi ingrandire la foto, o la stampa, per godere dei pregi del Pixel-shifting?

[ntx]

Quanto devi ingrandire la foto, o la stampa, per godere dei pregi del Pixel-shifting?

Una foto in pixel-shifting da 24 megapixel è equivalente ad una foto senza pixel-shifting da 70 megapixel. I vantaggi, quindi, sono quelli che ti da una foto da 70 megapixel.

Ciao
Jenner