Cosa ne pensate ?

[eziodoc]

Sottoscrivo. E aggiungo che di solito la leica la usano i più anziani, i più ricchi e i più poveri di talento. Quelli con ricchezza media, ma poveri uguale di talento, usano la Hasselblad. Ma di solito questi ultimi hanno la camera oscura, i primi no.
Misteri...

non sottoscrivo.
poveri di talento se ne trovano con qualunque marca di fotocamera, ricchi idem.

Sottoscrivo..

[osvi]

l'impressione che ho con tutte le resistenze al progresso tecnologico, non qui in particolare anche al fotoclub e ovunque si discuta di queste cose, è che tra gli "adepti" ogni cosa che rende più accessibile la propria arte magica al comune popolo è vista come una diminuzione dell'aura di sapienza occulta di cui si è depositari.....una diminuzione dell'esclusività della casta.

penso che al punto in cui siamo la fotografia si possa fare soltanto in post produzione, le ultime resistenze sono solo nel FLD, per i cui adepti lo scatto resta l'effettivo momento topico.
per tutti gli altri il negativo prima, il raw adesso, sono un canovaccio da interpretare e da cui tirar fuori la foto vera a propria in un momento successivo alla ripresa.
premesso questo, da parte mia ci sono remore di fronte al mirino elettronico, per me ha la stessa funzionalita' di un mirino galileiano, con il quale si e' sempre fotografato con precisione piu' che sufficiente nella stragrande maggioranza dei casi.

ps. che fine ha fatto l'FLD?

L'FLD è vivo e vegeto!
Io non ho remore ad elaborare una foto in PS perchè sono convinto che la foto è quella che gli altri vedono e che rispecchia ciò che io volevo raccontare.
Premesso ciò debbo anche ammettere che ultimamente i miei interventi in PP sono sempre più limitati e godo particolarmente se riesco ad ottenere un negativo già in partenza molto vicino a come la previsualizzazione della scena mi suggeriva. In effetti mi limito al solito lavoro di ripulitura, ad una lieve riaggiustatina dei livelli (se necessario), a qualche piccolo ritaglio se le reali condizioni di scatto non permettevano una inquadratura ottimale. E devo dire che lo studio del Sistema Zonale e l'uso di un esposimetro esterno come il Pentax Spotmeter (1°) mi sono stati di grande aiuto... va da sè che gli scatti sono sempre pochi e rarefatti però questa "lentezza operativa" mi ha davvero ridato molto gusto alla fotografia ed è una bella pillola antistress. Belle e lunghe camminate tra coste, mare e colline all'aria aperta, sotto il sole o al freddo cane di notti gelide, che volere di più?
Poi al solito su 15 "ciambelle" solo una (forse) viene col buco ma l'importante è diverstirsi, no?

Ciao,
Osvi.

[Ned Flanders]

P.S. ho 2 Leica con 4 obiettivi..

Leica = macchina a telemetro...
Qualcuno lecitamente potrebbe chiederti come fai a fare foto decenti usando un mirino che non inquadra esattamente ciò che riprende l'ottica...
Come vedi è sempre questioni di... punti di vista (nel senso letterale del termine in questo caso!)

Comunque se riesci a fare buone foto è nonostante l'evidente inadeguatezza del mezzo che usi.... ...quindi potresti fare buone foto anche con un mirino elettronico.

[Eurostar]

Ma si può usare il sistema zonale con la pellicola in rullo? Specie se non si possono avere magazzini intercambiabili?

[lupobianco]

l'impressione che ho con tutte le resistenze al progresso tecnologico, non qui in particolare anche al fotoclub e ovunque si discuta di queste cose, è che tra gli "adepti" ogni cosa che rende più accessibile la propria arte magica al comune popolo è vista come una diminuzione dell'aura di sapienza occulta di cui si è depositari.....una diminuzione dell'esclusività della casta.
La camera oscura, l'esposizione, la profondità di campo sono parole magiche che non è giusto rendere pubbliche......photoshop una specie di Che Guevara a 32 bit i megapixel orde di campesinos ignoranti della raffinatezza dello spettro luminoso.....

Sottoscrivo. E aggiungo che di solito la leica la usano i più anziani, i più ricchi e i più poveri di talento. Quelli con ricchezza media, ma poveri uguale di talento, usano la Hasselblad. Ma di solito questi ultimi hanno la camera oscura, i primi no.
Misteri...

Sottoscrivo, anzi aggiungerei che i più poveri di grana ma ovviamente più ricchi di talento usano una Pentax per il momento, magari domani una Samsung, fa niente, basta che abbia il mirino elettronico, non abbia lo specchio, non faccia rumore, faccia anche i video e chissenefrega,tanto il mondo si fonda sui luoghi comuni.
P.S. ho 2 Leica con 4 obiettivi, ma ho anche la camera oscura, e non sono ricco.........sono in crisi d'identità.
ahhh però inizio a esser anziano, e non ho talento....forse mi ritrovo

Ma io parlavo dei frequentatori medi dei circoli fotografici.
Ci mancherebbe che non ci sono buoni fotografi con la leica. Però in genere stanno a fotografare.

[francozeta]

Ma si può usare il sistema zonale con la pellicola in rullo? Specie se non si possono avere magazzini intercambiabili?

certo che si puo'!
magari non e' economico, ma per il vero divertimento bisogna spendere, a gratis non c'e' sugo

[california]

Ma si può usare il sistema zonale con la pellicola in rullo? Specie se non si possono avere magazzini intercambiabili?

certo che si puo'!
magari non e' economico, ma per il vero divertimento bisogna spendere, a gratis non c'e' sugo

E in tutti i casi, studiarlo e capirlo dona una padronanza della tecnica della corretta esposizione sempre utile, anche lavorando in digitale, credo.

[Lovecraft]

l'impressione che ho con tutte le resistenze al progresso tecnologico, non qui in particolare anche al fotoclub e ovunque si discuta di queste cose, è che tra gli "adepti" ogni cosa che rende più accessibile la propria arte magica al comune popolo è vista come una diminuzione dell'aura di sapienza occulta di cui si è depositari.....una diminuzione dell'esclusività della casta.

penso che al punto in cui siamo la fotografia si possa fare soltanto in post produzione, le ultime resistenze sono solo nel FLD, per i cui adepti lo scatto resta l'effettivo momento topico.
per tutti gli altri il negativo prima, il raw adesso, sono un canovaccio da interpretare e da cui tirar fuori la foto vera a propria in un momento successivo alla ripresa.
premesso questo, da parte mia ci sono remore di fronte al mirino elettronico, per me ha la stessa funzionalita' di un mirino galileiano, con il quale si e' sempre fotografato con precisione piu' che sufficiente nella stragrande maggioranza dei casi.

ps. che fine ha fatto l'FLD?

io posso parlare solo per me , e a volte non vado nemmeno daccordo con me stesso, diciamo che tendo a trattare il file come una diapositiva , tant'è che adoro la K20D che mi ha consentito di smettere di scattare in RAW, ma questo solo per mio divertimento....perchè mi piace considerare il click dell'otturatore il momento "magico" , ma è solo una scelta dettata dal fatto che per me far foto è divertimento se dovessi camparci forse sarei meno estatico e ci darei giù di photoshop con abbondanza.
Certo è che l'autofocus, gli esposimetri matrix e tutti gli ammennicoli che ci sono in una moderna reflex mi intrigano e li uso se e quando diventano utili, il mirino elettronico non mi attrae ne lo rifuggo, vediamo come funziona....

Concordo. Il Raw è comodo ma a mio avviso c'è più gusto a cercare lo scatto "giusto subito". Con la K20 il 95% degli scatti li conservo o li sbatto su Flickr così come sono stati fatti, senza alcuna correzione, senza cambiare il WB, senza applicare riduzioni di rumore, senza croppare... macchina fantastica! Vabeh che vengo da una bridge....

Poi ovvio che Photoshop rimane utilissimo e, in certi casi, recupera grandiosamente foto errate.

[Eurostar]

Ma si può usare il sistema zonale con la pellicola in rullo? Specie se non si possono avere magazzini intercambiabili?

certo che si puo'!
magari non e' economico, ma per il vero divertimento bisogna spendere, a gratis non c'e' sugo

E in tutti i casi, studiarlo e capirlo dona una padronanza della tecnica della corretta esposizione sempre utile, anche lavorando in digitale, credo.

Ma capendolo , mi sembra anche che si capisca che non si può usare col colore... quindi con il digitale quaglia poco... o no?

[LucaFuma]

Il Raw è comodo ma a mio avviso c'è più gusto a cercare lo scatto "giusto subito".

Per me è il contrario... A me piace lavorare il raw fino a quando corrisponde a quello che volevo...

E poi non ce ne sono di storie, in situazioni di luce difficile dal raw si tira fuori più che dal jpg...

Luca

[california]

Ma si può usare il sistema zonale con la pellicola in rullo? Specie se non si possono avere magazzini intercambiabili?

certo che si puo'!
magari non e' economico, ma per il vero divertimento bisogna spendere, a gratis non c'e' sugo

E in tutti i casi, studiarlo e capirlo dona una padronanza della tecnica della corretta esposizione sempre utile, anche lavorando in digitale, credo.

Ma capendolo , mi sembra anche che si capisca che non si può usare col colore... quindi con il digitale quaglia poco... o no?

Diciamo che lavorando col colore (argentico) se ne possono solo trarre alcune utili indicazioni per gestire al meglio l'esposizione rispetto alla latitudine di posa del materiale sensibile, stanti tutte le successive variabili del processo "bloccate" o comunque piú o meno fuori del controllo dell'utente.
Col digitale, credo (e ribadisco credo, come ho detto anche nel mio post precedente, non utilizzando io il digitale), se ne possano invece utilizzare molti dei principi, visto che tutte le fasi di produzione dell'immagine finale successive allo scatto restano comunque sotto il pieno controllo dell'operatore, volendo anche fino alla stampa finale.
Chiaramente tutto andrá adattato ad un flusso di lavoro digitale... e non vedo perché il concetto ispiratore fondamentale non possa essere adattato anche al colore. Dopotutto, anche il colore ha una componente di luminositá che ne determina la possibilitá o meno di essere riportato fino alla stampa finale secondo quanto desiderato e "previsualizzato" dal fotografo al momento dello scatto.
L'immagine in bianco e nero é comunque un "caso particolare" dell'immagine a colori, semplicemente con tutti i colori a valore di saturazione=0.

Credo anche di essere scivolato brutalmente OT, qui si parlava di sistemi di mira elettronici vs. ottici... scusate.

[zntgrg]

Diciamo che lavorando col colore (argentico) se ne possono solo trarre alcune utili indicazioni per gestire al meglio l'esposizione rispetto alla latitudine di posa del materiale sensibile, stanti tutte le successive variabili del processo "bloccate" o comunque piú o meno fuori del controllo dell'utente.
Col digitale, credo (e ribadisco credo, come ho detto anche nel mio post precedente, non utilizzando io il digitale), se ne possano invece utilizzare molti dei principi, visto che tutte le fasi di produzione dell'immagine finale successive allo scatto restano comunque sotto il pieno controllo dell'operatore, volendo anche fino alla stampa finale.
Chiaramente tutto andrá adattato ad un flusso di lavoro digitale... e non vedo perché il concetto ispiratore fondamentale non possa essere adattato anche al colore. Dopotutto, anche il colore ha una componente di luminositá che ne determina la possibilitá o meno di essere riportato fino alla stampa finale secondo quanto desiderato e "previsualizzato" dal fotografo al momento dello scatto.
L'immagine in bianco e nero é comunque un "caso particolare" dell'immagine a colori, semplicemente con tutti i colori a valore di saturazione=0.

Credo anche di essere scivolato brutalmente OT, qui si parlava di sistemi di mira elettronici vs. ottici... scusate.

Sarà OT, ma è strainteressante Col digitale il minimo errore di esposizione diventa molto evidente, quindi penso che possa diventare MOLTO interessante. Oltretutto se non sbaglio il sistema zonale "puro e duro" si applica su lastra per controllare indipendentemente ogni scatto...e il digitale facilita la cosa [sostituendo "file" a "lastra"].

Proverei ma di S.Z. non capisco ancora un'acca

[Eurostar]

Io però ho l'impressione che il valore del Sistema Zonale sul colore, anche digitale, sia abbastanza ridotto, perchè mentre nel BN la scelta di portare una certa densità su una parte di immagine piuttosto che un altra è abbastanza arbitraria, col colore è obbligata.

[california]

Io però ho l'impressione che il valore del Sistema Zonale sul colore, anche digitale, sia abbastanza ridotto, perchè mentre nel BN la scelta di portare una certa densità su una parte di immagine piuttosto che un altra è abbastanza arbitraria, col colore è obbligata.

E' obbligata nel momento in cui si voglia ottenere una piú fedele possibile riproduzione della realtá. Se invece parliamo di "interpretazione", c'é un certo spazio d'azione anche sul colore. High-Key o Low-Key, tanto per dire... sicuramente gli spazi d'azione saranno sempre estremamente limitati rispetto a quelli possibili sul bianco e nero, che é per definizione "interpretazione" (molto piú di quanto non lo sia il colore, perlomeno).

[Ares N°14]

l'impressione che ho con tutte le resistenze al progresso tecnologico, non qui in particolare anche al fotoclub e ovunque si discuta di queste cose, è che tra gli "adepti" ogni cosa che rende più accessibile la propria arte magica al comune popolo è vista come una diminuzione dell'aura di sapienza occulta di cui si è depositari.....una diminuzione dell'esclusività della casta.

penso che al punto in cui siamo la fotografia si possa fare soltanto in post produzione, le ultime resistenze sono solo nel FLD, per i cui adepti lo scatto resta l'effettivo momento topico.
per tutti gli altri il negativo prima, il raw adesso, sono un canovaccio da interpretare e da cui tirar fuori la foto vera a propria in un momento successivo alla ripresa.
premesso questo, da parte mia ci sono remore di fronte al mirino elettronico, per me ha la stessa funzionalita' di un mirino galileiano, con il quale si e' sempre fotografato con precisione piu' che sufficiente nella stragrande maggioranza dei casi.

ps. che fine ha fatto l'FLD?

scusate se intervengo solo ora e non vado avanti a leggere altri post, ma sono ancora ridotto a una cacca umana con l'influenza e tutto il resto....
quoto francone nazionale, solo per dire che ognuno di noi ha le sue manie, io uso , come sapete, 35mm a pellicola e digitale, ma non sopporto photoshop, sarei curioso davanti a un mirino elettronico, ma prenderei quella fotrocamera che lo porta, solo e solamente se riesce a soddisfare il mio occhio, calcolando anche un pò di "bisogna abituarsi", però se l'impatto fosse orrendo aspetterei a prenderla, ho fotografato 36 anni solo con 35mm non vedo perchè dovrei cambiare la digitale a specchio con una a mirino elettronico, subito....
Per quello che riguarda quanto detto da Franco: "penso che al punto in cui siamo la fotografia si possa fare soltanto in post produzione, le ultime resistenze sono solo nel FLD, per i cui adepti lo scatto resta l'effettivo momento topico.", semplicementnte non sono daccordo, per il fatto che il momento più bello per me è quando, prima di fotografare, trovo la foto nei miei occhi e so già che sarà ottima, o quando trovo un'idea su qualche serie.
Poi nel momento dello scatto ho la più bella sensazione, quando guardo dentro al mirino e scopro che l'esposizione e la composizione sono perfetti, o perlomeno come li immaginavo, o che devo aspettare del tempo per avere la luce giusta.
La post mi serve solo a delineare la mia vista della foto e aggiustarla alla mia visione.
Ora, io provengo dallo scatto pellicolaro e ancora me ne gongolo, ho visto anche io digitalari scattare maree di foto camminando (e facevano parte di un circolo, che ho scoperto di un'ignoranza abissale pure nel digitale) e probabilmente cercheranno con la post di "salvare" il salvabile.
Però non facciamo di tutta l'erba un fascio, vero, non mi ritengo una cima, ma nemmeno un pasticcione da post produzione, anzi, faccio pochi scatti e li elimino quasi senza remore a costo di rimanere con nulla in mano; ma più spesso.... faccio a meno di scattare, non è il concetto della pellicola sprecata, ma il concetto che sai già che la foto non verrà causa luci incidenti, ombre, contrasti, colori (BN),sfondi e altro.
Come tutto, la tecnologia giova a chi la sa usare per i propri scopi, condivisi o meno nella creatività e nel gusto.
Chi la usa credendo che lo aiuti a diventare bravo, non sfornerà mai nulla e prima o dopo avrà una fotocamera in giacenza dentro un cassetto ad invecchiare senza produrre nulla.
Io stesso ho aspettato 6 anni dall'apparizione della prima pentax digitale, prima di prenderne una.
Credo potrei aspettare altrettanto prima di prendere una con mirino elettronico (per lo meno fino a quando questo non mi soddisferà).
La tecnologia deve andare avanti, prima con prototipi, poi con prodotti medi per chi si "accontenta" per poi arrivare all'ottimale, alla calibrazione, al risultato finale ultimo .
Poi verranno altre novità , un cambiamento ogni 20 anni mi sembra consono