Nuovo formato BPG

[Cave]

FF o non FF.... preparatevi tutti a cambiare reflex

http://www.clickblog.it/post/129476/arr ... one-il-jpg

o magari basterà un semplicissimo firmware ???

[gr8wings]

Io scatto in RAW

[unoqualsiasi]

Bisogna avere gravi deficit visivi per non vedere la perdita di dettaglio di questo ...better...

[Antonar]

Premesso che la qualità di quanto visto è quella che è, ma in questo contesto nessun formato potrà soppiantare l' altro perchè vige sempre la regola che ha maggior qualità corrisponde maggiore occupazione di memoria e chi ha memoria se ne infischia di far decadere la qualità delle proprie immagini.

[Liviux]

Premesso che la qualità di quanto visto è quella che è, ma in questo contesto nessun formato potrà soppiantare l' altro perchè vige sempre la regola che ha maggior qualità corrisponde maggiore occupazione di memoria e chi ha memoria se ne infischia di far decadere la qualità delle proprie immagini.

Non ho ben capito. A parità di memoria (disco, banda, ecc.) un algoritmo può produrre una qualità migliore di un altro. Per "soppiantare" uno standard diffuso da un quarto di secolo come il JPEG ovviamente ce ne vuole, ma per motivi di interoperabilità, non tecnici.
A me effettivamente gli esempi visti fianco a fianco sul sito sembrano migliori: meno banding, niente blocchi 8x8 e anche un filo più dettaglio. Spero che nessuno abbia giudicato basandosi sul filmato! Non posso però fare a meno di rinnovare un brindisi al Joint Picture Experts Group, che a suo tempo fece un lavoro davvero egregio! Il limite principale del formato è la codifica a 8 bit (sul sito linkato dicono 7!) che obbliga a rivolgersi altrove quando la gamma dinamica e le sfumature sono importanti.

[unoqualsiasi]

Infatti io sono andato a vedere gli esempi linkati e tra il jpeg "originale" e la codifica x265 non c'è storia, il jpeg sarà molto più grosso ma è anche molto meglio. Che poi per chi scatta con un Lumia da 8000Yottapixel e vuole tenersi tutto sulla picoSD questa codifica possa essere utile non ho dubbio alcuno, ma per me che appena posso prendo un NAS con almeno 2TB di disco potrebbe essere addirittura meglio passare al tiff.

[ntx]

Chi ha scritto l'articolo farebbe bene a leggere i siti che linka al posto di fare sparate stile traduttore di Google.
Il BPG non e' un formato lossless ma un formato lossy che permette anche un tipo di compressione lossless (come il JPEG2000) e lavora con dati da 8 a 14 bit.

Per il resto e' un ottimo formato: da un file grande la meta' del JPEG riesce a tirare fuori molti meno artefatti, piu' dettaglio e una gamma cromatica molto vicina all'originale.
Purtroppo pero' avere qualita' e prestazioni non serve a nulla per imporsi sul mercato.

Ciao
Jenner