Il sensore di Sony che ci vede al buio

[LethDhashyish]

Probabilmente dico una stupidaggine, ma come per il doppio fotdiode della dual pixel canon, pensavo a qualcosa di simile con un pixel utile per gli alti iso e un altro specifico per i bassi iso, ovviamente sono seghe mentali su tecnologie che oggi ancora non esistono...

(Penso un po' ai motori con doppia turbina, una piccola con bassa latenza per spingere "sotto" ed uno più grande per tirare sopra)

[Mauro]

io continuo ad aspettare 100Mpx o piu in binding di 4

[LethDhashyish]

io continuo ad aspettare 100Mpx o piu in binding di 4

Con scappellamento a destra?

[Mauro]

io continuo ad aspettare 100Mpx o piu in binding di 4

Con scappellamento a destra?

ciccio ..la supercazzola a un fiorentino caschi male...

[LethDhashyish]

io continuo ad aspettare 100Mpx o piu in binding di 4

Con scappellamento a destra?

ciccio ..la supercazzola a un fiorentino caschi male...

Lo so Boss di dove sei! E la super cazzola dovrebbe essere inclusa nel dodecalogo pentaxiano (eliminiamo il Carlen che è obsoleto, su!)

Semplicemente mi chiedevo se il binding fosse una supercazzola o qualcosa di serio tipo il foveon (google non mi aiuta, termine troppo generico e molto utilizzato in informatica)

[Mauro]

bon ...in binding sarebbe ( che ntx mi perdoni per le cazzate che scriverà ) l'uso gruppi di 4 fotodiodi di cui 3 filtrati uno rosso uno verde e uno blu e uno che legga la luminosità in questo modo il nostro quadripixel saprebbe esattamente di che colore è la luce che lo colpusce e di quale intensità.....niente interpolazione della maschera di Bayer e maggiore numero di fotoni che raggiungono il quadripixel ergo maggior luce ergo minor rumore ecc ecc
se ne discusse tempo addietro calcolando anche il guadagno in termini di EV......
100milioni di fotodiodi almeno per avere un sensore da 25Mpx ......
se fossero 250 i megapixel si potrebbe pure andare in binding di 9 con 1 R 1 B e 2 G + 5 luminosi ......2 G perche è noto che l'occhio umano è piu sensbile al verde

[LethDhashyish]

Per cui minor rumore e maggiore luminosità ... Sarebbe davvero ottimo! Con la tecnologia odierna potremmo fare un sensore da 12 mpx su di un medio formato... Direi che dobbiamo aspettare ancora qualche anno!!!

Comunque fecero qualche anno fa, se ricordo bene, qualcosa di simile sulla fotocamera di un cellulare in cui sostituivano uno dei due G con uno trasparente per far leggere meglio la luce... In quel caso fu un bel flop (non rendeva meglio di altri sensori), se ricordo bene era il Moto X.

Il metodo del binding però mi sembra migliore, dato che ogni pixel è in effetti la summa di 4 pixel normali (di cui uno specifico per la luminosità)!

[Antonar]

Capita che leggo della presentazione di un nuovo sensorino Sony capace di produrre immagini a colori da una scena con 0.005 lux di luminosita'.
Si tratta di un sensore nato per scopi diversi dalla fotografia (tant'e' che e' studiato per avere una maggior sensibilita' anche sull'infrarosso) ma la cosa veramente interessante (che poi e' il motivo per cui lo segnalo) e' che Sony ha raggiunto una tale precisione nel conteggio dei fotoni che colpiscono i fotodiodi (fotodiodi da 3.75 micrometri... un po' piu' piccoli dei fotodiodi del sensore della K-3, diciamo che un sensore APS-C da 26 megapixel avrebbe fotodiodi di quella dimensione), da poter installare un amplificatore di segnale da 72dB.
72dB significa avere - indicativamente - 24 stop di sensibilita'.... tipo da 100 a 1.677.721.600 ISO limitando il dato in uscita a 12 bit o da 100 a 104.857.600 ISO producendo un dato in uscita a 16 bit.

Il vantaggio potenziale che ci vedo io non e' nel poter scattare al buio (con luce scarsissima tutto fa luce e cio' e' un problema) ma nel avere segnali estremamente puliti in uscita dal sensore a sensibilita' piu' basse.

Ora basta stare a guardare quando e se arrivera' questa tecnologia anche in campo fotografico.

Ciao
Jenner

L' epoca della buiografia è nata !!!!

[alessandrozero]

Da ignorante della materia, a leggere questa novità più l'attesa di Mauro (100Mpx o piu in binding di 4), verrebbe da pensare che lo sviluppo dei sensori possa essere una/la strada con maggior margini di miglioramento. Ciò mi induce a supporre che:
- Sony abbia ben colto un settore di crescita
- i sensorini su macchine piccole (telefonini compresi) possano arrivare a coprire la stragrande parte del mercato per "saturazione della soddisfazione dei consumatori" (già oggi, occorre ridimensionare le immagini via web, le stampe a piccolo formato ed i "normali" proiettori non permettono di spremere il dettaglio di una buona foto). A discapito delle "macchine grandi".

Può essere una supposizione corretta?

[ntx]

L' epoca della buiografia è nata !!!!

Corsi e riscorsi... della buiografia si parlava gia' quando usci' la prima DSLR che arrivava a 6400 ISO che pareva fosse una sensibilita' completamente inutile.

Fatto sta che, a me, piacerebbe molto poter scattare nel palazzetto dello sport a 1/2000 f/7.1 e ottenere file puliti come i miei attuali ISO 400 con il soggetto ne mosso ne micromosso e con una profondita' di campo sufficente.

Io tengo sempre a mente la massima di Eurostar: alzare gli ISO non mette luce dove non ce n'e'.

Ciao
Jenner

[ChristianTN]

probabile ciò che dici, tuttavia mi pare di ricordare che i sensori retroilluminati non sono mai sbarcati sui sensori aps-c proprio per un discorso di surriscaldamento

Non sapevo fosse un sensore retroilluminato, sei piu' informato di me! :P
(ma dove lo hai letto che e' retroilluminato?)

Ciao
Jenner

perdona il ritrado, ma dicevo soltanto che ai tempi sony quando iniziò coi sensori BSI diceva che non si poteva crescere di dimensione, ma appunto son stato smentito da chi ha seguito citando la samsung...

[ChristianTN]

Per completare il discorso dei pixel bianchi (o senza filtro colorato), la formula rilascita da kodak era di una matrice 4x4 (2blu, 2 rossi, 4 verdi, 8 bianchi). Il guadagno EV a pari tecnologia è di +1.

ne parlammo più di un anno fa qui: viewtopic.php?f=13&t=46972

[elerum]

Piacerebbe anche a me un 100mpx in binning di 4 ma anche un 64/4 però la macchina deve essere concepita per lavorare in binning ovvero il binning va fatto via hardware altrimenti non c'è nessun guadagno anzi.

[ChristianTN]

Piacerebbe anche a me un 100mpx in binning di 4 ma anche un 64/4 però la macchina deve essere concepita per lavorare in binning ovvero il binning va fatto via hardware altrimenti non c'è nessun guadagno anzi.

via hardware o software non ci vedo molta differenza... avere 4 informazioni reali prese da 4 ricettori che danno 4 informazioni elettroniche o digitali, le quali poi vengano processate via software per averne 1 non è molto diverso che consegnare tutte le informazioni ad un solo ricettore elettronico/digitale che poi trasferisca 1 informazione

anzi visto che a diaframmi aperti passano anche 200 mega di informazioni, io lascerei processare via software, così se c'è abbondanza possono anche restituire un file da 200mega e se non c'è informazione fanno binning

[LethDhashyish]

Un po' come il fatto che riducendo i 24 mpx della k3 ai 16 della k5 si ottengono file altrettanto puliti... Massima definizione con luce abbondante, minor rumore con luce scarsa.