PENTAX RUMOR 14/02/2009

[APOLLO]

Girano alcune voci in rete, novità PENTAX / SAMSUNG al PMA 2009
c è bisogno della traduzione del testo
-----------------------------------------------------------
14/02/2009

Wild rumor: Pentax K3D with a 22mp Square Sensor DSLR

Thanks to one of our readers for the tip! There is a wild rumor in the dpreview Pentax forum from a person with an engineering background that created the account in 2006 but only started posting with this rumor. However, that person has (presumably)-intentionally left a trail so it's not your typical "just registered to post a rumor" dpreview forum user. Because of the person's engineering background, a lot of the details (eg math) in the rumor may be correct, but that doesn't necessarily mean the rumor is not a dream or wishlist.

Some of the alleged specs of such a camera:
+ square image format (1.3X of 35mmFF)
+ 22mp sensor when used in square format (23.5x23.5mm) DFX format
+ 14.6mp in traditional format
+ can be used with most Pentax APS-C (DA) lenses
+ in-camera orientation (thanks to square sensor) means no need for vertical grip
+ and lots more including some user-created diagrams.

This sounds like an interesting and unique idea, and could perhaps "compute" with the talk of Samsung working on a larger size sensor but later saying they are not coming out with a 35mm full frame camera.

Again, please note that this is a RUMOR, and quite possibly someone's R&D dream. But what if it was true? We blog, you decide!
---------------------------------------------------------------------------------
anche qui
http://209.85.229.100/translate_c?hl=it ... mPN6FY8yRQ
-------------------------------------------------------------------------------------
SENSORI

[Lupo]

L'idea di un formato quadrato la trovo semplicemente risibile.... non è un sogno, sarebbe un incubo!
Passiamo a discutere di qualcosa più di serio? Che ne so? Il Grande Fratello o Ballando con le Stalle?

[Utik]

Io dico che sarebbe una figata, ci penso da un sacco e non sono l'unico, l'obiettivo illumina una zona circolare, perché fare un sensore (o una pellicola) più largo che alto? E poi spingi un tasto e ti si sovrappone un rettangolo verticale nel mirino che ti fa capire il campo registrato dal sensore...

[Lupo]

Io dico che sarebbe una figata, ci penso da un sacco e non sono l'unico, l'obiettivo illumina una zona circolare, perché fare un sensore (o una pellicola) più largo che alto? E poi spingi un tasto e ti si sovrappone un rettangolo verticale nel mirino che ti fa capire il campo registrato dal sensore...

Esiste una macchina che lo fa.. si chiama 6x6... Il 6x6 è nato quando si usava il pozzetto e quindi ruotare di 90° la macchina era un casino... Perché non farlo? Perché vuol dire spendere come per avere un sensore da 22Mpixel per avere i risultati di un 14.6 Mpixel... si alzano i costi senza che ci sia un vantaggio reale (se non assecondare la pigrizia di pochi).

[Utik]

Chiaro che se me la presentano e costa 2500€ la lascio tranquillamente sugli scaffali, e chiaro anche che questi rumors sono attendibili come le chiacchere che facciamo su questo forum, ma se per caso stessero preparando una soluzione simile, vorrebbe dire che dalla loro analisi di mercato non sarebbe una cazzata farlo ("loro" della samsung intendo).

[Ned Flanders]

In sostanza un sensore che sfrutti al massimo la copertura delle lenti aps.... possibile ma improbabile. Il mercato è abituato all'immagine televisiva (tra l'altro sempre più rettangolare). Non se ne farebbe niente di una cosa del genere, pochi capirebbero (e comprerebbero).
Comunque a me piace - Faccio finta di crederci...

[Mauro]

anche a me intriga la cosa.......mi costringerebbe a croppare comunque ( per la gioia di carlo ).

[Umh]

Anche a me piace l'idea.

Furba: allarga la superficie del sensore, senza porre i problemi della copertura.

In momenti di delirio solitario (mi vengono naturali, senza bisogno di aiuti chimici ) ho addirittura immaginato le qualità di un sensore rotondo: risolverebbe a un tempo i problemi di superficie, di copertura e di allineamento orizzontale.

[Eurostar]

Anche a me piace l'idea.

Furba: allarga la superficie del sensore, senza porre i problemi della copertura.

Se il circolo della lente copre giusto il 24x16,5, non è possibile, come si sostiene nel link, che ci si possa iscrivere un 24x24.

Sarà necessariamente più piccolo, e quindi una volta croppato rettangolare, questo miracoloso sensore quadrato fornirà immagini ancora più piccole che l'APS-C.

[Eurostar]

Anche a me piace l'idea.

Furba: allarga la superficie del sensore, senza porre i problemi della copertura.

In momenti di delirio solitario (mi vengono naturali, senza bisogno di aiuti chimici ) ho addirittura immaginato le qualità di un sensore rotondo: risolverebbe a un tempo i problemi di superficie, di copertura e di allineamento orizzontale.

Devi prima creare un sistema operativo con finestre circolari, se no non hai alcun vantaggio, nemmeno come allineamento.

[Umh]

Antipatico.

[Utik]

Anche a me piace l'idea.

Furba: allarga la superficie del sensore, senza porre i problemi della copertura.

Se il circolo della lente copre giusto il 24x16,5, non è possibile, come si sostiene nel link, che ci si possa iscrivere un 24x24.

Sarà necessariamente più piccolo, e quindi una volta croppato rettangolare, questo miracoloso sensore quadrato fornirà immagini ancora più piccole che l'APS-C.

io speravo fosse un dodecagono

[30's pentax]

Pensandoci bene, se noi montiamo una lenta per apsc sul FF vedremo una forte vignettaura sui lati dx e sx e poco o nulla sui lati inferiore e superiore. Quindi il sensore quadrato potrebbe sfruttare egregiamente le lenti per apsc. O sbaglio.
Tenendo conto poi che le lenti DA Pentax , così dicono, riescono a coprire l' APSH.

[Umh]

Se (e dico "se") le lenti hanno la copertura di 1/1,3 del fotogramma 24x36, allora coprono un fotogramma con la diagonale di 33,28 mm (1/1,3 di 43,27), corrispondente a quadrato di lato 23,53.

Dico un'ovvietà, ma non importa: data una diagonale, il quadrato ha la superficie più ampia di qualsiasi rettangolo di pari diagonale.

A me 'st'idea continua a stuzzicare, la trovo molto "italiana": arrangiarsi con il poco che c'è e trarne creativamente il massimo beneficio.

[memo]

Se (e dico "se") le lenti hanno la copertura di 1/1,3 del fotogramma 24x36, allora coprono un fotogramma con la diagonale di 33,28 mm (1/1,3 di 43,27), corrispondente a quadrato di lato 23,53.

Dico un'ovvietà, ma non importa: data una diagonale, il quadrato ha la superficie più ampia di qualsiasi rettangolo di pari diagonale.

Ecco perché non postavi da un mese: eri impegnato a fare questo conto!