Meglio di un sensore FF!?!

[nistagmo777]

Secondo voi non sarà questo lo sviluppo più importante del sensore?
Più importante anche del discorso FF?

http://www.foveon.com/

http://www.foveon.com/gallery.php

http://www.foveon.com/article.php?a=67

http://www.foveon.com/article.php?a=70

http://www.foveon.com/files/ccd_vs_x3_photondropv5.swf

Con un sensore del genere non ci sarebbe neanche bisogno di cambiare ottiche.....o sbaglio?
Cosa ne pensate?

[Eurostar]

Se ti piace, puoi già comprarti una Sigma SD14 e usarlo per scattare foto.

Che il Foveon sia il futuro della fotografia, ne dubito, è in giro da tanti anni e successo ne ha avuto ben poco. Appena alzi gli ISO è il festival del rumore.

Che il futuro del digitale sia andare verso sensori che con sistemi diversi dal Foveon trovino il modo di riprendere i colori in modo diverso dalle matrici composite tipo il Bayer, probabilmente è vero.

Che possa eliminare la necessità di cambiare ottiche francamente è una cosa che mi sfugge.

[nistagmo777]

Mi sembrava troppo bello per essere vero....la vedevo una frontiera interessante, ma se mi dici che non si è sviluppata questa tecnologia allora come non detto, anche se mi piacerebbe sapere perchè.

Ho pensato che se la risoluzione di un sensore può essere ottimizzata così in dettaglio, allora le ottiche potrebbero avere una resa di qualità abbondantemente superiore su un formato ben gestibile e già in uso come l'APS-C. Quindi un parco ottico diffuso e strutturato.

Comunque grazie Eurostar

[Eurostar]

Non è che non si sia sviluppato, ma va molto a rilento, perché adottato solo da Sigma, al punto che da poche settimana Sigma ha comoprato la Foveon. La scarsa fortuna è dovuta al fatto che a fronte di una qualità eccelsa a bassi SISO, appena li alzi la qualità scade molto.

Sul discorso che fai riguardo la risoluzione di un formato piccolo, hai ragione, ma è già così. Chi compra un sensore FF non lo fa per avere maggiore nitidezza, ma maggiore range dinamico, meno rumore, mirino più ampio, soprattutto status symbol e l'abitudine al formato che gli viene dagli anni "analogici".

[schulz77]

http://www.mercatofotografico.it/prodot ... ci.php#pag
qui la trovi usata a un ottimo prezzo

[Andrea K]

Forse più che il rumore del Foveon, da fastidio la fantasia cromatica con cui produce immagini ad alti ISO, dovuta al fatto che la luce non raggiunge in egual misura tutti gli strati sensibili del sensore e quindi si perde un po' nel calibrare il guadagno da utilizzare.

Ciao, Andrea K.

[nistagmo777]

bhè comunque domani cambio la mia K10 con la K20 e quello che porterà il futuro lo aspetterò ansiosamente, ma in ottima compagnia.

ciao e grazie
Andrea

[fotoloco]

Un altro problema del Foveon è che di fatto c'è solo sulle reflex Sigma, poco male, se non fosse che si possono utilizzare solo ottiche Sigma.

[nistagmo777]

Questa mattina sono stato dal fotografo ed ho ripreso il DA*50 135 ormai defunto, ero quasi deciso a cambiare la mia K10 con la K20 ma parlando con lui ci ho ripensato ed aspetterò il PMA di Las Vegas...poi farò le mie consideraziooni.

[Lupo]

Forse più che il rumore del Foveon, da fastidio la fantasia cromatica con cui produce immagini ad alti ISO, dovuta al fatto che la luce non raggiunge in egual misura tutti gli strati sensibili del sensore e quindi si perde un po' nel calibrare il guadagno da utilizzare.

Ciao, Andrea K.

Ciao Andrea, mi permetto di integrare quello che dici. Il vero problema non è che arriva poca luce al terzo strato (se i gli strati assorbissero correttamente solo R e G la cosa, anzi, sarebbe ottima) ma che la selettività ai colori dei vari strati è "bassa".
Di fatto ogni strato prende "di tutto un po'" salvo prendere "più rosso", "più verde" e "quel che resta". Questo implica che il rosso, il verde ed il blu sono ottenuto "sottraendo" i segnali. Per di più il blu che viene assorbito dai primi strati non arriva in fondo... quindi, come dici tu, gli strati profondi "soffrono".
Quando sottraggo due o più valori elettrici (per ricavare le componenti RGB) il rumore si somma... di fatto ciò che rende inefficiente il Foveon (che continuo ad ammirare come approccio da quando fu annunciato) è che non funziona come dicono... a quegli strati rossi, verdi e blu dovreste "sostituire" dei colori mooolto slavati... e quando si ha una "pallida ombra" di quello che dovrebbe essere, l'elaborazione dati non può fare il miracolo (purtroppo).
Anche il fatto che Sigma abbia comprato Foveon... non è una buona notizia per il futuro dello sviluppo secondo me. Amen, era un bel sogno.

[nistagmo777]

Ciao lupo, secondo te (ed anche secondo tutti gli altri) è una tecnologia che non ha più sviluppo, oppure c'è qualche speranza concreta di risolverne i problemi?

[tartaglia]

[6 x 7]

[Silvio mode on]
Mi consenta...
Per gli amanti dei colori più pompati
[Silvio mode off]

[Lupo]

Ciao lupo, secondo te (ed anche secondo tutti gli altri) è una tecnologia che non ha più sviluppo, oppure c'è qualche speranza concreta di risolverne i problemi?

Visto i non pochi problemi che ha dimostrato, il basso investimento ed interesse che ha suscitato tra gli "addetti ai lavori", il miglioramento che hanno avuto i sensori "piatti" nel frattempo etc... credo che sia difficile. Credo sia più probabile che nascano nuove tecnologie che riprendano l'idea dei 3 strati (che è della pellicola non della Foveon, così come il filtro a mosaico nasce prima per la pellicolla...) quali i sensori a pigmenti fatti vedere qualche tempo fa come dimostratore da Fujifilm

[nistagmo777]

Grazie per tutti i chiarimenti.

Troppe persone interessate agli uccelli?
Sarà perchè le passere volano!

P.S.
chiedo scusa per la divagazione alle purtroppo poche signore presenti nel forum e a chi si è sforzato di darmi spegazioni tecniche.