aiki76 ha scritto:Non capisco e non condivido questi toni aggressivi
Perche' ne fai una questione personale quando invece "il prezzo dovrebbe" e' un fil rouge che accompagna tanta utenza del forum (da quelli che pentax-dovrebbe-fare-il-full-frame-e-il-prezzo-dovrebbe a quelli che il supertele-che-il-prezzo-dovrebbe alla mirrorless-che-si-la-k01-ma-il-prezzo-dovrebbe... ecc. ecc.).
Alla fine, ci si puo' girare intorno finche' si vuole, ma non e' questione de "il prezzo dovrebbe" e quindi e' una falsita' (equivalente a dire "baggianata"... mi scuso se il termine precedente non e' stato gradito: ai formalismi ci bado poco, per me un mattone da un chilo pesa un chilo di qualsiasi colore lo dipingi).
Perche' e' falso? Perche' se c'e' l'interesse nell'oggetto lo si prende e basta... come quelli che davvero volevano il full-frame e hanno cambiato marchio, come quelli che volevano mettere sulla propria Pentax un supertele e si sono dotati del 560 o dei vari F* / FA* o del Sigma, o quelli che volevano una APS-C mirrorless baionetta Pentax che ha tranquillamente digerito la K-01.
E' ovvio che finche' il supertele rimane un capriccio tutti i supertele sono costosi... qualsiasi sia il loro prezzo (un capriccio che vale? 50? 100 euro?). Cosi' come lo saranno tutte le full-frame e le mirrorless Pentax.
Quindi il 560 puo' calare anche di 2000 euro, mica solo di 1000, che tanto i suoi potenziali clienti rimangono sempre quelli: un paio per forum e probabilmente gia' ce l'hanno (in barba a "il prezzo dovrebbe").
Sia ben chiaro che non voglio giudicare il modo di fare delle persone, ognuno si regoli come crede.
Pero', faccio un banale esempio, una delle persone che conosco che ha il 300/2.8 (Canon) e' un appassionato di fotografia naturalistica... costui spende, mediamente, un centinaio di euro a settimana fra trasferte e accesso ai capanni per fare foto... in pratica ogni anno caccia quasi l'equivalente del prezzo della sua ottica per poterla usare e divertirsi con essa.
Non e' fesso e non e' furbo: e' solo appassionato e cura la sua passione, con risultati che appagano anche me che sono semplice spettatore del suo vissuto.
Poi non so se si coglie il senso di quello che voglio dire... e' un po' come la mia scelta di spendere la "esosissima" cifra di 670 euro per un DA14, ottica che per quelli che vorrei-un-supergrandangolo-nitidissimo-luminoso-ma-il-prezzo-dovrebbe e' assolutamente un cesso: l'ho fatto perche' mi fa fare le foto che mi piacciono e quando le ho fatte sono contento... ue, ovvio che se lo pagavo le cifre che ho visto solo 6 mesi dopo (200 euro in meno) ero pure piu' felice, ma non sarebbe cambiato nulla per quelli che "il prezzo dovrebbe" che a quel punto avrebbero argomentato "si pero' il Samyang", "ma perche' Tokina non fa l'11-16 PK", "pero' il DA 12-24 e' piu' nitido".
Ben consapevole che se il DA14 costasse 50 euro lo avrebbero tutti... se la gatta avesse i maroni sarebbe un bel gattone. :P
Ciao
Jenner