Quotazioni Nuovi Vetri Pentax

Informazioni, novità , annunci, comunicati ufficiali.

Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster

Messaggioda hcb » lun feb 25, 2008 5:44 pm

Per ciò che attiene al 200, si mormora che sia pari pari il precedente FA, con l'aggiunta dell' ultrasuino.
Quanto al "paradosso", come dice Angelo, di gente che, quando - aggiungo io SE- Pentax farà  un FF, si dovrà  riaccattare i vetri per il F, non è un paradosso, caro Angelo, si chiama capitalismo! Tradotto: fuori i danè!
:lol: :lol: :twisted:
"La fotografia è l'arte di non premere il bottone" (Frank Horvat)
Avatar utente
hcb
Commesso der forumm
 
Messaggi: 2522
Iscritto il: mer feb 13, 2008 6:56 pm
Località: Parioli2 (RM)
 

Messaggioda Giorgio » lun feb 25, 2008 5:58 pm

Io resto allibito.

No capisco il senso delle definizioni DA.

Premessa: niente FF per il momento.

Ci sono a catalogo ottiche D-FA e ottiche DA, differenziate per la copertura del formato.

Perchè definire DA il 200, se copre il FF?

Veramente non riesco a capirne la ragione.

Alle volte mi viene il dubbio che in Pentax, nel settore marketing, abbiano assunto degli ex L.S.U. ..... :lol: :lol:

Comunque il 200 e il 300 diventano molto interessanti se escono sti maledetti duplicatori AF sdm!!

p.s. se fosse FF, il prezzo sarebbe "giusto".
Ciao,

Giorgio
Avatar utente
Giorgio
O' chine e Pentàx
 
Messaggi: 1350
Iscritto il: mer feb 13, 2008 6:55 pm
 

Messaggioda carlen » lun feb 25, 2008 6:39 pm

Giorgio ha scritto:..p.s. se fosse FF, il prezzo sarebbe "giusto".


Concordo :idea:

....gia' ....se fosse..... :roll: .....ma a Pentax pare non interessi questo dettaglio :roll: ........... :lol:
Avatar utente
carlen
SUPERVISOR
 
Messaggi: 31200
Iscritto il: mer feb 13, 2008 7:45 pm
Località: La citta' del socmel....Bologna
 

Messaggioda Mauro » lun feb 25, 2008 6:46 pm

qualcuno mi sà  spiegare le differenze di costi industriali di produzione e distribuzione di un 200mm con cerchio di copertura per 24x36 mm ed uno con cerchio di copertura 16x24 a parità  di luminosità .
Io ho provato a ragionarci un pò sopra ma non ne vengo a capo.

Mauro
Ma poi, è proprio obbligatorio essere qualcuno?(Raffaello Mascetti)
c’entra come il culo e le quarant’ore
Siamo alle porte co' sassi.
Avatar utente
Mauro
   
 
Messaggi: 31036
Iscritto il: mer feb 13, 2008 10:58 pm
 

Messaggioda carlen » lun feb 25, 2008 6:51 pm

Cosi' si e' sempre detto o cosi' ci hanno sempre fatto credere...... io di lavoro faccio altre cose :lol:

Ps: Mauro hai novita' per me? :wink:
Avatar utente
carlen
SUPERVISOR
 
Messaggi: 31200
Iscritto il: mer feb 13, 2008 7:45 pm
Località: La citta' del socmel....Bologna
 

Messaggioda memo » lun feb 25, 2008 6:51 pm

carlen ha scritto:
Giorgio ha scritto:..p.s. se fosse FF, il prezzo sarebbe "giusto".


Concordo :idea:

....gia' ....se fosse..... :roll: .....ma a Pentax pare non interessi questo dettaglio :roll: ........... :lol:


Stando alle letture in giro per la rete dovrebbe esserlo con ragionevole certezza.
Il pentaxiano è un po' come l'adepto di una società segreta.
Fuori di qui nessuno sa niente di noi, ma noi sappiamo tutto di loro.

----
PPG
Avatar utente
memo
.dll del forum
 
Messaggi: 4366
Iscritto il: mer feb 13, 2008 6:55 pm
 

Messaggioda carlen » lun feb 25, 2008 6:53 pm

memo ha scritto:
carlen ha scritto:
Giorgio ha scritto:..p.s. se fosse FF, il prezzo sarebbe "giusto".


Concordo :idea:

....gia' ....se fosse..... :roll: .....ma a Pentax pare non interessi questo dettaglio :roll: ........... :lol:


Stando alle letture in giro per la rete dovrebbe esserlo con ragionevole certezza.


Ok sono d'accordo ma perche' non dichiararlo :?: :roll:
.....anche se a esser sincero, piu' giro internet e meno mi fido di quello che leggo......si trova tutto e il contrario di tutto.
Sono come S.Tommaso :lol:....perdonatemi.
Avatar utente
carlen
SUPERVISOR
 
Messaggi: 31200
Iscritto il: mer feb 13, 2008 7:45 pm
Località: La citta' del socmel....Bologna
 

Messaggioda Giorgio » lun feb 25, 2008 6:54 pm

Mauro ha scritto:qualcuno mi sà  spiegare le differenze di costi industriali di produzione e distribuzione di un 200mm con cerchio di copertura per 24x36 mm ed uno con cerchio di copertura 16x24 a parità  di luminosità .
Io ho provato a ragionarci un pò sopra ma non ne vengo a capo.

Mauro

A maggior ragione, mi chiedo perchè non scrivere D-FA che è meglio?

Certo non credo per i costi industriali della lettera "F" e del "-".... :lol: :lol:
Ciao,

Giorgio
Avatar utente
Giorgio
O' chine e Pentàx
 
Messaggi: 1350
Iscritto il: mer feb 13, 2008 6:55 pm
 

Messaggioda memo » lun feb 25, 2008 6:55 pm

E allora compralo, dai, e facci una bella recensione. :D

Poi se non ti piace lo rivendi a me(tà ), su! :mrgreen:
Ultima modifica di memo il lun feb 25, 2008 6:55 pm, modificato 1 volta in totale.
Il pentaxiano è un po' come l'adepto di una società segreta.
Fuori di qui nessuno sa niente di noi, ma noi sappiamo tutto di loro.

----
PPG
Avatar utente
memo
.dll del forum
 
Messaggi: 4366
Iscritto il: mer feb 13, 2008 6:55 pm
 

Messaggioda Eurostar » lun feb 25, 2008 6:55 pm

Giorgio ha scritto:Io resto allibito.

No capisco il senso delle definizioni DA.

Premessa: niente FF per il momento.

Ci sono a catalogo ottiche D-FA e ottiche DA, differenziate per la copertura del formato.

Perchè definire DA il 200, se copre il FF?

Veramente non riesco a capirne la ragione.

Alle volte mi viene il dubbio che in Pentax, nel settore marketing, abbiano assunto degli ex L.S.U. ..... :lol: :lol:

Comunque il 200 e il 300 diventano molto interessanti se escono sti maledetti duplicatori AF sdm!!

p.s. se fosse FF, il prezzo sarebbe "giusto".


Non è difficile:

• DA sono obiettivi per le macchine digitali. Non hanno l'anello diaframmi, quindi non si possono usare su tutte le macchine a pellicola.

• DFA sono obiettivi sia per le digitali che per le macchine a pellicola. Si possono usare su tutte le reflex Pentax a baionetta.
Guido Sardella seduto sulla riva del fiume

mi trovate qui:
L'Oasi WWF dei Ghirardi
Avatar utente
Eurostar
pungitopic
 
Messaggi: 43429
Iscritto il: mer feb 13, 2008 7:17 pm
Località: Albareto, Parma
Skype: guidosardella
 

Messaggioda Aguirre » lun feb 25, 2008 6:57 pm

Giorgio ha scritto:
Mauro ha scritto:qualcuno mi sà  spiegare le differenze di costi industriali di produzione e distribuzione di un 200mm con cerchio di copertura per 24x36 mm ed uno con cerchio di copertura 16x24 a parità  di luminosità .
Io ho provato a ragionarci un pò sopra ma non ne vengo a capo.

Mauro

A maggior ragione, mi chiedo perchè non scrivere D-FA che è meglio?

Certo non credo per i costi industriali della lettera "F" e del "-".... :lol: :lol:


Credo perchè i D FA, almeno i due macro in commercio, hanno la ghiera dei diaframmi, i DA nisba.
Avatar utente
Aguirre
senior member
 
Messaggi: 109
Iscritto il: mer feb 13, 2008 9:25 pm
Località: Roma
 

Messaggioda Aguirre » lun feb 25, 2008 6:58 pm

Battuto sul tempo da Eurostar. :wink:
Avatar utente
Aguirre
senior member
 
Messaggi: 109
Iscritto il: mer feb 13, 2008 9:25 pm
Località: Roma
 

Messaggioda Giorgio » lun feb 25, 2008 6:59 pm

Lo so....

Però, agli occhi di un "profano", DA singifica crop, anche perchè sui depliant parla di cerchio di copertura delle digitali.

Allora bisognerebbe procedere ad una triplice classificazione!! :shock:

DA: aps-c

D-FA: 35mm con ghiera diaframmi

DAglie che vabbene anche sul ff: su tutte le reflex pentax.
Ciao,

Giorgio
Avatar utente
Giorgio
O' chine e Pentàx
 
Messaggi: 1350
Iscritto il: mer feb 13, 2008 6:55 pm
 

Messaggioda Mauro » lun feb 25, 2008 7:03 pm

Aguirre ha scritto:
Giorgio ha scritto:
Mauro ha scritto:qualcuno mi sà  spiegare le differenze di costi industriali di produzione e distribuzione di un 200mm con cerchio di copertura per 24x36 mm ed uno con cerchio di copertura 16x24 a parità  di luminosità .
Io ho provato a ragionarci un pò sopra ma non ne vengo a capo.

Mauro

A maggior ragione, mi chiedo perchè non scrivere D-FA che è meglio?

Certo non credo per i costi industriali della lettera "F" e del "-".... :lol: :lol:


Credo perchè i D FA, almeno i due macro in commercio, hanno la ghiera dei diaframmi, i DA nisba.


Questa potrebbe essere una ragione valida, i DA in oggetto non hanno la ghiera dei diaframmi, quindi definirli FA avrebbe creato casino , d'altronde definirli FAJ li avrebbe declassati .......insomma un casino doppio.
L'unica mia domanda però rimane, se come pare, non ci sono risparmi sostanziali nel produrre ottiche per APS-C perchè ci si dovrebbe aspettare che costino meno.
Se ciò fosse vero le ottiche per 4/3 dovrebbero costare pochissimo.

Mauro
Ma poi, è proprio obbligatorio essere qualcuno?(Raffaello Mascetti)
c’entra come il culo e le quarant’ore
Siamo alle porte co' sassi.
Avatar utente
Mauro
   
 
Messaggi: 31036
Iscritto il: mer feb 13, 2008 10:58 pm
 

Messaggioda Mauro » lun feb 25, 2008 7:05 pm

carlen ha scritto:
Ps: Mauro hai novita' per me? :wink:


ancora non sono andato in posti "buoni" tra poco devo andare a SEOUL, lì è un posto molto OK ( se vuoi ti compro una samsung )

Mauro
Ma poi, è proprio obbligatorio essere qualcuno?(Raffaello Mascetti)
c’entra come il culo e le quarant’ore
Siamo alle porte co' sassi.
Avatar utente
Mauro
   
 
Messaggi: 31036
Iscritto il: mer feb 13, 2008 10:58 pm
 

PrecedenteProssimo

Torna a Novità tecniche e commerciali

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 16 ospiti