gio nov 04, 2010 5:25 pm
quicksilver86 ha scritto:_lyan_ ha scritto:Ma sono l'unico a non capire il senso di questo discorso? :| Non vedo che cosa ci sia di strano nell'articolo. La macchina si aspetta più luce di quella che effettivamente riceve, e compensa aumentando "di nascosto" il gain. Questo è il succo della questione. Questo fenomeno si verifica nei cmos per la struttura delle "celle" fotosensibili. Si dice inoltre che i raggi di luce persi sono raggi che dovrebbero, teoricamente, contribuire a portare informazioni sullo sfocato o sulla zona a fuoco. Questa informazione in realtà non viene ricevuta affatto. Non cambia la "quantità" di sfocato nè la pdc (in teoria), mancando queste informazioni aggiuntive ( o cambiano meno di quanto dovrebbero cambiare). La macchina, almeno nel caso di lenti recenti, i diaframmi li conosce eccome. Semmai ci dovrebbe essere differenza con le lenti che non comunicano il diaframma, come suggerito qualche post fa. Ma dato che nell'articolo si parla di lenti "nuove"...
Il senso del discorso è proprio quello che dici con la differenza che secondo l'articolista lo sfocato dovrebbe diminuire a causa del fatto che il sensore non registra tutte le informazioni riguardo alla luce periferica, cosa assurda.
gio nov 04, 2010 5:48 pm
_lyan_ ha scritto:Per me questo vuol dire che, come detto su, che non si ottiene la "proporzione" tra piano a fuoco e piani fuori fuoco che ci si aspetterebbe ad aperture più ampie. Non afferma che la parte fuori fuoco (non lo sfocato, che è cosa differente) diminuisce, ma che non aumenta come dovrebbe.
Almeno io la capisco così
gio nov 04, 2010 5:54 pm
gio nov 04, 2010 5:57 pm
gio nov 04, 2010 6:08 pm
galdor ha scritto:A quanto pare quindi quelli che nel cinema usano il T stop invece dell'F stop sbagliano?
non credo proprio....
gio nov 04, 2010 6:12 pm
magma ha scritto:The proof of the pudding is in the eating.
Solo il test ci può far uscire dal pantano.
Speriamo che il buon Giggest trovi il tempo per provare.
Bastano 2 scatti (4 se usi 2 macchine). Giggest, siamo nelle tue mani.
gio nov 04, 2010 6:37 pm
quicksilver86 ha scritto:_lyan_ ha scritto:Per me questo vuol dire che, come detto su, che non si ottiene la "proporzione" tra piano a fuoco e piani fuori fuoco che ci si aspetterebbe ad aperture più ampie. Non afferma che la parte fuori fuoco (non lo sfocato, che è cosa differente) diminuisce, ma che non aumenta come dovrebbe.
Almeno io la capisco così
Non afferma che la parte fuori fuoco diminuisce, ma afferma che la parte fuori fuoco non aumenta come dovrebbe. Certamente, ma secondo me è una stupidaggine.
gio nov 04, 2010 6:44 pm
_lyan_ ha scritto:quicksilver86 ha scritto:_lyan_ ha scritto:Per me questo vuol dire che, come detto su, che non si ottiene la "proporzione" tra piano a fuoco e piani fuori fuoco che ci si aspetterebbe ad aperture più ampie. Non afferma che la parte fuori fuoco (non lo sfocato, che è cosa differente) diminuisce, ma che non aumenta come dovrebbe.
Almeno io la capisco così
Non afferma che la parte fuori fuoco diminuisce, ma afferma che la parte fuori fuoco non aumenta come dovrebbe. Certamente, ma secondo me è una stupidaggine.
a me sembra probabile, anche se verificarlo è un altro paio di maniche. chi si mette a far foto ai righelli a TA?
gio nov 04, 2010 6:50 pm
quicksilver86 ha scritto:_lyan_ ha scritto:quicksilver86 ha scritto:_lyan_ ha scritto:Per me questo vuol dire che, come detto su, che non si ottiene la "proporzione" tra piano a fuoco e piani fuori fuoco che ci si aspetterebbe ad aperture più ampie. Non afferma che la parte fuori fuoco (non lo sfocato, che è cosa differente) diminuisce, ma che non aumenta come dovrebbe.
Almeno io la capisco così
Non afferma che la parte fuori fuoco diminuisce, ma afferma che la parte fuori fuoco non aumenta come dovrebbe. Certamente, ma secondo me è una stupidaggine.
a me sembra probabile, anche se verificarlo è un altro paio di maniche. chi si mette a far foto ai righelli a TA?
Si grazie per l'idea è proprio quello che farò.
gio nov 04, 2010 7:03 pm
gio nov 04, 2010 7:21 pm
gio nov 04, 2010 7:50 pm
gio nov 04, 2010 9:09 pm
Eurostar ha scritto:Complimenti per la prova, e sopratutto per l'onestà intellettuale! Se ti candidi a qualcosa ti voto
gio nov 04, 2010 9:56 pm
gio nov 04, 2010 10:49 pm
Site Copyright © 2008 -
Pentaxiani.it
Tutti i contenuti qui presenti, siano grafici o testuali, sono sotto copyright e responsabilità esclusiva dei loro creatori. Pentax è un marchio registrato della Ricoh Imaging Company ltd.
Pentaxiani.it non è in nessun modo associato con Pentax, Ricoh Company, Fowa S.p.A. o loro affiliati nazionali o internazionali.