Ancora una volta Pentax vede giusto e non inganna i clienti.

[summerbee]

anche il nuovo modulo Ricoh per ottiche M nonmiricordoilnumero è annunciato come dotato di microlenti ottimizzate "per una più ampia gamma di ottiche". qualunque cosa questo significhi...

[cuori]

L'alternativa forse potrebbero essere sensori con più microlenti per fotosito differentemente orientate in modo da raccogliere anche i fotoni più birichini...Ma fa caldo,e potrebbe essere una colossale stronzata. O magari samsung già ci sta lavorando... chissà...

la fuji lo fa' gia' sul sensore della x100

Sul sensore e obiettivo fisso della x100. Su una macchina ad obiettivi intercambiabili è problematico.
Anche la Leica M9, che lo fa, ha una gamma di focali intercambiabili molto limitata. E costa quel che costa.

Ma Leica costa comunque a prescindere da cosa produca !

[ntx]

In pratica l'ottica luminosa resta solo un bel giocattolo per ottenere una piccolissima profondità di campo?

E' gia' cosi' la situazione!
Dall'altra parte la cosa divertente e' che raggiungere sensibilita' elevate (siamo gia' a 25600!) e' assolutamente inutile, e' una corsa che finira' - fotograficamente - molto presto.

Ciao
Jenner

[ChristianTN]

In pratica l'ottica luminosa resta solo un bel giocattolo per ottenere una piccolissima profondità di campo?

E' gia' cosi' la situazione!
Dall'altra parte la cosa divertente e' che raggiungere sensibilita' elevate (siamo gia' a 25600!) e' assolutamente inutile, e' una corsa che finira' - fotograficamente - molto presto.

Ciao
Jenner

estendendo la gamma dinamica e aumentando i bit di per canale, in teoria si potrebbe allungare ancora, non intendo per arrivare a milioni di iso ma tanto da arrivare ad usare il 25600 come oggi si usa il 6400.

[ntx]

estendendo la gamma dinamica e aumentando i bit di per canale, in teoria si potrebbe allungare ancora, non intendo per arrivare a milioni di iso ma tanto da arrivare ad usare il 25600 come oggi si usa il 6400.

Si puo' allungare finche' si vuole l'intervallo di sensibilita'... ma non serve a nulla.
Non serve perche' se c'e' luce raggiungi i limiti di velocita' dell'otturatore (sparira' l'otturatore? puo' darsi ma nel frattempo c'e'), se non c'e' luce finisci per lavorare con pochissimi fotoni e di quei pochissimi hai una percentuale sempre piu' alta di incoerenza.
Incoerenza significa che la luce che cerchi di recuperare e' quella ambientale, fotoni che hanno rimbalzato ovunque e ora colpiscono il tuo soggetto... questi fotoni arrivano da tutte le direzioni e hanno le piu' disparate colorazioni: il risultato sono immagini piatte e con tinte ingestibili.

Sulla dinamica, onestamente, sorvolerei: secondo me la K5 ne ha gia' a tonnellate e in parecchi non sanno che farsene.

Ciao
Jenner

[giuseppesavo]

in effetti, trovo assurdo pensare a fotocamere che fotografano perfettamente al buio se anche i nostri occhi in condizioni di scarsa luminosità vedono "in bianco e nero" e sfocato.

[slash]

in effetti, trovo assurdo pensare a fotocamere che fotografano perfettamente al buio se anche i nostri occhi in condizioni di scarsa luminosità vedono "in bianco e nero" e sfocato.

mica sono i ns. gli unici "occhi" del pianeta. !

[ntx]

in effetti, trovo assurdo pensare a fotocamere che fotografano perfettamente al buio se anche i nostri occhi in condizioni di scarsa luminosità vedono "in bianco e nero" e sfocato.

Piu' che altro c'e' gente che si ostina a pensare che al buio ci siano ancora i colori.

Per definire i colori serve un solo tipo di luce; l'ombra invece assume i colori dati dalla luce diffusa dall'ambiente circostante.
Se la luce e' molto debole, la differenza di intensita' fra luci e ombre si riduce e - alzando la sensibilita' - inizi a recuperare delle ombre le colorazioni date dalla luce diffusa.

6400 ISO, per dire, sono utili per usare tempi piu' brevi... tenendo ben presente che da 1/125 ad 1/8000 ci sono 6 stop come da 100 a 6400 ISO.

Ciao
Jenner

[mauro.f]

gli alti iso li vedo molto utili per fotografare non tanto al buio, ma con poca luce ed obiettivi non luminosi, nel mio caso ho portato a casa delle foto più che decenti con la k5 e il sigma 70-300 potendo usare i 6400 e i 12800 iso

[Ned Flanders]

Piu' che altro c'e' gente che si ostina a pensare che al buio ci siano ancora i colori.

Vuoi dire che quando spegnamo la luce diventiamo in bianco e nero?
Fico! Io però vorrei essere virato seppia, è più elegante...

[summerbee]

Piu' che altro c'e' gente che si ostina a pensare che al buio ci siano ancora i colori.

Vuoi dire che quando spegnamo la luce diventiamo in bianco e nero?
Fico! Io però vorrei essere virato seppia, è più elegante... :aureola:

seeeh, te da dove vieni te hai come minimo i baffi fluorescenti e le lenti più radioattive di un'ottica russa d'antan... si vedono i cerchi di diffrazione delle tue pupille fin da qui....

[giuseppesavo]

in effetti, trovo assurdo pensare a fotocamere che fotografano perfettamente al buio se anche i nostri occhi in condizioni di scarsa luminosità vedono "in bianco e nero" e sfocato.

mica sono i ns. gli unici "occhi" del pianeta. !

parlando di fenomeni ottici nel campo del visibile.
se volessimo fotografare gli infrarossi o gli ultravioletti o i raggiX o i neutrini, useremmo aggeggi differenti dalle fotocamere.

[giuseppesavo]

gli alti iso li vedo molto utili per fotografare non tanto al buio, ma con poca luce ed obiettivi non luminosi, nel mio caso ho portato a casa delle foto più che decenti con la k5 e il sigma 70-300 potendo usare i 6400 e i 12800 iso

mah... si.
Capisco i 6400 ed i 12800 iso, perché pur dovendo chiudere a f8 si ha comunque abbastanza segnale da poter registrare anche in ambienti non luminosissimi come può essere un bosco (o il giardino della villetta di alcuni miei amici, dove devo usare 800iso anche con un obiettivo aperto a f2.8 per avere tempi sull'ordine del 1/200).
Posso capire anche i 25600, ma quanto "oltre"?

[mark88]

Scusate se riporto su questo thread super bastonato ma ho una domanda per voi.

Leggendolo tutto, in questi ultimi giorni mi è parso che - spero di non sbagliarmi - le prove le avete fatte tutte con lenti luminose delle vecchie serie (per evitare anche che il corpo leggesse l'ottica).
Negli ultimi post dicevate che Leica sta ottimizzandole sue ottiche - telecentriche?? - per ridurre questo problema.

Avete fatto prove con il nuovo DA* 55/1.4? Visto che è nuovo (insomma.. 2008), e dicono che costa troppo (Photozone.de) non è che si tratta di una nuova serie ottimizzata per questo? Che spiegherebbe perchè Pentax ha così poche lenti luminose? (perchè le stanno modificando)
Regge il mio discorso?

marco

[Eurostar]

Le prove si fanno con obiettivi M e K perché non essendoci dialogo con la macchina, esponendo con un esposimetro esterno è immediata la visione della sottoesposizione. Con un obiettivo moderno che dialoga con la macchina, occorre valutare l'aumento degli ISO dal rumore, cosa non altrettanto evidente, se non a prove strumentali come quelle di DxOMark.

In ogni caso il problema non è dato dagli obiettivi, ma dalla struttura dei sensori CMOS, e la correzione del problema dipende principalmente da accorgimenti su questi, tipo la disposizione delle microlenti, e meno da quelli sugli obiettivi, anche se in effetti più è telecentrico l'obiettivo, e meno si dovrebbe manifestare il problema.