Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster
Ricoh ha scritto:ho fatto delle prove con la k10 (l'ultima pentax con il CCD).
ho messo un obiettivo 50mm M f/1,4. Essendo privo di automatismi la macchina non poteva conoscere l'apertura del diaframma, quindi non poteva imbrogliare.
Tenendo il tempo di esposizione e gli ISO costanti, ho scattato 5 foto con le seguenti aperture: 1,4; 2; 2,8; 4; 5,6
ho constatato che formano una scala piuttosto costante dalla più luminosa alla più scura.
tra 1,4 e 2 c'è una netta differenza di luminosità. così come tra 2 e 2,8.
confermando che il CCD non soffre di questa perdita di luminosità a TA (se ne soffre, è qualcosa di impercettibile).
Eurostar ha scritto:Come l'hai calcolata l'esposizione?
non mi convince questo test che proponi.giuseppesavo ha scritto:
perché non scatti regolando i tempi in modo da ottenere una foto sempre ben esposta?
Ad esempio, a f2.8 scatti a 1/60 , a f2 scatti a 1/30 ecc. La k7 sicuramente sottoespone di 1/3 di stop - mezzo stop a f2 e qualcosa di più a f1.7. Sarebbe interessante avere un grafico con i valori misurati per le differenti fotocamere...
hai rovinato il mio idillio con la matematica, sei un mostro!ucce ha scritto:Ricoh credo che tu debba ripassare
La scala degli f è in RAGIONE GEOMETRICA DI 2, ovvero la successione è f = f precedente * SQRT (2)
Infatti l'area di un cerchio (leggasi come "arrotondamento" della superficie poligonale del diaframma) non può che dimezzare al diminuire di SQRT (2) del raggio (essendo il raggio di ordine 2 all'interno della formula per il calcolo dell'area di un cerchio).
Per fare un esempio numerico e facilitare la comprensione:
Un 50mm f2 ha un diametro di 25mm a TA essendo la f il rapporto fra lunghezza focale e apertura focale. Quindi A = PIgreco * r^2 = 3.1416 * 12.5mm^2 = circa 491 mm^2
"Chiuso" a f2.8 ha un diametro di 17.86mm. L'area diventa 3.1416 * 8.93mm^2 = circa 250 mm^2. All'incirca la metà. L'errore di approssimazione è legato al fatto che radice di 2 è CIRCA 1.4142 ma viene tutto approssimato a 1.4. Il che porta ad una micrometrica (e non rilevabile) tolleranza solo negli step intermedi (ad esempio 2.8) poichè il valore successivo è esattamente 2 volte quello di due stop prima (radice di 2 * radice di 2 = 2) elimando di fatto ogni 2 stop lo scarto e mantenendo intatta la più algebrica precisione.
Ricoh ha scritto:Eurostar ha scritto:Come l'hai calcolata l'esposizione?
col tasto verde a 1,4 mi dava 1/100 di sec. Io ho velocizzato a 1/160 per sottoesporre di un mezzo stop. Poi, tenendo costante il tempo di otturazione a 1/160 e gli ISO a 200, ho scattato le 5 foto cambiando solo l'apertura.
L'obiettivo, come detto, è un 50mm M F/1,4, dunque senza nessun tipo di contatto elettronico.
Ecco il risultato:
Ricoh ha scritto: Ho letto molte volte che un sensore più grande è più luminoso, ma a prescindere dalla risoluzione. Che la luminosità del sensore sia inversamente proporzionale alla risoluzione mi sembra una novità assoluta, altro che "normale".
AnfZes ha scritto:Ricoh ha scritto: Ho letto molte volte che un sensore più grande è più luminoso, ma a prescindere dalla risoluzione. Che la luminosità del sensore sia inversamente proporzionale alla risoluzione mi sembra una novità assoluta, altro che "normale".
Più che il "sensore" più grande, bisognerebbe parlare di "fotorecettore" più grande, per cui è del tutto normale che se frazioni l'area del sensore in più pixel, ognuno di questi avrà meno luce a disposizione.
ucce ha scritto:AnfZes ha scritto:Più che il "sensore" più grande, bisognerebbe parlare di "fotorecettore" più grande, per cui è del tutto normale che se frazioni l'area del sensore in più pixel, ognuno di questi avrà meno luce a disposizione.
Infatti temo che con la prossima reflex (che probabilmente monterà il sensore da 24 MP) la situazione andrà ulteriormente peggiorando...
cuori ha scritto:piccola domandina :
ma ammesso e non concesso che il problema del sensore che non percepisce la luce alle grandi aperture sia valido,e pensando al fatto che da un po' di mesi si stanno diffondendo delle fotocamere dotate di sensore "rovesciato" che a quanto pare e' immune da tale problema, se prendesse piede anche sulle reflex ( comwe sembra che sara' ) non sarebbe un valido motivo per continuare a prendere ottiche luminose ?
Torna a Novità tecniche e commerciali
Visitano il forum: Google [Bot] e 11 ospiti