Ancora una volta Pentax vede giusto e non inganna i clienti.

[Eurostar]

la cosa bella è che negli ultimi 20 post avete smesso di scrivere cazzate.

[giuseppesavo]

riesumo questo thread perché ho fatto una prova con un M50 f1.7 che conferma la perdita di luce all'aumentare dell'apertura.
Passando da f2.8 a f2 a f1.7 con 1/30 , 1/60 e 1/90 di secondo rispettivamente, si vede chiaramente l'effetto e che la cosa è progressiva (aumentando l'apertura si evidenzia sempre di più, ed è circa 1/3 di stop a f2 e quasi mezzo stop a f1.7).
Ovviamente la luce era artificiale, in modo che rimanesse costante, e la lente non comunica niente al corpo macchina, per cui le impostazioni erano rigorosamente manuali.

Riporto un'immagine in cui ho sovrapposto le tre foto per mostrare meglio l'effetto.

[tartaglia]

[giuseppesavo]

in effetti il muro di casa mi è venuto "un po' " scuro...

[ChristianTN]

Letto tutto, mi sovviene un pensiero:

attualmente le ottiche di grande apertura non vengono gestite con la luminosità per cui sono state progettate e il problema risiede nel livello di tecnologia dei sensori; quindi se migliorasse il pozzetto del singolo fotoricettore allora le ottiche luminose (sotto 2,4) darebbero la resa per cui sono state progettate (in termini di luce), tuttavia migliorando il pozzetto, molto probabilmente, migliorerebbe la resa ad alti ISO, di conseguenza con una resa ad alti ISO "spettacolare" (ipotizziamo un 25600 accettabile o gradevole) avrebbe di nuovo meno senso investire in ottiche luminose vista la flessibilità fornita dalla sensibilità.

In pratica l'ottica luminosa resta solo un bel giocattolo per ottenere una piccolissima profondità di campo?

[cuori]

mi viene un dubbio : ma con la pellicola i fotoni come si comportavano ?

Voglio dire che c'e' voluto il digitale per scoprire che esistiva il F/B FOCUS ( anche se mi torna in mente una certa Contax che aveva il dorso aspirante ) , e se scoprissimo che anche in pellicola esistiva un fenomeno simile ?

[Valerio Ricciardi]

Quando c'era la pellicola, caro Voi, allora sì che i fotoni dovevano buoni buoni propagarsi dritti senza tante storie.

Se no... una bella purga e gli facevano passare la voglia.

Ed anche le seconde tendine degli otturatori arrivavano puntuali a fondo corsa, sapete?

Mica come adesso... altri tempi.

[Chaotic Alea]

Quando c'era la pellicola, caro Voi, allora sì che i fotoni dovevano buoni buoni propagarsi dritti senza tante storie.

Se no... una bella purga e gli facevano passare la voglia.

Ed anche le seconde tendine degli otturatori arrivavano puntuali a fondo corsa, sapete?

Mica come adesso... altri tempi.

1/250s al massimo direi

[cuori]

propagarsi dritti senza tante storie.

non ne sarei tanto sicuro dopo aver leto un articolo che attribuiva il difetto di reciprocita' delle pellicole al fatto che sti biricchini di fotoni avevano la brutta abitudine di andarsene a zonzo nell'emulsione.
Sembrerebbe sia questo il motivo che ha spinto alla nascita dei cristalli tabulari .

[projo]

Quando c'era la pellicola, caro Voi, allora sì che i fotoni dovevano buoni buoni propagarsi dritti senza tante storie.

Se no... una bella purga e gli facevano passare la voglia.

Ed anche le seconde tendine degli otturatori arrivavano puntuali a fondo corsa, sapete?

Mica come adesso... altri tempi.

....ègià....

1/1000
1/500
1/250
1/125
.....
...
.

[Riccardo Santato]

Letto tutto, mi sovviene un pensiero:

attualmente le ottiche di grande apertura non vengono gestite con la luminosità per cui sono state progettate e il problema risiede nel livello di tecnologia dei sensori; quindi se migliorasse il pozzetto del singolo fotoricettore allora le ottiche luminose (sotto 2,4) darebbero la resa per cui sono state progettate (in termini di luce), tuttavia migliorando il pozzetto, molto probabilmente, migliorerebbe la resa ad alti ISO, di conseguenza con una resa ad alti ISO "spettacolare" (ipotizziamo un 25600 accettabile o gradevole) avrebbe di nuovo meno senso investire in ottiche luminose vista la flessibilità fornita dalla sensibilità.

In pratica l'ottica luminosa resta solo un bel giocattolo per ottenere una piccolissima profondità di campo?

Secondo me... sì!
Penso proprio che il futuro sarà questo e cioè ISO sempre più spinti, dal momento che costa di meno lo sviluppo di un sensore rispetto a quello di un'ottica perchè ammortizzato nelle vendite di gran lunga meglio di un obiettivo.
D'altronde in Pentax questo tipo di processo è già cominciato con la K-x, la prima macchina ad alta prestanza ISO, e se si guarda bene gli unici obiettivi (eccetto il DA* 55 F/1.4) sotto la soglia di F/2 sono quelli ingengerizzati per le macchine a pellicola, cioè gli obiettivi FA...
C'è da meditare...

[_lyan_]

L'alternativa forse potrebbero essere sensori con più microlenti per fotosito differentemente orientate in modo da raccogliere anche i fotoni più birichini...Ma fa caldo,e potrebbe essere una colossale stronzata. O magari samsung già ci sta lavorando... chissà...

[slash]

L'alternativa forse potrebbero essere sensori con più microlenti per fotosito differentemente orientate in modo da raccogliere anche i fotoni più birichini...Ma fa caldo,e potrebbe essere una colossale stronzata. O magari samsung già ci sta lavorando... chissà...

la fuji lo fa' gia' sul sensore della x100 e forse anche altri lo fanno i biricchini.

[_lyan_]

se la tecnologia non viene sfruttata anche da altri produttori e rimane su prodotti di nicchia... siamo fregati lo stesso :P E bisogna vedere se ha effetti reali contro lo sgradevole effetto di cui si parla qui.
Un'alternativa sarebbero sensori con fotositi completamente differenti e probabilmente non legati alle tecnologie del silicio... chi vivrà vedrà >,<

[Eurostar]

L'alternativa forse potrebbero essere sensori con più microlenti per fotosito differentemente orientate in modo da raccogliere anche i fotoni più birichini...Ma fa caldo,e potrebbe essere una colossale stronzata. O magari samsung già ci sta lavorando... chissà...

la fuji lo fa' gia' sul sensore della x100

Sul sensore e obiettivo fisso della x100. Su una macchina ad obiettivi intercambiabili è problematico.
Anche la Leica M9, che lo fa, ha una gamma di focali intercambiabili molto limitata. E costa quel che costa.