Sigma non produrrá più ottiche micro 4:3

[giorgiop]

...condizioni più che buone mi pare ottimistico.
Ho visto un paio di segni di urto sulla baionetta del paraluce. Il quale tra l'altro non viene mostrato in nessuna immagine. Io non sono un complottista ma...
E comunque non so di cosa farmene del battery grip!

Vabbé, ci ho provato
Mi chiedo quanto tempo rimarrà in vendita il 18-50 RE che gli ho ceduto. Bella lente (limitatamente al suo settore di appartenenza: è pur sempre un tappo), ma ormai senza mercato. Quando l'avevo in vendita io mi ha scritto solo un paranoico.

io mi stupisco che ritirino ancora Pentax: i due limited sono lì da una vita ed anche il 70-200* ha faticato parecchio per essere venduto malgrado un prezzo basso rispetto alla qualità della lente

[Enriko!!]

Almeno una volta la roba pentax c'era poco che girava, faticavi a trovare chi la tirava dentro, ma quando finiva in vendita andava via piuttosto rapida...ora ne gira poca e si fa pure fatica a venderla?

[bel-ami]

Almeno una volta la roba pentax c'era poco che girava, faticavi a trovare chi la tirava dentro, ma quando finiva in vendita andava via piuttosto rapida...ora ne gira poca e si fa pure fatica a venderla?

Se non ci sono più acquirenti, a chi la vendi?

[bel-ami]

...condizioni più che buone mi pare ottimistico.
Ho visto un paio di segni di urto sulla baionetta del paraluce. Il quale tra l'altro non viene mostrato in nessuna immagine. Io non sono un complottista ma...
E comunque non so di cosa farmene del battery grip!

Vabbé, ci ho provato
Mi chiedo quanto tempo rimarrà in vendita il 18-50 RE che gli ho ceduto. Bella lente (limitatamente al suo settore di appartenenza: è pur sempre un tappo), ma ormai senza mercato. Quando l'avevo in vendita io mi ha scritto solo un paranoico.

io mi stupisco che ritirino ancora Pentax: i due limited sono lì da una vita ed anche il 70-200* ha faticato parecchio per essere venduto malgrado un prezzo basso rispetto alla qualità della lente

Gliel'ho ceduto per un 135mm 3.5 completo anche di box.
Una mia scelta, ma credo che questo 135 abbia più prospettive future di un obiettivo DA non di pregio pensato e creato per l'epoca digitale Pentax. Comunque oggi posso usarlo sulla K2 (volendo anche sulla K-5IIs)

[Mauro]

Almeno una volta la roba pentax c'era poco che girava, faticavi a trovare chi la tirava dentro, ma quando finiva in vendita andava via piuttosto rapida...ora ne gira poca e si fa pure fatica a venderla?

io non ne compro piu di roba Pentax per dirne una e mi pare anche qui dentro sono sempre meno a comprare Pentax , i nuovi clienti sono quel che sono ..... come diceva il principe De Curtis è la somma che fà il totale

[Enriko!!]

Effettivamente neppure io compro più roba pentax...l'ultima roba credo siano state le 2 pentax MZ5...e credo siano passati 4 anni ormai, ineffetti mi chiedo perchè la cosa mi ha stupito...
Ricordo però che nel lontano 2013-2014 quando ho venduto quasi tutto per passare completamente al m4:3 nel giro di pochissimo ho venduto tutto...e a prezzo congruo, non ci ho guadagnato ma neppure perso...

all'epoca un limited su foto orlando andava via dalla mattina alla sera...

[inge26665]

Adesso il mercato dell'usato, del quale, peraltro, a Ricoh non interessa, è schizofrenico, sul marchio Pentax.
Ho trovato un 18-250 Pentax (Tamarro rimarchiato) a 64 euro + 10 spedizione (ci sto ancora pensando: magari rivendo il mio tamarro, così ho tutto marcato Pentax!), il 70-200 Sigma f.2.8 di Foto Orlando costa 250 euro (!), il Bigma (!) l'ho preso a 249 euro (in realtà è vecchiotto, è il primo modello, ma sempre Bigma è...).
La sensazione è che chi vende per cambiare attrezzatura, in realtà si veda costretto a svendere: sempre più si giustifica l'esistenza del monster adapter!
Oppure, non so, forse ci sarebbe veramente da comperare una Pentax nuova, fino a che questo è possibile.

[Gaspyd]

Oppure, non so, forse ci sarebbe veramente da comperare una Pentax nuova, fino a che questo è possibile.

Ma io prima o poi una k33 la prenderò ... Più poi che prima ma la prenderò se non altro per giustificare e "gratificare" un pochino tutto il popò di corredo che mi ritrovo.
Spero solo di fare un tempo prima che ... chiuda

Un Gaspyd ancora con K5

[bel-ami]

il 70-200 Sigma f.2.8 di Foto Orlando costa 250 euro (!)

Come va quel Sigma? Potrei vendere il 55-300 e prendere il Sigma che è f2.8, ma non so quanto sia conveniente, nel senso che il 55-300 nello stesso range è f4.5: poco più di uno stop ma nel range di focali migliore per il 55-300.

[Mauro]

il 70-200 Sigma f.2.8 di Foto Orlando costa 250 euro (!)

Come va quel Sigma? Potrei vendere il 55-300 e prendere il Sigma che è f2.8, ma non so quanto sia conveniente, nel senso che il 55-300 nello stesso range è f4.5: poco più di uno stop ma nel range di focali migliore per il 55-300.

la serie buona degli ex 70-200 è quella a frullino, quello è meglio come velocità AF ma a 2,8 è un pelo morbido

[bel-ami]

il 70-200 Sigma f.2.8 di Foto Orlando costa 250 euro (!)

Come va quel Sigma? Potrei vendere il 55-300 e prendere il Sigma che è f2.8, ma non so quanto sia conveniente, nel senso che il 55-300 nello stesso range è f4.5: poco più di uno stop ma nel range di focali migliore per il 55-300.

la serie buona degli ex 70-200 è quella a frullino, quello è meglio come velocità AF ma a 2,8 è un pelo morbido

Grazie Mauro

[inge26665]

il 70-200 Sigma f.2.8 di Foto Orlando costa 250 euro (!)

Come va quel Sigma? Potrei vendere il 55-300 e prendere il Sigma che è f2.8, ma non so quanto sia conveniente, nel senso che il 55-300 nello stesso range è f4.5: poco più di uno stop ma nel range di focali migliore per il 55-300.

Secondo me vale la pena solamente se hai una K1: grosso e pesante, confrontato con il 55-300, e per di più, con meno escursione focale.
Diverso è per il formato 135: buona qualità per lo zoom tele luminoso per antonomasia. In quel caso lo prenderei.

[bel-ami]

il 70-200 Sigma f.2.8 di Foto Orlando costa 250 euro (!)

Come va quel Sigma? Potrei vendere il 55-300 e prendere il Sigma che è f2.8, ma non so quanto sia conveniente, nel senso che il 55-300 nello stesso range è f4.5: poco più di uno stop ma nel range di focali migliore per il 55-300.

Secondo me vale la pena solamente se hai una K1: grosso e pesante, confrontato con il 55-300, e per di più, con meno escursione focale.
Diverso è per il formato 135: buona qualità per lo zoom tele luminoso per antonomasia. In quel caso lo prenderei.

Grazie anche a te!

[Shaka1983]

Sono andato a dare un occhio su Foto Orlando per vedere il Sigma 70-200 a 250 euro, il prezzo è in effetti il più basso che abbia mai visto per un 70-200 2.8 costante per Pentax, sicuramente è attraente; tuttavia va detto che è la versione denominata HSM II macro che forse è quella che a Sigma è venuta un po' peggio. Quindi per me buona offerta ma non imperdibile.

[Giovanni77]

il 70-200 Sigma f.2.8 di Foto Orlando costa 250 euro (!)

Come va quel Sigma? Potrei vendere il 55-300 e prendere il Sigma che è f2.8, ma non so quanto sia conveniente, nel senso che il 55-300 nello stesso range è f4.5: poco più di uno stop ma nel range di focali migliore per il 55-300.

Pesante, rimarrebbe nel tuo armadio, lascia stare!