Nuova Apsc ufficiale lo schermo fisso

[nonpigliounoshoot]

Esperienze d'uso poco scientifica:con obittivi corti e nr3 filtri nd la k70(a mirino ottico completamente nero) mette a fuoco quasi subito. Se nella scena c'è del contrasto. Parlo delle foto paesaggistiche che mi capita di fare,chiaramente soggetti fermi, mapotrebbe essere un parametro indicativo della sensibilità utile. Non ho ancora provato con tele e mediotele.

La k70 ha un solo difetto.
La scritta Pentax.

Edit:
anzi due, mi ero dimenticato che non ha un L-bracket specifico.

[ftalien77]

Io che sto sperimentando ora le ottiche Pentax che possiedo su una mirroless con mirino ovviamente elettronico posso dire che mi trovo molto bene. La messa a fuoco è molto più semplice (le parti a fuoco sberlucciano leggermente di puntini azzurri, come fossero cariche di energia, ma senza guastare l'immagine) e l'uso in manuale dei diaframmi anche (l'esposizione si vede istantaneamente a mirino). E con lo schermo orientabile la macrofotografia è più semplice.

La Pentax nuova purtroppo mancherà di entrambe queste cose e, con molto rammarico, per me è fuori questione.

Vedo che parlate di obiettivi compatti, tra le altre cose. Ebbene ora che con l'adattatore uso, appunto, i Pentax sulla Lumix GX80 appena riprendo in mano il suo 12-32 pancake del kit mi chiedo se sia un tappo... invece no, è un obiettivo e fa pure buone foto!

E pensare che mi sembravano piccoli i 50mm che adesso uso con molta soddisfazione (1.7M e 2.0A).

[SteBo]

Sicuramente con la RP possono avere più senso e con Pentax non ne avrebbero alcuno, su questo siamo pienamente daccordo.
La mia esperienza dice che uso il 560(da poco) solo per appostamento, quindi da capanno o quando vado in primavera per la migrazione dei rapaci, dove si cammina poco comunque. Quando vado a passeggio mi porto il 300 insieme ad un altro po' di roba, ma non tanto per una questione di peso, tanto per la maneggevolezza.
UnoQ ha detto spesso che è meglio un foto mediocre fatta di una foto buona non fatta il che è condivisibile, ma non credo che i naturalisti (quelli seri non quelli da salotto come me) siano pienamente daccordo, e un coso di questi f11 nelle loro mani sinceramente non ce lo vedo.
Qui da noi per restare in casa c'è Stebo che parte tutte le settimane con l'armadio in spalla e porta a casa ottimi risultati, magari ci da il suo punto di vista.

Il mio punto di vista é che porto troppa roba e che prima o poi dovrò buttare tutto
Quello che ho comunque mi é costato due lire e credo sia un giusto passaggio per verificare se la passione per questo genere fotografico é una cosa seria o passeggera prima di passare a qualcosa di più moderno.
Dovessi partire da zero adesso senza badare a spese credo che andrei su uno zoom tipo il 150 450 (non é lunghissimo, ma me lo farei bastare), poi un 200 2.8 per foto pre alba o post tramonto, uno zoom o un fisso ultra grandangolare per macro ambientate e uno zoom per focali intermedie. Beh poi basta altrimenti altro che riduzione di peso

[unoqualsiasi]

UnoQ ha detto spesso che è meglio un foto mediocre fatta di una foto buona non fatta il che è condivisibile, ma non credo che i naturalisti (quelli seri non quelli da salotto come me) siano pienamente daccordo, e un coso di questi f11 nelle loro mani sinceramente non ce lo vedo.

Con un coso f11, uno come Unterthiner non ce lo vedo nemmeno io. Ma i fotografi professionisti NON sono il mercato, al massimo sono materiale pubblicitario.
Ed io ho visto che, sfiga a parte, il VarioElmar 100-400/4 sulla Lumix mi consente foto che mi sarebbero consentite solo con un 150-600 ed una D500 ma con un peso TRIPLO. Ecco, no grazie.
E sono convinto che se mai dovessi incontrare in giro un altro fotoamatore con cinque chili di reflex e cannone e gli facessi vedere i risultati di un chilo e mezzo comincerebbe a guardare la sua attrezzatura con una certa perplessità.
Poi anche io nel passato mi portavo in giro tre o quattro ottiche abbastanza pesanti (il 200 macro ha frequentato la montagna decine e decine di volte senza uscire dalla custodia...) ma alla fine trovo più agile il sistema mirrorless+compatta che uso adesso. Peso a parte. Anzi, no, peso compreso!

[Enriko!!]

UnoQ ha detto spesso che è meglio un foto mediocre fatta di una foto buona non fatta il che è condivisibile, ma non credo che i naturalisti (quelli seri non quelli da salotto come me) siano pienamente daccordo, e un coso di questi f11 nelle loro mani sinceramente non ce lo vedo.

Con un coso f11, uno come Unterthiner non ce lo vedo nemmeno io. Ma i fotografi professionisti NON sono il mercato, al massimo sono materiale pubblicitario.
Ed io ho visto che, sfiga a parte, il VarioElmar 100-400/4 sulla Lumix mi consente foto che mi sarebbero consentite solo con un 150-600 ed una D500 ma con un peso TRIPLO. Ecco, no grazie.
E sono convinto che se mai dovessi incontrare in giro un altro fotoamatore con cinque chili di reflex e cannone e gli facessi vedere i risultati di un chilo e mezzo comincerebbe a guardare la sua attrezzatura con una certa perplessità.
Poi anche io nel passato mi portavo in giro tre o quattro ottiche abbastanza pesanti (il 200 macro ha frequentato la montagna decine e decine di volte senza uscire dalla custodia...) ma alla fine trovo più agile il sistema mirrorless+compatta che uso adesso. Peso a parte. Anzi, no, peso compreso!

Stavo riflettendo ieri su quei obiettivi F11...se la resa è già quella ottimale a tutta apertura, viste dimensioni e costo (sotto i 1k euro mi pare di aver capito) secondo me sono un'ottima soluzione per gli appassionati, certo sono ottiche che secondo me vanno usate su FF.
Però per uno come me che magari gli piace fare un po' di avifauna ma magari ci dedica poche giornate all'anno che senso avrebbe spendere svariate migliaia di euro per un super tele? che poi viste le dimensioni si porterebbe via solo in uscite dedicate?
Secondo me è una buona soluzione per tutti quelli che vogliono una soluzione economica dalla buona resa e facilmente gestibile...non tutti gli appassionati di avifauna girano con 600mm F4 e 1D...
Considerando poi comunque che fra pdc scarsa sfruttare la migliore resa ecc si finisce sempre per scattare su F8...
Alla fine vedo su m4:3 scattare a F5,6 o 6,3 si riesce a fare, e con risultati di tutto rispetto, non vedo perchè su FF con un buon sensore non sia proponibile scattare a F11, però a leggere su certi gruppi sembra un ottica inutilizzabile e senza senso.

Certo un tamron 150-600 non costa molto di più, ha ingombro e peso maggiore ma è indubbiamente più versatile.

Vedo che parlate di obiettivi compatti, tra le altre cose. Ebbene ora che con l'adattatore uso, appunto, i Pentax sulla Lumix GX80 appena riprendo in mano il suo 12-32 pancake del kit mi chiedo se sia un tappo... invece no, è un obiettivo e fa pure buone foto!

Quell'obiettivino che sembra una sorpresa kinder è sorprendente, piccolo, ben stabilizzato e la resa tutto sommato più che dignitosa...

[elNibi]

Quell'obiettivino che sembra una sorpresa kinder è sorprendente, piccolo, ben stabilizzato e la resa tutto sommato più che dignitosa...

occhio solo che è anche robusto come l'ovetto kinder...il mio dopo un paio d'anni si è inceppato nel sistema di sblocco mentre quello di un mio amico si è smontato letteralmente...comunque dignitosamente bello ed eccezionale per rapporto dimensioni qualità, ma da usare con troppa cautela...sinceramente non lo riprenderei

[Enriko!!]

io ho anche il 14-42X, è tutta un altra cosa come costruzione ecc, pure lui molto compatto ecc, ma comunque è un filo più grosso e pesante, e il 12-32 partendo da 12mm lo trovo molto più versatile e la resa è abbastanza simile nonostante l'X dovrebbe essere di fascia superiore...speriamo duri, il mio l'ho pagato 110 euro nuovo, non è tanto ma mi scoccerebbe vederlo sgretolarsi dopo 2 anni...(essendo fowa in teoria forse ho la garanzia di 4 anni da qualche parte)

[elNibi]

io ho anche il 14-42X, è tutta un altra cosa come costruzione ecc, pure lui molto compatto ecc, ma comunque è un filo più grosso e pesante, e il 12-32 partendo da 12mm lo trovo molto più versatile e la resa è abbastanza simile nonostante l'X dovrebbe essere di fascia superiore...speriamo duri, il mio l'ho pagato 110 euro nuovo, non è tanto ma mi scoccerebbe vederlo sgretolarsi dopo 2 anni...(essendo fowa in teoria forse ho la garanzia di 4 anni da qualche parte)

il 14-42x l'ho venduto all'amico a cui si è smontato il 12-32 come qualità costruttiva una spanna sopra, otticamente...insomma, non mi è mai sembrato migliore.
Adesso ho fatto il salto e sono al Pan-Leica 12-60, molto meglio su tutti i fronti ma ovvio, costa X volte e comunque ha anche lui le sue pecche

[nonpigliounoshoot]

La Pentax nuova purtroppo mancherà di entrambe queste cose e, con molto rammarico, per me è fuori questione.

ci sono anche altri modelli che le hanno, non è che per forza tutte le camere di un marchio devono avere tutte il display basculante.
Immagino (o spero) che si possa differenziare per altri aspetti, magari non utili per il tuo tipo di fotografia, ma utili per altri.
Non credo che la macro non possa essere fatta con un modello pentax che ha il display che si muove.
Poi si può scegliere altro marchio, ovvio, ma non tutte le motivazioni mi paiono oggettive.

[Enriko!!]

Boh, personalmente se dovessi prendere la top di gamma ci vorrei un po' tutto...mentre mi scoccerebbe dover scegliere fra l'avere il nuovo sensore af schermo superiore ecc e tutte le ultime cose, o rinunciarci per poter avere il display orientabile...più cose ci metti più clienti fai felici, ma immagino che saranno in molti a preferire i 3mm in più per il naso piuttosto che il display basculante...

[nonpigliounoshoot]

Boh, personalmente se dovessi prendere la top di gamma ci vorrei un po' tutto...mentre mi scoccerebbe dover scegliere fra l'avere il nuovo sensore af schermo superiore ecc e tutte le ultime cose, o rinunciarci per poter avere il display orientabile...più cose ci metti più clienti fai felici, ma immagino che saranno in molti a preferire i 3mm in più per il naso piuttosto che il display basculante.

Posso sbagliare (non seguo molto la concorrenza) ma mi pare di aver letto che anche altre top di altri marchi non abbiano lo schermo basculante. Se così fosse, qualche ragione ci sarà... Per pentax anche se può non piacere, trovo una certa coerenza con l'idea del mirino ottico più luminoso che verrebbe forse idealmente ridimensionato come importanza. Per me, e lo ripeto, le aspettative dei pentaxiani sono rivolte più alla risoluzione efficace di altre punti deboli che allo schermo, pur che pensi che sia utile (io l'ho). Quando uscirà vedremo le caratteristiche e si potrà dare una valutazione (magari dopo averla usata) più compiuta.
Altrimenti possiamo fare come è successo per la kp di cui tutti parlano male, ad eccezione di coloro che la usano che la definiscono ottima.

[Enriko!!]

Boh, personalmente se dovessi prendere la top di gamma ci vorrei un po' tutto...mentre mi scoccerebbe dover scegliere fra l'avere il nuovo sensore af schermo superiore ecc e tutte le ultime cose, o rinunciarci per poter avere il display orientabile...più cose ci metti più clienti fai felici, ma immagino che saranno in molti a preferire i 3mm in più per il naso piuttosto che il display basculante.

Posso sbagliare (non seguo molto la concorrenza) ma mi pare di aver letto che anche altre top di altri marchi non abbiano lo schermo basculante. Se così fosse, qualche ragione ci sarà... Per pentax anche se può non piacere, trovo una certa coerenza con l'idea del mirino ottico più luminoso che verrebbe forse idealmente ridimensionato come importanza.

Nell'aps ormai hanno tutte il display orientabile D500, D7500, Canon 90D, fa eccezione la 7D mkII, ma è assai vecchia e non sono neppure sicuro sia ancora in produzione...

Se andiamo sulle FF la 1Dx mkiii ha il display fisso e la 5D mkIV, ma questa ormai è un modello che ha 4 anni abbondanti, scommetto che la prossima l'avrà orientabile (ammesso che non venga cancellata definitivamente)...
In Nikon tutte orientabili anche le FF a d eccezione della D6.
Comunque Pentax ha spiegato perchè ha optato per il display fisso, per favorire l'ergonomia per lasciare più spazio per il naso, perchè hanno privilegiato il mirino ottico e chi compra questa pentax lo farà per usarla dal mirino ottico, e non è neppure pensata per un uso da treppiedi, chi fa foto con il cavalletto compra la K1...
Dunque il display orientabile non serve.

La KP se ne parla male perchè era cara e non era quello che molti clienti si aspettavano, poi sicuramente non è una brutta fotocamera, l'ergonomia sembra buona, ha un ottimo sensore ecc...ma costava quanto una K3 pur essendo di fascia inferiore, non interessava a chi voleva sostituire la K3 perchè era una via di mezzo che non offriva un vero salto, il costo poi faceva optare molti per una K3 tre fineserie o usata.
Temo che se non si giocano veramente le carte bene questa K3tre potrebbe avere un'accoglienza non tanto diversa.

[nonpigliounoshoot]

non interessava a chi voleva sostituire la K3 perchè era una via di mezzo che non offriva un vero salto

non era una concorrente ma una cosa diversa. Non è mai stata presentata come top gamma.
Non è vero che non offriva un vero salto.
Lato tecnologia direi che era un vero salto rispetto alla k3
Lato prezzo sappiamo che il pentaxiano ha il braccino corto tendenzialmente.
Sono sicuro che in altri marchi spendono meno... o forse no?

Ricordo che quando è uscita la k70 la battuta ricorrente era che l'utilità dello schermo basculante era per fare i selfie. All'epoca (solo 3 anni fa) non era così diffuso.
Poi tutti oggi vogliono lo schermo basculante... strani tempi.

[vit vit]

Poi tutti oggi vogliono lo schermo basculante... strani tempi.

Gorilla marketing(si chiama così?) bisogni indotti?
Personalmente lo snodato lo uso ogni tanto, ma ritengo che quello in asse con l'obiettivo sia più" fotografico" permettendo di curare l'inquadratura in modo più naturale.

[unoqualsiasi]

Personalmente lo schermo basculante della Lumix lo tengo chiuso, cosi nemmeno si riga. Mi sono perfino dimenticato che esiste anche perchè usarlo per qualsiasi cosa richiederebbe l'uso anche degli occhiali da lettura. A quel punto, soprattutto di giorno in montagna in pieno sole, è meglio il mirino Ltronico...