sab mar 30, 2019 10:10 am
tutto vero, la mia sintesi è che siamo lontani dal poter sostituire una fufu o un apecarro con uno smartphone, per il resto rimane un bell'oggetto da portare al seguito, non c'è dubbio, ma non per fare tutto quello che oggi una ml o reflex che sia ci consententx ha scritto:Ma voi siete tutti così convinti che quei valori sugli EXIF rispondono a realtà? Intendo dire: ritenete siano confrontabili con quelli della vostra fotocamera?
In condizioni di luce simile io c'ho scattato e quel che esce NON risponde ne ai dati che leggo ne a ciò che ritrovo nelle foto proposte... e ho controllato anche il RAW degli scatti più "strani".
A chi dice che c'è poco dettaglio ricordo che quello che guardate è il risultato di un pixel size che su sensore APS-C produrrebbe immagini da 341 megapixel... in pratica si tratta di quasi il quadruplo della risoluzione lineare della K-3.
Ciao
Jenner
sab mar 30, 2019 10:48 am
ntx ha scritto:Ma voi siete tutti così convinti che quei valori sugli EXIF rispondono a realtà? Intendo dire: ritenete siano confrontabili con quelli della vostra fotocamera?
In condizioni di luce simile io c'ho scattato e quel che esce NON risponde ne ai dati che leggo ne a ciò che ritrovo nelle foto proposte... e ho controllato anche il RAW degli scatti più "strani".
A chi dice che c'è poco dettaglio ricordo che quello che guardate è il risultato di un pixel size che su sensore APS-C produrrebbe immagini da 341 megapixel... in pratica si tratta di quasi il quadruplo della risoluzione lineare della K-3.
Ciao
Jenner
dom mar 31, 2019 6:34 am
ntx ha scritto: A chi dice che c'è poco dettaglio ricordo che quello che guardate è il risultato di un pixel size che su sensore APS-C produrrebbe immagini da 341 megapixel... in pratica si tratta di quasi il quadruplo della risoluzione lineare della K-3.
dom mar 31, 2019 6:37 am
amodali ha scritto: la mia sintesi è che siamo lontani dal poter sostituire una fufu o un apecarro con uno smartphone, per il resto rimane un bell'oggetto da portare al seguito, non c'è dubbio, ma non per fare tutto quello che oggi una ml o reflex che sia ci consente
dom mar 31, 2019 6:50 am
dom mar 31, 2019 8:33 am
dom mar 31, 2019 10:47 am
amodali ha scritto:tutto vero, la mia sintesi è che siamo lontani dal poter sostituire una fufu o un apecarro con uno smartphone, per il resto rimane un bell'oggetto da portare al seguito, non c'è dubbio, ma non per fare tutto quello che oggi una ml o reflex che sia ci consente
Valerio Ricciardi ha scritto:Ma poi il popolo bue vede uno smartphone da 40 Mpx e allora una K3Ii da 20 non se la sarebbe comprata... non con Nikon che presentava la D7100 da 24,1!
Valerio Ricciardi ha scritto:PS/ La piantassero con gli EXIF che - mi dicono - ormai essere editabili...
dom mar 31, 2019 1:45 pm
non è meglio neanche della mia Fuji x100 mark1 da 12 megapixel, almeno per come sono abituato io a guardare le fotoValerio Ricciardi ha scritto:amodali ha scritto: la mia sintesi è che siamo lontani dal poter sostituire una fufu o un apecarro con uno smartphone, per il resto rimane un bell'oggetto da portare al seguito, non c'è dubbio, ma non per fare tutto quello che oggi una ml o reflex che sia ci consente
...Mica mi starai dicendo che un cellulare figo NON è meglio di una Nikon D810 con davanti un apocromatico ????
azz
dom mar 31, 2019 1:57 pm
ntx ha scritto:amodali ha scritto:tutto vero, la mia sintesi è che siamo lontani dal poter sostituire una fufu o un apecarro con uno smartphone, per il resto rimane un bell'oggetto da portare al seguito, non c'è dubbio, ma non per fare tutto quello che oggi una ml o reflex che sia ci consente
Uhm... forse stiamo parlando di due cose diverse...
dom mar 31, 2019 10:00 pm
ntx ha scritto: Quando alla sostituzione di una full-frame o di una APS-C il discorso, secondo me, nemmeno si pone: questo smartphone conferma abbondantemente una sostituzione già avvenuta - come se non bastassero i dati di mercato a confermarlo, fra l'altro. Il comparto fotografico di questo smartphone va dal super-wide al medio tele al macro, e tutto per via ottica. Per una eventuale stampa A4 (8.5 megapixel circa necessari a 300 dpi) il ridimensionamento fa recuperare nitidezza (la risolvenza lineare viene più che dimezzata) e il rumore viene abbondantemente ridotto (oltre al fatto che a 300 dpi il rumore, per vedersi, deve essere veramente prorompente)...
ntx ha scritto: la realtà è che la gente non ha avuto una giustificazione convincente al perchè deve portarsi appresso il catafalco di roba cui ti costringe una DSLR per fare le proprie foto. (...) Non avendo risposte si sono adoperati con altro per fare foto... e talmente cieca è la supponenza di chi produce fotocamere che si sono fatti soffiare quasi tutto il mercato da sotto il culo.
ntx ha scritto: La domanda è: che cosa ottengo in più nel fare le mie foto che giustifica il portarmi appreso uno apparecchio fotografico dedicato e tutti i relativi oneri? Bene, le risposte "da forum" sappiamo che riducono il mercato con percentuali a due cifre ogni anno. Servono altre risposte.
lun apr 01, 2019 8:18 am
Valerio Ricciardi ha scritto:che invece oggi parrebbe abbia ormai senso realizzare solo facendo il minimo sforzo possibile ed usufruendo di ogni immaginabile e inimmaginabile aiuto tecnologico via hw e sw.
Pensa tu che pazzi. Non si arrendono al fatto evidente che il mercato ha sempre ragione, e se tu non legittimi in ogni tua scelta l'esistente e il suo trend sei un disadattato. Ah però. Bel pensiero unico... mi sento in un nuovo Rinascimento.
lun apr 01, 2019 8:59 am
lun apr 01, 2019 9:35 am
Valerio Ricciardi ha scritto:ntx ha scritto: A chi dice che c'è poco dettaglio ricordo che quello che guardate è il risultato di un pixel size che su sensore APS-C produrrebbe immagini da 341 megapixel... in pratica si tratta di quasi il quadruplo della risoluzione lineare della K-3.
Che già, quando è uscita, pagava un minimo pegno rispetto alla K5IIs agli alti ISO.
Poco. Ben poco. Ma siccome in quel momento dell'evoluzione tecnologica da 16,3 Mpx son voluti arrivare a 24,1 - perché il mercato quello voleva ed il sensore più globalmente avanzato disponibile sugli scaffali Sony quello era, invece di passare a 20, ecco che la K3 è riuscita a guadagnare in prestazioni rispetto alla K5, ma non su tutti i parametri. La K3II avrebbe potuto recuperare extra risolvenza per i casi necessari col pixel shifting...
Ma poi il popolo bue vede uno smartphone da 40 Mpx e allora una K3Ii da 20 non se la sarebbe comprata... non con Nikon che presentava la D7100 da 24,1!
Se adesso i cellulari utilizzano sensori da 1/1,7", che peraltro è già meglio di 1/2,4", considerato che la probabilità di ricercare la stampa 50x70 da una foto scattata sul cellulare è davvero marginale, perché invece di impiccarsi a fare foto finte da 40 Mpx non si fermano a 10 Mpx ma con una resa più usabile?
PS/ La piantassero con gli EXIF che - mi dicono - ormai essere editabili...
= ormai volendo gli EXIF stanno alla foto associata come una 131 Abarth Rally sta a una 131 Mirafiori CL 1300
lun apr 01, 2019 9:42 am
Valerio Ricciardi ha scritto:La realtà è che la fotografia digitale, banalizzando l'approccio all'immagine, togliendo progressivamente ogni tipo di difficoltà tecnica che si frapponesse fra chi pensa di fare una fotografia a qualcosa e una immagine soddisfacente
lun apr 01, 2019 9:46 am
ntx ha scritto:Il discorso "la gente non sa più riconoscere la qualità" è di una arroganza e una stupidità ingiustificabile: dietro non ci vedo altro che l'interesse a voler conservare un alone di sapere mistico con cui darsi arie con la bassa plebe.
Quello che non si accetta è che qualcuno possa fare qualcosa meglio di te con meno sforzo di quello che fai tu. La qualità e la cultura non c'entrano nulla, è una questione di egocentrismo e invidia. Perchè nessun nuovo apparecchio fotografico impedisce a te di continuare ad ottenere immagini nella maniera che più gradisci... nemmeno quelli più nuovi e tecnologicamente avanzati, se adottati, te lo impediscono.
Site Copyright © 2008 -
Pentaxiani.it
Tutti i contenuti qui presenti, siano grafici o testuali, sono sotto copyright e responsabilità esclusiva dei loro creatori. Pentax è un marchio registrato della Ricoh Imaging Company ltd.
Pentaxiani.it non è in nessun modo associato con Pentax, Ricoh Company, Fowa S.p.A. o loro affiliati nazionali o internazionali.