Buiografia

Informazioni, novità , annunci, comunicati ufficiali.

Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster

Re: Buiografia

Messaggioda ntx » mer mar 27, 2019 5:36 pm

giangi4 ha scritto:...alle volte sembra abbiano firmato un patto di non concorrenza


Troppo "nobile" intento. Io sono molto più convinto si siano sentiti troppo sicuri che bastava proporre una ridotta PDC per poter dormire sonni tranquilli.
Va detto che la ridotta PDC è una cosa ricercata... infatti gli smartphone la stanno implementando come elaborazione immagine.
A leggere l'intervista di PentaxForums al tizio di Pentax lo si legge dire che "alla gente piace guardare nel mirino ottico quindi chissene delle mirrorless": lo scorso weekend ero a Roma, ho avuto occasione di fare un po' il turista... il 40% circa degli apparecchi fotografici "tradizionali" erano mirrorless (Sony, Olympus e Fujifilm... in ordine di numero), l'anno prima ne avevo giusto vista qualcuna.

Ciao
Jenner
ntx
Tetratricoctomo
 
Messaggi: 14280
Iscritto il: gio mag 07, 2009 7:55 am
Località: Bassa romagnola
 

Re: Buiografia

Messaggioda emmefanatico » mer mar 27, 2019 5:41 pm

ChristianTN ha scritto:Una volta girava anche la matrice trusense rgb, con metà pixel bianchi per sopperire ai tagli di luminosità legata ai filtri, ma si è fatto finta di non vedere... il punto è sempre lo stesso, chi è dentro al mercato si vuole lasciare una innovazione tecnologica scadenzata per mantenere nel tempo il proprio business, chi è fuori ha tutto l'interesse a giocare la carte della rivoluzione...
stiamo a vedere

Il problema delle matrici "strane" nelle macchine fotografiche è che poi va spinta tutta una filza di programmi usati dai fotoamatori e dai professionisti a supportarne la demosaicizzazione in modo adeguato.
Un cellulare non ha questi problemi... tutta la "magia" avviene dietro la tenda e il produttore deve solo preoccuparsi di tirar fuori un bel jpeg (barando quanto vuole, e andandoci giù a vangate con NR, contrasto, sharpening e chi più ne ha, più ne metta.)

Basta vedere cos'è successo con un semplice riposizionamento dei filtri RGGB, con l'X-trans...
Mattoncino-panda e Bat-camera
Avatar utente
emmefanatico
Azionista del forum
 
Messaggi: 4387
Iscritto il: ven gen 16, 2015 11:48 am
 

Re: Buiografia

Messaggioda Enriko!! » gio mar 28, 2019 12:33 pm

Beh ma li non si è mai capito perchè Fuji non abbia reso noti i parametri di demosaicizzazione, avesse fatto avrebbe semplificato la vita a tutti.

Comunque per quanto riguarda il P30 non so se è già stato linkato, ma su dxo hanno messo il test:
https://www.dxomark.com/huawei-p30-pro-camera-review/

direi che sono risultati molto interessanti, e fanno vedere un sensibile passo avanti rispetto agli altri modelli, indubbio che la qualità degli smartphone cresce molto rapidamente
MX - K20D
Pentax-M: 135mm 3,5 - 50mm 1,7 42mm 2,8 - F 300mm F4,5 Star - Tamron 17-50 2,8
Tamron SP 90mm Macro 2,5, 200mm 3,5 - Zeiss Jena 20mm 2,8
Panasonic G3, Olympus OMD EM1, EPL5 adattatore K
http://www.enricochiaretto.it
Avatar utente
Enriko!!
Azionista del forum
 
Messaggi: 2683
Iscritto il: mar feb 23, 2010 4:18 pm
 

Re: Buiografia

Messaggioda Mauro » gio mar 28, 2019 12:56 pm

Valerio Ricciardi ha scritto:L'escursione ottica totale invece io la vedo particolarmente sfigata, sarebbe stato IMHO molto pi utile disporre di un intervallo 20-150 per dire... partir da un "equivalente 27 mm su 24x36" mi pare un netto passo indietro rispetto a quel che gira di solito.
La ratio di una foto speditiva di un cellulare è spessissimo legato alla rappresentazione sintetica di ambienti interni ("appunti visivi" per il muratore, scatti da mettere sul sito per il ragazzo che lavora per l'agenzia immobiliare etc).

Il succo della notizia è questo

Il merito è proprio di un sensore fotografico totalmente riprogettato che invece di basarsi sul tradizionale schema di Bayer, ovvero su una matrice con i tre colori primari blu, rosso e verde, sostituisce proprio quest’ultimo con il giallo.


Mi chiedo cosa questo implichi per la possibilità di ricostruzione dei colori (quanto possibile simili a quelli reali), e se avrà poi un seguito anche nello sviluppo di sensori da montare su vere macchine fotografiche con sensori di dimensioni più normali.

pensa te io avrei preferito 50-350 !!!
chi lo detiene lo scettro della verità?
Ma poi, è proprio obbligatorio essere qualcuno?(Raffaello Mascetti)
c’entra come il culo e le quarant’ore
Siamo alle porte co' sassi.
Avatar utente
Mauro
   
 
Messaggi: 27894
Iscritto il: mer feb 13, 2008 10:58 pm
 

Re: Buiografia

Messaggioda Mauro » gio mar 28, 2019 12:59 pm

ntx ha scritto:
giangi4 ha scritto:...alle volte sembra abbiano firmato un patto di non concorrenza


Troppo "nobile" intento. Io sono molto più convinto si siano sentiti troppo sicuri che bastava proporre una ridotta PDC per poter dormire sonni tranquilli.
Va detto che la ridotta PDC è una cosa ricercata... infatti gli smartphone la stanno implementando come elaborazione immagine.
A leggere l'intervista di PentaxForums al tizio di Pentax lo si legge dire che "alla gente piace guardare nel mirino ottico quindi chissene delle mirrorless": lo scorso weekend ero a Roma, ho avuto occasione di fare un po' il turista... il 40% circa degli apparecchi fotografici "tradizionali" erano mirrorless (Sony, Olympus e Fujifilm... in ordine di numero), l'anno prima ne avevo giusto vista qualcuna.

Ciao
Jenner


hanno un polso del mercato cha fà paura.....sono troppo avanti , un po come se platinette si mettesse a vendere betoniere
Ma poi, è proprio obbligatorio essere qualcuno?(Raffaello Mascetti)
c’entra come il culo e le quarant’ore
Siamo alle porte co' sassi.
Avatar utente
Mauro
   
 
Messaggi: 27894
Iscritto il: mer feb 13, 2008 10:58 pm
 

Re: Buiografia

Messaggioda ziofrancotto » gio mar 28, 2019 2:23 pm

A chi interessa, una prova-recensione
https://www.dday.it/redazione/30262/hua ... qus_thread
Pentax ME K55/1.8 K135/2.5 D-FA 100 WR

il mio 500px
Avatar utente
ziofrancotto
Azionista del forum
 
Messaggi: 4775
Iscritto il: gio apr 14, 2011 6:22 pm
Località: San Donato Milanese
 

Re: Buiografia

Messaggioda fanagot » gio mar 28, 2019 3:04 pm

ok, io sono scettico, ma la foto all'interno del bazar, a 366 iso, non mi pare faccia gridare al miracolo :confuso:
o ho il monitor sporco? :asd:
Mancano molte foto di obiettivi che TU magari hai. Controlla nell'archivio e provvedi! Immagine
Avatar utente
fanagot
Non ho ancora svaccato abbastanza?
 
Messaggi: 29933
Iscritto il: ven feb 15, 2008 10:14 am
Località: Paperopoli
 

Re: Buiografia

Messaggioda ntx » gio mar 28, 2019 3:53 pm

Un sensore APS-C con quella densità sarebbe da 341 megapixel... e fortuna che la diffrazione, che la risolvenza delle lenti...

fanagot ha scritto:ok, io sono scettico, ma la foto all'interno del bazar, a 366 iso, non mi pare faccia gridare al miracolo :confuso:
o ho il monitor sporco? :asd:


Io invece ho la netta impressione che qualcosa nei dati EXIF non vada proprio... ok, ha un f/1.6 di apertura davanti ma i numeri che escono fuori hanno qualcosa che non va... boh... mi viene da pensare che con quel sensore RYYB i numeri non siano confrontabili con quelli a cui siamo normalmente abituati. Guarda anche solo la quantità di segnale nelle ombre... mi sembra tutto molto anomalo.

Ciao
Jenner
ntx
Tetratricoctomo
 
Messaggi: 14280
Iscritto il: gio mag 07, 2009 7:55 am
Località: Bassa romagnola
 

Re: Buiografia

Messaggioda emmefanatico » gio mar 28, 2019 4:44 pm

...ma anomalo in bene, anomalo in male o anomalo in fregatura-c'è-sotto-il-trucco? :sdent:
Mattoncino-panda e Bat-camera
Avatar utente
emmefanatico
Azionista del forum
 
Messaggi: 4387
Iscritto il: ven gen 16, 2015 11:48 am
 

Re: Buiografia

Messaggioda b-rider-0047 » gio mar 28, 2019 5:47 pm

fanagot ha scritto:ok, io sono scettico, ma la foto all'interno del bazar, a 366 iso, non mi pare faccia gridare al miracolo :confuso:
o ho il monitor sporco? :asd:


come da didascalia di quel sito: "...per catturare oggetti con tantissimo dettaglio alzando un po’ gli iso: siamo a 400 iso circa, e il rumore è tutto sommato contenuto anche sui 40 megapixel della foto."
anch'io ho quell'impressione,rumore contenuto sicuramente...ma imho manca il dettaglio...

ho scaricato il raw di questo bazar e provato a smanettare un po' in darktable...la prima cosa che ha "sistemato" un po' l'immagine è stata la funzione "rimuovi foschia", poi ho spippolato un altro po' e alla fine ti dirò che non mi sembra così male da lavorare (c'è da dire che sviluppo pochissimi raw e sono sempre quelli di k-30 e k-01, quindi mooooooolto diversi)

prova popolonica, senza valore, altri farebbero meglio di sicuro eccetera...

resto scettico anch'io, non avrò problemi ad ammettere che quando saranno superiori, saranno superiori, al di là delle 40 megapizze e delle 999 cucuzze da sganciare :cincin:
Avatar utente
b-rider-0047
Azionista del forum
 
Messaggi: 3069
Iscritto il: mar lug 07, 2015 10:47 pm
Località: più o meno tra padova e venezia
 

Re: Buiografia

Messaggioda amodali » ven mar 29, 2019 7:06 pm

mah, ho scaricato alcune foto del viaggio in Cappadocia (tra 50 e 400 ISO), al 100% deludono, non so che ne pensate ma a me sembrano impastate, poco dettaglio, in scarsa luce del bazar c'è rumore già a meno di 400 ISO, non oso immaginare cosa accada andando oltre con la sensibilità
le due notturne sono gradevoli, seppur pompate
Avatar utente
amodali
Azionista del forum
 
Messaggi: 2753
Iscritto il: ven gen 15, 2016 11:56 am
Località: Roma
 

Re: Buiografia

Messaggioda emmefanatico » ven mar 29, 2019 7:26 pm

"iso nemmeno troppo alti" -> 408

...ma 'sto tizio ha idea di cosa voglia dire ISO400 su un sensore 1/1.7, sì? :confuso2:

...mi sa che confonda anche la polarizzazione con la posterizzazione... :sdent:

Scaricato il RAW del bazar... non sarebbe nemmeno troppo agghiacciante, se non fosse per il rumore, che non è minimamente casuale, ma ha un pattern fisso... sembrano migliaia di unghie tagliate col trimmer... una roba del genere è un incubo per qualsiasi algoritmo di NR.

Per il resto non male, anche se ovviamente la resa dei colori è tragica, il bianco è difficilissimo da bilanciare e tirarci fuori qualcosa di potabile è un'impresa... però siamo già su tutt'altri livelli rispetto al mio Redmi Note 3 Pro... stessi difetti, ma 3 anni di velocissimo progresso tecnologico.
Come qualità del rumore preferisco il mio, in ogni caso.

Che poi cioè... 72 Mega di RAW per una foto di U+1F4A9, dai... :nono:
Mattoncino-panda e Bat-camera
Avatar utente
emmefanatico
Azionista del forum
 
Messaggi: 4387
Iscritto il: ven gen 16, 2015 11:48 am
 

Re: Buiografia

Messaggioda amodali » ven mar 29, 2019 7:44 pm

emmefanatico ha scritto:"iso nemmeno troppo alti" -> 408

...ma 'sto tizio ha idea di cosa voglia dire ISO400 su un sensore 1/1.7, sì? :confuso2:



non so a chi ti stia riferendo con "'sto tizio", comunque questo sensore permette 409600 ISO
secondo me a 400 fa già cagare
Avatar utente
amodali
Azionista del forum
 
Messaggi: 2753
Iscritto il: ven gen 15, 2016 11:56 am
Località: Roma
 

Re: Buiografia

Messaggioda emmefanatico » ven mar 29, 2019 10:37 pm

amodali ha scritto:
emmefanatico ha scritto:"iso nemmeno troppo alti" -> 408

...ma 'sto tizio ha idea di cosa voglia dire ISO400 su un sensore 1/1.7, sì? :confuso2:



non so a chi ti stia riferendo con "'sto tizio", comunque questo sensore permette 409600 ISO
secondo me a 400 fa già cagare


Scusa son stato ellittico... quello del sito con la recensione e le foto della Cappadocia.
I millemila teorici sono teorici e basta... manco li implementeranno nel sw della macchina fotografica di default...
E concordo :cincin:
Mattoncino-panda e Bat-camera
Avatar utente
emmefanatico
Azionista del forum
 
Messaggi: 4387
Iscritto il: ven gen 16, 2015 11:48 am
 

Re: Buiografia

Messaggioda ntx » sab mar 30, 2019 9:55 am

Ma voi siete tutti così convinti che quei valori sugli EXIF rispondono a realtà? Intendo dire: ritenete siano confrontabili con quelli della vostra fotocamera?
In condizioni di luce simile io c'ho scattato e quel che esce NON risponde ne ai dati che leggo ne a ciò che ritrovo nelle foto proposte... e ho controllato anche il RAW degli scatti più "strani".

A chi dice che c'è poco dettaglio ricordo che quello che guardate è il risultato di un pixel size che su sensore APS-C produrrebbe immagini da 341 megapixel... in pratica si tratta di quasi il quadruplo della risoluzione lineare della K-3.

Ciao
Jenner
ntx
Tetratricoctomo
 
Messaggi: 14280
Iscritto il: gio mag 07, 2009 7:55 am
Località: Bassa romagnola
 

PrecedenteProssimo

Torna a Novità tecniche e commerciali

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 2 ospiti