Pentaxiani

Ho ripreso ad andare a scuola, riqualificazione professionale per disoccupati.
Un tizio che ho conosciuto al corso stamattina mi ha visto con la felpa dell'innominabile gruppo di cui faccio parte e si è messo a decantarmi le virtù di questa roba qui: https://light.co/camera anche se io sono rimasto parecchio dubbioso. Oggi pomeriggio ci ho dato un'occhiata e, nonostante i 56megapixel restituiti a me pare che abbia una qualità generale non dico pessima ma di sicuro da non decantare granchè come una meraviglia. Soprattutto la foto di HorseShoeBend a me lascia... perplesso. Voi che ne pensate? Sbaglio io oppure è lui che è di bocca buona?

Non riesco a darti torto.
Buona compatta, sembrerebbe.
Non ho letto nulla, perchè sono terribilmente pigro e ho voglia di andare a letto, ma cosa sono quegli occhi da ragno che ha la fotocamera?

Avevo letto una esperienza d'uso linkata su DiPiùTivù un tot di tempo fa... la conclusione era che non ne valeva la pena.
Fotografia computazionale, ma con grossissimi limiti (ad esempio una qualità estremamente discontinua sul fotogramma, ed errori di stitching anche pesanti) e un costo eccessivo.
Magari ci arriveremo, ma siamo ancora lontani.

inge26665 ha scritto:Non riesco a darti torto.
Buona compatta, sembrerebbe.
Non ho letto nulla, perchè sono terribilmente pigro e ho voglia di andare a letto, ma cosa sono quegli occhi da ragno che ha la fotocamera?

Gli obiettivi!

Secondo me l'idea che c'è dietro è buona ed è la strada su cui si stanno muovendo i cellulari con buoni risultati: per quando riguarda la QI non è granchè confrontata con sistemi di dimensioni più grandi

A me la qualità di immagine pare non granchè anche confrontata con la mia compatta attuale e forse perfino con la precedente.

unoqualsiasi ha scritto:A me la qualità di immagine pare non granchè anche confrontata con la mia compatta attuale e forse perfino con la precedente.

Quanti Mpx hanno? prova a prendere il file di questa e ridurlo a quelli della tua (e non so come possa venire eh )

Comunque forse non mi sono spiegato bene: secondo me il benchmark di questa fotocamera non deve essere una con obiettivo dedicato di generose dimensioni (per quanto sia solo una compatta) ma quello delle micro lenti dei cellulari

Si certo ma andando a frugugliare su gugl vine fuori che è una compatta da 1600$ e con qulla fascia di rezzo va confrontata non con oggetti che costano si e no la metà e telefonano pure.

...appunto... anche io tenderei a confrontarla con oggetti fotografici di pari prezzo. Oppure di i.q. simile ragionando poi sul rapporto prezzo/prestazione

Le foto della gallery non mi colpiscono particolarmente, ma il Cervino, di suo, è semplicemnte meraviglioso

visto prezzo ecc, sarebbe da vedere se risulta migliore di una Panasonic LX100II o una Sony RX100IV (o quel che sono arrivati)...

a me le foto sembrano belle, ma perchè sono buone foto di loro, bei colori, composizione ecc...
certo questa come resa mi lascia abbastanza perplesso:
https://light.co/content/4-gallery/1-ga ... 58-min.jpg
guardando come è scattata 100is 1/15s perchè tutta quella grana? (voluta?)

poi non so perchè tante risultano tutte a F15...

pure questa invece fatta a iso 100 F4 la resa ha qualcosa di strano:
https://light.co/content/4-gallery/1-ga ... -1-min.jpg
Sembra sia stata spappolata da un qualche filtro di contrasto dopo che gli è stato passato prima un bella riduzione rumore...boh

Sono tutte interpolazioni... se non sbaglio c'è la possibilità di mettere a fuoco e decidere la profondità di campo dopo aver scattato.

Tecnologia interessante, sicuramente con ampi margini di miglioramento. Potrebbe essere una strada (oppure no) da implementare sempre di più sugli smartphone. Se rimanesse solo una fotocamera, probabilmente farebbe la fine di tutte le altre fotocamere.