Pentaxiani

nonpigliounoshoot ha scritto:

bel-ami ha scritto:il plasticotto ha una corsa di messa a fuoco cortissima. Con tutti i pro e i contro che ne derivano.

Che sarebbero? Visto che ci siamo, ed in attesa degli stand di marzo, fammi colmare un po di beata ignoranza...

è un po' come disquisire tra priorità di fuoco e priorità di scatto
è evidente che il macro punta alla precisione

Personalmente non vedo vantaggi ad avere una corsa di messa a fuoco cortissima... prima o poi un'occasione di focheggiare in manuale esce... nel caso, son dolori (DA 17-70 docet).
Non si dice avere la corsa del cinquantone (che personalmente adoro), ma almeno 1/3 di giro (parere personale)...

Corsa breve: in AF arriva velocemente al pnto di messa a fuoco, in MF diventa un po' difficoltoso decidere quando è perfettamente a fuoco.

dovrebbero fare le ghiere con le marce

Nel mio caso ( fotografo a eventi di tango , buiografia con soggetti in movimento ), un 35mm sarebbe una bella focale come angolo di campo....
Va da se che l'apertura del diaframma più ampia possibile farebbe al caso mio, sia per la luce in più in se , sia perché se non erro un diaframma più aperto aiuta l'af ( cosa che ho riscontrato con il 50 1.8 , ma fa molto di piu la differenza tra k5 e k5IIs ) , sia perché mi piace la poca pdc su angoli di campo aperti....
Infatti sono ancora li li a pensarmela per il Sigma 30 1.4 di cui però non ho idea delle qualità ottiche in paragone au Pentax ( plasticotto incluso )

ChristianTN ha scritto:è un po' come disquisire tra priorità di fuoco e priorità di scatto
è evidente che il macro punta alla precisione

Personalmente non vedo vantaggi ad avere una corsa di messa a fuoco cortissima... prima o poi un'occasione di focheggiare in manuale esce...

bel-ami ha scritto:Corsa breve: in AF arriva velocemente al pnto di messa a fuoco, in MF diventa un po' difficoltoso decidere quando è perfettamente a fuoco.

Si in effetti era abbastanza intuitivo. Grazie.

xyennio ha scritto:Nel mio caso ( fotografo a eventi di tango , buiografia con soggetti in movimento ), un 35mm sarebbe una bella focale come angolo di campo....
Va da se che l'apertura del diaframma più ampia possibile farebbe al caso mio, sia per la luce in più in se , sia perché se non erro un diaframma più aperto aiuta l'af ( cosa che ho riscontrato con il 50 1.8 , ma fa molto di piu la differenza tra k5 e k5IIs ) , sia perché mi piace la poca pdc su angoli di campo aperti....
Infatti sono ancora li li a pensarmela per il Sigma 30 1.4 di cui però non ho idea delle qualità ottiche in paragone au Pentax ( plasticotto incluso )

io ho il trentino ex, ma 1,4 non ci siamo, ma dovrei verificare ora con la k-5 se c'è f/b focus

tuttavia c'è anche il trentino art che puoi sistemare con la dock station, farei un pensierino su quello se il prezzo ti aggrada...
cmq anche il plasticotto, secondo me 2,4 è più che aperto, imho

io ho avuto sia il DA35mm F2,4, poi cambiato con il sigma 30mm F1.4...
In termini assoluti forse era un filo più nitido il DA35mm...più che altro era più uniforme come resa dal centro ai bordi, il sigma un po' meno...
poi io ho preferito il sigma perchè 30mm mi piaceva di più come angolo, più versatile...oltre che l'1.4 permetteva di giocare un po' di più con la PDC, per quanto già il 35mm 2,4 usato per primi piani dava un un buon sfocato...il sigma lo ricordo enorme...

Non è possibile che il 35 2.4 ai bordi sia meglio del Sigma, per definizione il Sigma ai bordi è meglio

L'11-18 tanta roba, mancava una lente top da quelle parti. Senza dimenticare che sarà perfetto per le notturne, con lo scaldalenti. Accessorio che sicuramente potrà essere utilizzato per il vin brulè. Il punto è che, se fai un restyling di una lente già moderna (come fatto con la triade DA limited), un colpetto di rivestimento e un anellino rosso possono anche bastare. Ma se metti mano a una lente del 1999, magari fare un 9 lamelle e aggiungere un o-ring dietro non sarebbe stato tanto male, come risistemazione. Detto questo, buttate tutto come ho fatto io e chissene... 11 pagine di lamentele contro Ricoh... Ah animella, una volta sì che si rispettava il dodecalogo...

il dodecalogo prima di citarlo va letto e capito

Però storicamente i 35 mm hanno sempre avuto una grande presa, per Pentax.
A vite io ho almeno tre aperture diverse: un f. 2.3, un f. 2 e un f.3.5, della serie K ed M non ci siamo mai fatti mancare il f.2 e il f.2.8, e così via, fino al plasticotto f.2.4 (inedito, simile al f. 2.3 delle origini).
Forse per il formato 135 si poteva pensare ad un 22 mm, se non altro per farmi contento.

Io di 35mm ho avuto solo il macrolo, ma su aps-c. E l'ho anche dato via. Obiettivo davvero molto buono ma altrettanto inutile.

L'11-18 f/2,8 è un'ottima idea, ma andava presentato congiuntamente ad una nuova fotocamera APS-C che sostituisse, migliorandola, la K3II.
Con meno di 2x di intervallo focale le premesse per una buonissima resa ci son tutte.

Già, sarà sicuramente un obiettivo straordinario con escursione da totalmente inutile a quasi inutile.