La superiorità del 35/2.8 ltd è legata al fatto che quella sia una lente eccellente (e l'altra solo buona), oppure al fatto che il 35/2 sia una lente mediocre?
Grazie per la precisazione.
Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster
twistdh ha scritto:bello lo star, mi piace
non mi è ben chiaro se è pienamente compatibile con la mia k5...spero di si! nel caso comincio a mettere i dindi da parte e prima o poi me lo accatterò...
pvanni ha scritto:Attacco KAF3 quindi perfettamente compatibile con la tua k5
ntx ha scritto:Se puoi permetterti solo di pescare nell'usato (e non è un demerito) è un errore rivolgersi ad un obiettivo che puoi solo ipotizzare che fra 5 anni troverai usato (supposizione 1) al prezzo in cui oggi trovi usato il 35 Limited (supposizione 2).
Ti serve un fisso 35mm e hai una APS-C? La risposta è il 35 Limited usato. Secondariamente il 35/2.4. Il motivo è che il 35 Limited è un obiettivo stupendo sotto tutti gli aspetti, inclusa la versione smc, la cui differenza in qualità immagine con l'HD - fattivamente - consiste nel solo numero seriale dell'ottica.
Il FA 35/2... che senso ha su APS-C? Per lo stop in più? Perchè un giorno mi comprerò la full-frame?
Ciao
Jenner
barret77 ha scritto:Se mai uscisse l'erede della K3 e la proponessero in kit con l'11-18, credo proprio la scimmia comincerebbe ad ululare sulla spalla!
nonpigliounoshoot ha scritto:ntx ha scritto:Se puoi permetterti solo di pescare nell'usato (e non è un demerito) è un errore rivolgersi ad un obiettivo che puoi solo ipotizzare che fra 5 anni troverai usato (supposizione 1) al prezzo in cui oggi trovi usato il 35 Limited (supposizione 2).
Ti serve un fisso 35mm e hai una APS-C? La risposta è il 35 Limited usato. Secondariamente il 35/2.4. Il motivo è che il 35 Limited è un obiettivo stupendo sotto tutti gli aspetti, inclusa la versione smc, la cui differenza in qualità immagine con l'HD - fattivamente - consiste nel solo numero seriale dell'ottica.
Il FA 35/2... che senso ha su APS-C? Per lo stop in più? Perchè un giorno mi comprerò la full-frame?
Ciao
Jenner
Ci sarebbe anche il 31 .
Anche io mi contento del macrolo, tanto il fufu non mi interessa.
Una curiosità ma il plasticoso come messa a fuoco è più rapido?
Il mio macrolo non è proprio un fulmine, almeno rispetto ad altre lenti che possiedo.
Agganciare aggancia, ma ogni tanto, in situazione rapide, ha difficoltà e scarrella.
laki85 ha scritto:
Ci sarebbe anche il 31 .
Anche io mi contento del macrolo, tanto il fufu non mi interessa.
Una curiosità ma il plasticoso come messa a fuoco è più rapido?
Il mio macrolo non è proprio un fulmine, almeno rispetto ad altre lenti che possiedo.
Agganciare aggancia, ma ogni tanto, in situazione rapide, ha difficoltà e scarrella.
nonpigliounoshoot ha scritto:laki85 ha scritto:
Ci sarebbe anche il 31 .
Anche io mi contento del macrolo, tanto il fufu non mi interessa.
Una curiosità ma il plasticoso come messa a fuoco è più rapido?
Il mio macrolo non è proprio un fulmine, almeno rispetto ad altre lenti che possiedo.
Agganciare aggancia, ma ogni tanto, in situazione rapide, ha difficoltà e scarrella.
Grazie eh...è un macro
Enriko!! ha scritto:si in genere i macro in AF sono piuttosto lenti, anche se in tempi più recenti sono usciti macro con AF abbastanza veloci...
bel-ami ha scritto:il plasticotto ha una corsa di messa a fuoco cortissima. Con tutti i pro e i contro che ne derivano.
Torna a Novità tecniche e commerciali
Visitano il forum: Nessuno e 37 ospiti