Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster
Valerio Ricciardi ha scritto:ntx ha scritto: mi aspetto - realisticamente - che lo sviluppo finisca confinato al full-frame.
Questo a mio avviso farebbe disaffezionare più attuali clienti APS-C di quanti nuovi ipotetici clienti FF possa attirare.
Temo che l'unica possibilità di salvezza per il brand possa essere la filiera 33x44, se ben gestita.
Almeno sinché la concorrenza non inizierà ad essere più competitiva sui prezzi.
ChristianTN ha scritto:ntx ha scritto:Alqua ha scritto:Si può forse cominciare a pensare che chi ha la KP, ha l'ultimo modello (senza contare modifiche o 'implementazioni') di reflex prodotto nella storia con il marchio Pentax?
No, perchè dopo la KP è uscita la K-1 II.
Fra l'altro mi aspetto l'uscita di altre DSLR e mi aspetto - realisticamente - che lo sviluppo finisca confinato al full-frame.
Ciao
Jenner
è quanto dice la roadmap, forse ne han vendute più delle 2 che si aspettavano...
ntx ha scritto: mi aspetto - realisticamente - che lo sviluppo finisca confinato al full-frame.
Valerio Ricciardi ha scritto:Questo a mio avviso farebbe disaffezionare più attuali clienti APS-C di quanti nuovi ipotetici clienti FF possa attirare.
Temo che l'unica possibilità di salvezza per il brand possa essere la filiera 33x44, se ben gestita.
Almeno sinché la concorrenza non inizierà ad essere più competitiva sui prezzi.
Valerio Ricciardi ha scritto:Questo a mio avviso farebbe disaffezionare più attuali clienti APS-C di quanti nuovi ipotetici clienti FF possa attirare.
Valerio Ricciardi ha scritto:Temo che l'unica possibilità di salvezza per il brand possa essere la filiera 33x44, se ben gestita.
Almeno sinché la concorrenza non inizierà ad essere più competitiva sui prezzi.
Lucariello ha scritto:
Per dirla in breve: la cosa migliore se non vuoi cambiare marchio ed hai una k3 ii, paradossalmente è solo prendere la k1, visto che potrebbe passare almeno un anno e mezzo prima di vedere una nuova apsc.
nonpigliounoshoot ha scritto:Non si è sempre detto che più che il corpo conviene spendere in lenti?
Mauro ha scritto:nonpigliounoshoot ha scritto:Non si è sempre detto che più che il corpo conviene spendere in lenti?
con la pellicola si col digitale no ,
altrimenti prendi una bella istDS e vai con quella con tutte lenti FA* e DA*....ci stai? però non cambi mai corpo al massimo una K100S
nonpigliounoshoot ha scritto:Lucariello ha scritto:
Per dirla in breve: la cosa migliore se non vuoi cambiare marchio ed hai una k3 ii, paradossalmente è solo prendere la k1, visto che potrebbe passare almeno un anno e mezzo prima di vedere una nuova apsc.
Io la vedo in maniera opposta, pensa come sono strano.
Se ho la k3 ii e mi soddisfa, che mi frega di cambiare corpo?
Casomai amplierò il corpo lenti (qualcuno parla di investire, trovo più corretto dire spendere )
Ho un marchio che andrà a due all'ora, ma sforna quasi sempre dei prodotti di qualità che non mi costringono a svenarmi ogni due minuti per sistemi, lenti corredi e via dicendo per rincorrere l'ultima moda e modello.
Non si è sempre detto che più che il corpo conviene spendere in lenti?
In vista di un graduale passaggio al FF posso comprare anche lenti di quel formato ed utilizzarle su apsc e viceversa (seppur in crop, ma magari un modello futuro ha un crop a 24 mpx e comunque anche 16 non è proprio pochissimo).
Che voglio di meglio per poter pianificare la costruzione di un corredo?
Se non mi soddisfa perchè è inadeguata alle mie esigenze o per il formato, è altro aspetto.
Non cambiare lo trovo assurdo, se si trova di meglio e le proprie tasche lo consentono non vedo il motivo di rimanere eternamente insoddisfatti dei propri mezzi.
Lucariello ha scritto:
Io non ho detto che si deve cambiare a tutti i costi, ho detto se si è e si vuole rimanere in Pentax e ad oggi si ha una k3 ii (che è la flagship apsc), dal momento che non penso uscirà una alternativa apsc a breve, laddove si volesse cambiare/aggiornare perchè per qualsivoglia motivo il corpo inizia a stare stretto (o peggio ancora ha subito danni e va quindi sostituito) l'unica alternativa è il fullframe.
nonpigliounoshoot ha scritto:Mauro ha scritto:nonpigliounoshoot ha scritto:Non si è sempre detto che più che il corpo conviene spendere in lenti?
con la pellicola si col digitale no ,
altrimenti prendi una bella istDS e vai con quella con tutte lenti FA* e DA*....ci stai? però non cambi mai corpo al massimo una K100S
Non lo so, non la conosco.
Io sono nato dopo fotograficamente.
Credo che la K3 ii non sia ancora tecnologicamente inferiore a molte nate dopo, rispetto alla istDS per quello che so.
Per quanto mi riguarda (so che conta poco) non credo che cambierò corpo per un bel po, ed il motivo per cui l'ho fatto ha soltanto a che vedere con l'aspetto operativo, altrimenti la mia k30 per il mio livello mi bastava ed avanzava.
Da me non credo che pentax prenda altro per i prossimi 5 anni, mi contenterò per molti anni della mia modesta k70, e di quello che piano piano mi sono preso in quattro-cinque anni, salvo rotture o cadute.
Ed è quanto mi basta e di cui sono davvero appagato.
Al limite potrei decidere di fare un cambio tra un 31 con il macrolo, senza aspettarmi particolari miglioramenti nella qualità delle mie foto.
Anzi sarò più chiaro, per quello che faccio, quello che ho è anche troppo.
Mauro ha scritto:nonpigliounoshoot ha scritto:Mauro ha scritto:nonpigliounoshoot ha scritto:Non si è sempre detto che più che il corpo conviene spendere in lenti?
con la pellicola si col digitale no ,
altrimenti prendi una bella istDS e vai con quella con tutte lenti FA* e DA*....ci stai? però non cambi mai corpo al massimo una K100S
Non lo so, non la conosco.
Io sono nato dopo fotograficamente.
Credo che la K3 ii non sia ancora tecnologicamente inferiore a molte nate dopo, rispetto alla istDS per quello che so.
Per quanto mi riguarda (so che conta poco) non credo che cambierò corpo per un bel po, ed il motivo per cui l'ho fatto ha soltanto a che vedere con l'aspetto operativo, altrimenti la mia k30 per il mio livello mi bastava ed avanzava.
Da me non credo che pentax prenda altro per i prossimi 5 anni, mi contenterò per molti anni della mia modesta k70, e di quello che piano piano mi sono preso in quattro-cinque anni, salvo rotture o cadute.
Ed è quanto mi basta e di cui sono davvero appagato.
Al limite potrei decidere di fare un cambio tra un 31 con il macrolo, senza aspettarmi particolari miglioramenti nella qualità delle mie foto.
Anzi sarò più chiaro, per quello che faccio, quello che ho è anche troppo.
vabbe ce parlammo nun ce capimmo
va bene cosi
sei nato fotograficamente da poco pero usi frasi fatte di 40 anni fa (che era un altro mondo nella foto-tecnologicamente parlando) e quando ti si dice che non valgono piu rispoondi che fotografi da poco.
Zenone proponeva paradossi piu risolvibili
nonpigliounoshoot ha scritto:Mauro ha scritto:nonpigliounoshoot ha scritto:Mauro ha scritto:nonpigliounoshoot ha scritto:Non si è sempre detto che più che il corpo conviene spendere in lenti?
con la pellicola si col digitale no ,
altrimenti prendi una bella istDS e vai con quella con tutte lenti FA* e DA*....ci stai? però non cambi mai corpo al massimo una K100S
Non lo so, non la conosco.
Io sono nato dopo fotograficamente.
Credo che la K3 ii non sia ancora tecnologicamente inferiore a molte nate dopo, rispetto alla istDS per quello che so.
Per quanto mi riguarda (so che conta poco) non credo che cambierò corpo per un bel po, ed il motivo per cui l'ho fatto ha soltanto a che vedere con l'aspetto operativo, altrimenti la mia k30 per il mio livello mi bastava ed avanzava.
Da me non credo che pentax prenda altro per i prossimi 5 anni, mi contenterò per molti anni della mia modesta k70, e di quello che piano piano mi sono preso in quattro-cinque anni, salvo rotture o cadute.
Ed è quanto mi basta e di cui sono davvero appagato.
Al limite potrei decidere di fare un cambio tra un 31 con il macrolo, senza aspettarmi particolari miglioramenti nella qualità delle mie foto.
Anzi sarò più chiaro, per quello che faccio, quello che ho è anche troppo.
vabbe ce parlammo nun ce capimmo
va bene cosi
sei nato fotograficamente da poco pero usi frasi fatte di 40 anni fa (che era un altro mondo nella foto-tecnologicamente parlando) e quando ti si dice che non valgono piu rispoondi che fotografi da poco.
Zenone proponeva paradossi piu risolvibili
Mauro, se vuoi che ti dica che hai ragione te lo dico.
Se posso esprimere il mio pensiero non posso che scrivere questo.
Se non lo condividi pazienza.
Se è vecchio di 40 anni fa, non vuol dire che non sia tuttora valido almeno per me.
Il Vangelo è molto più vecchio e non trovo scritte cose sbagliate anche da un punto di vista laico.
Io sono però abituato a cambiare quando una cosa non mi soddisfa.
Se trovo di meglio non mi faccio particolari problemi.
Mauro ha scritto:nonpigliounoshoot ha scritto:Mauro ha scritto:nonpigliounoshoot ha scritto:Mauro ha scritto:nonpigliounoshoot ha scritto:Non si è sempre detto che più che il corpo conviene spendere in lenti?
con la pellicola si col digitale no ,
altrimenti prendi una bella istDS e vai con quella con tutte lenti FA* e DA*....ci stai? però non cambi mai corpo al massimo una K100S
Non lo so, non la conosco.
Io sono nato dopo fotograficamente.
Credo che la K3 ii non sia ancora tecnologicamente inferiore a molte nate dopo, rispetto alla istDS per quello che so.
Per quanto mi riguarda (so che conta poco) non credo che cambierò corpo per un bel po, ed il motivo per cui l'ho fatto ha soltanto a che vedere con l'aspetto operativo, altrimenti la mia k30 per il mio livello mi bastava ed avanzava.
Da me non credo che pentax prenda altro per i prossimi 5 anni, mi contenterò per molti anni della mia modesta k70, e di quello che piano piano mi sono preso in quattro-cinque anni, salvo rotture o cadute.
Ed è quanto mi basta e di cui sono davvero appagato.
Al limite potrei decidere di fare un cambio tra un 31 con il macrolo, senza aspettarmi particolari miglioramenti nella qualità delle mie foto.
Anzi sarò più chiaro, per quello che faccio, quello che ho è anche troppo.
vabbe ce parlammo nun ce capimmo
va bene cosi
sei nato fotograficamente da poco pero usi frasi fatte di 40 anni fa (che era un altro mondo nella foto-tecnologicamente parlando) e quando ti si dice che non valgono piu rispoondi che fotografi da poco.
Zenone proponeva paradossi piu risolvibili
Mauro, se vuoi che ti dica che hai ragione te lo dico.
Se posso esprimere il mio pensiero non posso che scrivere questo.
Se non lo condividi pazienza.
Se è vecchio di 40 anni fa, non vuol dire che non sia tuttora valido almeno per me.
Il Vangelo è molto più vecchio e non trovo scritte cose sbagliate anche da un punto di vista laico.
Io sono però abituato a cambiare quando una cosa non mi soddisfa.
Se trovo di meglio non mi faccio particolari problemi.
se è valido per te è dogna valido per tutti....ne prendo atto
nonpigliounoshoot ha scritto:Vorrei capire quali caratteristiche dovrebbe avere la prossima apsc top gamma, dando per scontato che l'af non potrà mai beneficiare del miracolo di Nostro Signore di divenire al pari di quello della concorrenza, e che qualunque altra cosa non credo non sia presente nella kp a parte secondo me piccole cose, senz'altro più importante per altri, ma penso sempre secondarie (display spalla e via dicendo).
Si torna sempre li, tanto.
La prossima (perchè prima o poi ne uscirà un'altra) potrà anche far cagare, ma se avesse un af che piglia ogni cosa che si muove e respira sarebbe apprezzata. Se viceversa è validissima sotto tutti gli altri aspetti ma l'af continua ad essere quello standard di pentax, farà sempre cagare.
Torna a Novità tecniche e commerciali
Visitano il forum: Gaspyd e 15 ospiti