ntx ha scritto:-Goldrake- ha scritto:Ma le ottiche kit Fuji sono così buone come si dice? Anche eventualmente a TA?
Io ho giocato parecchio con quella "kit", il 18-55/2.8-4, insomma il tappo delle Fuji... io l'ho trovata veramente buona, tiene testa come risolvenza al mio 16-85, ha un bello sfocato e bei colori. E' un obiettivo che se azzecca le tue focali preferite non ti fa sentir bisogno d'altro per parecchio.
Preso con la fotocamera è conveniente... preso da solo, cazzarola, costa mica poco!
I costi sono il principale "difetto" del sistema Fuji (più di Pentax)... però, onestamente, per avere delle ottiche ottimizzate per APS-C e con le ultime tecnologie, ci sta che i prezzi non siano economici (e mi starebbe bene anche in Pentax...).Enriko!! ha scritto:ma sono l'unico a cui Fuji dice veramente poco?
Io mica dico che se uno deve abbandonare Pentax deve prendere Fuji... io se lascio Pentax cerco un sistema APS-C e vorrei che le ottiche di questo sistema siano per APS-C: non come in Canon e in Nikon dove l'ottica buona è per full-frame (con tutte le conseguenze del caso) mentre quelle per APS-C sono pezze giusto per dire che c'è un sistema APS-C.
Per come è composto il mercato ora, se uno vuole una APS-C con un corpo top di gamma e un sistema di ottiche APS-C premium, non è che ci sia tanta scelta... e già così, senza tira fuori il mirrorless, Pentax è fuori perchè non ha più un corpo top di gamma APS-C.
Ciao
Jenner
Si, direi che concordo, effettivamente se uno è per l'aps non ci sono molte alternative oltre a pentax...per tutti gli altri l'aps è il fratello stupido del FF, e a corredo non ci sono ottiche di qualità dedicate, salvo rare eccezioni (e comunque spesso ormai sono ottiche vecchie)...a quel punto con gli altri marchi tanto vale andare direttamente sul FF...
Effettivamente oggi ha anche poco senso guardare al costo, le ottiche buone come si è fatto notare non le regala nessuno e alla fine si potrebbe anche scoprire che fra i vari sistemi le differenze di costo non sono poi neppure così marcate...
guardo anche al m4:3...il panaLeica 100-400 viene sui 1500 euro, il 12-40 2,8 e il 7-14 2,8 siamo sui 1000-1200 euro ecc, volendo sono prezzi con cui ci si può tranquillamente fare un sistema FF, lo stesso vale per fuji ecc, se poi si comincia a pescare nell'usato.
Ormai la discriminante sulla scelta di un sistema (almeno per me) non è tanto il costo (almeno entro certi limiti, insomma se volessi Hasselblad o Leica probabilmente lo sarebbe), ma più che altro si tratta di scegliere in base alle caratteristiche/offerta/potenzialità di ogni sistema quello che si trova più affine.
Mauro ha scritto:io di preferenza sono per APSC , il FF mi pare ridondante in tutto , a dirla fuori dai denti mi pare di nuovo una questione di ego, ma questo non mi interessa il mercato non sta certo a seguire le mie esigenze .
AD ogni modo dovesse Pentax continuare nel solco di quanto fatto gli ultimi 3 anni il trasloco sarebbe una delle opzioni sul tavolo e per quanto cerco io vorrei un sistema con prestazioni che mi soddisfinoi per le mie esigenze con la possibilità di scelta ampia per obiettivi e tutti gli accessori sia nuovi che usati, sia originali che di terze parti , ampia il piu possibile , questo per ora porta ai soli 2 nomi storici ...uno lo uso da un po l'altro mi intriga con la sua ultima proposta
Beh, parlando di aps, neppure fuji ha questa grande offerta di ottiche e accessori terze parti...però almeno sembra stia provvedendo a fare lei tutto quello che può servire...dunque si rimangono sempre loro, ma ha senso farsi un corredo canon/nikon aps? che poi se si vuole una mirrorless forse neppure esisterà?
Abulafia82 ha scritto:Enriko!! ha scritto:ma sono l'unico a cui Fuji dice veramente poco? i raw non mi fanno propriamente impazzire, esteticamente le trovo bruttine, le ottiche a parte qualcuna sono veramente grosse (lasciamo stare poi il prezzo), a quel punto preferirei andare direttamente su sony, tanto alla fine prezzi e ingombri sono quelli o quasi, o al limite m4:3, resa del sensore siamo li ma con un sensibile riduzione dei pesi/dimensioni... :uhm:
Io sono abbastanza d'accordo; abbastanza nel senso che trovo le Fuji anche peggio di come le hai descritte (almeno fino ad una generazione fa, gli ultimi corpi mi sembrano decisamente più interessanti e decisamente meno orrendi esteticamente).
Si beh, forse sono risultato anche più "critico" di quanto volessi... cioè non voglio passare per quello che da giudizi assoluti/stroncature, per quello che poi alla fine in gran parte dipende anche da valutazioni che sono del tutto soggettive