Pentaxiani

ggc ha scritto:Mi pare che Fuji non permetta proprio di fare obiettivi AF con la loro baionetta.

Tranne a Zeiss che aveva 2 o 3 obiettivi.

Mauro ha scritto:comunque per stabilire gli ISO c'è una specifica norma ISO , anche se puo sembrare un gioco di parole ...è vero la norma ISO 12232 stabilisce i criteri per determinare gli ISO di un sensore ad una data amplificazione
In pratica per misurare la sensibilità va misurata la quantità di luce (H in lux x secondi) che consente di avere sulla fotocamera un segnale al 12,5% del segnale massimo registrabile (quello di saturazione).

Non so se Fuji o altri barino, io non ne vedo i vantaggi se non qualche stupido dato di marketing, quel che conta è l'immagine ottenibile a parita di condiziuoni luminose da diverse fotocamere , e per quel poco che ho visto le fuji sono buone, molto , le Pentax sono altresì ottime .

L_Eretico ha scritto:

Mauro ha scritto:
Non so se Fuji o altri barino, io non ne vedo i vantaggi se non qualche stupido dato di marketing, quel che conta è l'immagine ottenibile a parita di condiziuoni luminose da diverse fotocamere , e per quel poco che ho visto le fuji sono buone, molto , le Pentax sono altresì ottime .

La storia che Fuji "bari" sulla sensibilità iso è diceria diffusa da tempo, e sembrerebbe confermata da diversi test (tra i quali quelli di Progresso Fotografico, che applicano la norma che hai citato). Anch'io mi sono sempre chiesto, però, che importanza possa avere per l'utente: se la qualità d'immagine è ottima come sento dire da tutti gli utilizzatori, che mi frega se 3200 iso sono in realtà 2000? Boh...

L_Eretico ha scritto:

Mauro ha scritto:comunque per stabilire gli ISO c'è una specifica norma ISO , anche se puo sembrare un gioco di parole ...è vero la norma ISO 12232 stabilisce i criteri per determinare gli ISO di un sensore ad una data amplificazione
In pratica per misurare la sensibilità va misurata la quantità di luce (H in lux x secondi) che consente di avere sulla fotocamera un segnale al 12,5% del segnale massimo registrabile (quello di saturazione).

Non so se Fuji o altri barino, io non ne vedo i vantaggi se non qualche stupido dato di marketing, quel che conta è l'immagine ottenibile a parita di condiziuoni luminose da diverse fotocamere , e per quel poco che ho visto le fuji sono buone, molto , le Pentax sono altresì ottime .

La storia che Fuji "bari" sulla sensibilità iso è diceria diffusa da tempo, e sembrerebbe confermata da diversi test (tra i quali quelli di Progresso Fotografico, che applicano la norma che hai citato). Anch'io mi sono sempre chiesto, però, che importanza possa avere per l'utente: se la qualità d'immagine è ottima come sento dire da tutti gli utilizzatori, che mi frega se 3200 iso sono in realtà 2000? Boh...

Mauro ha scritto:questa non riesco a capirla ....chi attirerebbe ? i recorman dell'ISO... quelli che io scatto a mano libera senza mosso con la luce di un led blu grazie ai 512000 iso della mia macchina

alessandrozero ha scritto:Chi come il sottoscritto va su Dpreview ad osservare le comparative di varie macchine ad iso elevati?

colpo671 ha scritto:Qui una comparazione tra KP e XT2 al minuto 13,30 ... per quel che può valere

https://www.youtube.com/watch?v=OyFl5ZZn9wI

ntx ha scritto:

alessandrozero ha scritto:Chi come il sottoscritto va su Dpreview ad osservare le comparative di varie macchine ad iso elevati?

Scusa eh, pure io vado su DPReview e faccio i confronti... tipicamente vado sulla recensione alla sezione "Image quality" ( esempio: https://www.dpreview.com/reviews/fujifi ... 0-review/4 ). Scelgo la fotocamera e faccio i miei confronti. Impostando "JPEG" sul formato (perchè i RAW sono tutti ribilanciati) basta dare un'occhiata agli EXIF delle foto per avere un'idea di eventuali "taroccature" (se così le vogliamo chiamare)... e onestamente non vedo, sulle Fuji, niente che non vedo in altri marchi, con l'aggiunta dell'onere di decidere chi la dice giusta (non si capisce perchè sulla terna non dovrebbe aver "ragione" Nikon anzichè Pentax anzichè Sony).

Ciao
Jenner

alessandrozero ha scritto:Se guardo sbrigativamente gli exif è per capire l'obiettivo usato, non per verificare la veridicità degli ISO che ho sempre preso come dato standard. Ora mi rendo conto che SE qualcuno barasse (tipo far risultare 3200 iso su una foto con rumore reale di 2200 iso), ne avrebbe un notevole vantaggio sull'influenzare il giudizio .... e di conseguenza le vendite.