Pentaxiani

Io quando ho provato una xt-1 ho deciso che la mia prossima fotocamera sarà senza specchio.

Ma per ora mi tengo le mie...

Se poi con la Ricoh gr3 o come si chiamerà mi convincono...beh... vedremo

alessandrozero ha scritto:Una delle fortune di Canon/Nikon (+ Sony) è che Sigma/Tamron non producono obiettivi per gli altri marchi.
Non riesco a trovare esperienze di chi abbia testato una 4/3 con 100/400 a confronto con una reflex con un 150-600 o altro supertele.
Io ho provato il confronto di una Nikon D750 vs Pentax K5IIs montando in entrambe un Sigma 400. Non c'è storia..... sulle foto comuni, ho tenuto solo le Pentax.

da alcuni test MTF (per quel che valgono) a livello di risoluzione/dettaglio ecc...una panasonic GX8 (20mp) con 100-400 Leica ha grosso modo risultati analoghi a una FF di risoluzione simile (20...24mp) con il tamron 150-600 G2...
Ovviamente se poi si considerano fattori come ISO elevati le cose un po' cambiano...visto il vantaggio del sensore più grosso in termine di tenuta iso.

i vantaggi del sensore grosso sono principalmente per chi li vende

il sensore grosso io non lo rimpiango di certo
sento più la mancanza dei $$ per comprare le ottiche che vorrei

Io sento la mancanza delle ottiche che vorrei. Senza essere costretto a cambiare marchio.

unoqualsiasi ha scritto:Io sento la mancanza delle ottiche che vorrei. Senza essere costretto a cambiare marchio.

aggiungo il mio tormentone ...l'AF che vorrei ( e che esiste ) e 92 minuti di applausi come quote

Certo, l'AF è la prima cosa che lascia basiti ed anche la prima che ti fa domandare "Perchè....? Eh? Perchè?", su questo non si discute.
Devo anche ammettere che per il tipo di fotografia che faccio io la K3 va più che bene. Di solito.
Le rare occasioni in cui, complice il PLM, non ce la fa sono SOLO quelle in cui incrocio gipeto ed aquila, ma sono situazioni nelle quali non so se gli altri farebbero meglio.

Condivido pienamente!

a scanso di equivoci mi riferivo alla risposta del Boss (non che le altre non siano condivisibili)

unoqualsiasi ha scritto:Certo, l'AF è la prima cosa che lascia basiti ed anche la prima che ti fa domandare "Perchè....? Eh? Perchè?", su questo non si discute.
Devo anche ammettere che per il tipo di fotografia che faccio io la K3 va più che bene. Di solito.
Le rare occasioni in cui, complice il PLM, non ce la fa sono SOLO quelle in cui incrocio gipeto ed aquila, ma sono situazioni nelle quali non so se gli altri farebbero meglio.

credimi fanno meglio .... o per esserte piu corretti danno la possibilità di fare meglio , non di poco , poi dietro c'è sempre un a persona

è un po come quando io dico che il JPG in macchina va oltre i miei limiti di postproducer ....probabilmente cè chi trova il limite dell'AF Pentax al di sopra delle sue possibilità....io dall'AF Pentax mi sento limitato ( e adesso ne ho la riprova ) come molti si sentono limitati dal JPG

sicuramente il futuro è ML.
sinceramente, però, non lo trovo, al momento, il "MIO" futuro.
ho avuto per qualche tempo una Sony A7 prima versione e, pur riconoscendole tanti meriti, ho alcuni appunti.

- il mirino elettronico è fondamentale. poi i fotografi della niu generescion scatteranno tutti in lv, ma io proprio non ce la faccio. e magari han fatto passi in avanti sul mirino (ma già la A7 la considero un ottimo prodotto), ma dopo qualche scatto mi da un po' fastidio alla vista. fino a che non avrò un mirino (uno schermo) che non da fastidio alla lunga, difficile pensare a un cambio
- i vantaggi ergonomici delle ML li vedo davvero limitati. a parte la bella sensazione di avere in mano una macchina "solida" (impressione mentale sicuramente, ma preferisco un libro di carta ad un e-reader, che pure uso comunque...), se ho(ipotizzo con le ottiche Pentax che del resto del mondo conosco poco) davanti il DA 40 ancora ancora ok, già con lo sportivo o il 16-85 non ho un gran guadagno.. se poi ci monto lo sturacessi ho paura che mi piega la baionetta se è troppo leggera la macchina.

altro "problema", ma solo mio, sarebbe cambiare le ottiche, non potendo sicuramente permettermi 2 corredi.

potendo esprimere un desiderio, più che una ML, chiederei veramente a Pentax un AF a livello degli altri. ç_ç

Che l'AFC Pentax non è all'altezza della concorrenza non è che si può scrivere così alla leggera .....poi arrivano quelli che fanno paesaggio e ritratto e dicono che siete solo capaci di criticare perché loro "mai avuto problemi" .....

ma poi mi chiedo...è così costoso/complicato sviluppare un AF? ho visto gli altri marchi...che in relativamente poco tempo non dico che hanno raggiunto canon/nikon ma si sono portati su livello discreti...

Enriko!! ha scritto:ma poi mi chiedo...è così costoso/complicato sviluppare un AF? ho visto gli altri marchi...che in relativamente poco tempo non dico che hanno raggiunto canon/nikon ma si sono portati su livello discreti...

Io non so quanto costa... ma a quest'ora direi che se i progressi sono tutti qua allora il limite è strutturale: andrebbe rivista la baionetta. Il movimento delle ottiche, per quel che ho visto, è pari e a volte anche superiore ai concorrenti (parlo di banale velocità di passaggio da un estremo all'altro)... chi comanda il motore, però, è la fotocamera ed è imprecisa, nel senso che corregge molto il suo stesso operato: se accade può essere perchè la comunicazione corpo-ottica è lenta (o assente in quella parte di dati che gli occorrerebbe) quindi l'unica strada è aggiornare la baionetta.

Mirrorless + adattatore... soluzioni diverse non ne vedo.

Ciao
Jenner

ntx ha scritto:

Enriko!! ha scritto:ma poi mi chiedo...è così costoso/complicato sviluppare un AF? ho visto gli altri marchi...che in relativamente poco tempo non dico che hanno raggiunto canon/nikon ma si sono portati su livello discreti...

Io non so quanto costa... ma a quest'ora direi che se i progressi sono tutti qua allora il limite è strutturale: andrebbe rivista la baionetta. Il movimento delle ottiche, per quel che ho visto, è pari e a volte anche superiore ai concorrenti (parlo di banale velocità di passaggio da un estremo all'altro)... chi comanda il motore, però, è la fotocamera ed è imprecisa, nel senso che corregge molto il suo stesso operato: se accade può essere perchè la comunicazione corpo-ottica è lenta (o assente in quella parte di dati che gli occorrerebbe) quindi l'unica strada è aggiornare la baionetta.

Ciao
Jenner

Eppure ai tempi della pellicola l'AF era piú veloce, quindi non so se è un problema della baionetta...