Pentaxiani

bel-ami ha scritto:

cuori ha scritto:e comunque vada il mio spirito voujeristico mi impone di mettere l'occhio davanti ad un buco, quindi preferisco il mirino

Diventa ginecologo!

oramai e' tardi, ma se rinasco lo faccio di sicuro…
….con l'unica condizione che non accettero' pazienti con piu di 40 anni di eta

Mauro ha scritto:i vantaggi del sensore grosso sono principalmente per chi li vende

Mauro, abbi pazienza ma gia' ci ho gli svantaggi del "picio" piccolino…..la sciami almeno avere il sensore grosso, altrimenti poi che fo ?

cuori ha scritto:

Mauro ha scritto:i vantaggi del sensore grosso sono principalmente per chi li vende

Mauro, abbi pazienza ma gia' ci ho gli svantaggi del "picio" piccolino…..la sciami almeno avere il sensore grosso, altrimenti poi che fo ?

ansia da prestazione?

Mauro ha scritto:

cuori ha scritto:

Mauro ha scritto:i vantaggi del sensore grosso sono principalmente per chi li vende

Mauro, abbi pazienza ma gia' ci ho gli svantaggi del "picio" piccolino…..la sciami almeno avere il sensore grosso, altrimenti poi che fo ?

ansia da prestazione?

anche, mi ci vorrebbe un po di fototopa per guarire

ntx ha scritto:

Enriko!! ha scritto:ma poi mi chiedo...è così costoso/complicato sviluppare un AF? ho visto gli altri marchi...che in relativamente poco tempo non dico che hanno raggiunto canon/nikon ma si sono portati su livello discreti...

Io non so quanto costa... ma a quest'ora direi che se i progressi sono tutti qua allora il limite è strutturale: andrebbe rivista la baionetta. Il movimento delle ottiche, per quel che ho visto, è pari e a volte anche superiore ai concorrenti (parlo di banale velocità di passaggio da un estremo all'altro)... chi comanda il motore, però, è la fotocamera ed è imprecisa, nel senso che corregge molto il suo stesso operato: se accade può essere perchè la comunicazione corpo-ottica è lenta (o assente in quella parte di dati che gli occorrerebbe) quindi l'unica strada è aggiornare la baionetta.

Mirrorless + adattatore... soluzioni diverse non ne vedo.

Ciao
Jenner

Ok ma quanto può influire la baionetta? o intendi che forse dovrebbero aggiungere qualche nuovo contatto/rivedere come comunica ottica fotocamera? ma anche qui,l'aggiornamento della baionetta è stato fatto all'epoca della K10/K100s per supportare le ottiche sdm...in periodo relativamente recente, e mi pare che pure recentemente ne hanno fatto un altro...
Le altre case non toccano la baionetta da quanto? e nonostante tutto continuano a migliorare...mi sembra impossibile che quella pentax abbia problemi strutturali così insormontabili, alla fine si tratta di qualche pin di contatto...

goatto ha scritto:

ntx ha scritto:

Enriko!! ha scritto:ma poi mi chiedo...è così costoso/complicato sviluppare un AF? ho visto gli altri marchi...che in relativamente poco tempo non dico che hanno raggiunto canon/nikon ma si sono portati su livello discreti...

Io non so quanto costa... ma a quest'ora direi che se i progressi sono tutti qua allora il limite è strutturale: andrebbe rivista la baionetta. Il movimento delle ottiche, per quel che ho visto, è pari e a volte anche superiore ai concorrenti (parlo di banale velocità di passaggio da un estremo all'altro)... chi comanda il motore, però, è la fotocamera ed è imprecisa, nel senso che corregge molto il suo stesso operato: se accade può essere perchè la comunicazione corpo-ottica è lenta (o assente in quella parte di dati che gli occorrerebbe) quindi l'unica strada è aggiornare la baionetta.

Ciao
Jenner

Eppure ai tempi della pellicola l'AF era piú veloce, quindi non so se è un problema della baionetta...

Io non ho mai usato pentax af su pellicola, ma credo che su pellicola e sulle prime reflex digitali fosse meno pressante l'esigenza di super af ultraprecisi...per via delle minori risoluzioni e tutto il resto, i limiti sono diventati più evidenti con l'evoluzione dei sensori...
Guardando anche in Nikon molti criticano/criticavano l'af della D800 eppure è lo stesso AF che su altre fotocamere era piuttosto apprezzato, ma sulla D800 da molti definito spesso troppo poco preciso...

emmefanatico ha scritto:Io ieri sono uscito con una reflex e una mirrorless.

Avrei preferito per te che ci avessi detto che eri uscito con una bonazza.

(NB/ non intesa come cugina di Dario ovv.)

nonpigliounoshoot ha scritto: facendo foto di strada, che non è che se ho una ML divento invisibile come HCB con la sua Leica,

HCB faceva street con la sua Leica quando la media delle fotocamere se andava bene erano delle box economiche da quasi tre quarti di litro di volume, o delle lente e vistose folding 6x9 con pellicola 620.
Non bastasse, al "fotografo" era associata l'immagine di un banco ottico in legno con cavallettone in faggio laccato e panno nero in testa. Pure uno Spitfire sarebbe stato nei primi anni '40 "invisibile" ...se al mondo in quel periodo avessero girato solo B17, Lancaster e B29.
Una roba piccola e di suo piuttosto silenziosa come una K5 per la street strabasta, AF permettendo.
Con la MX ahivoglia a street...

giangi4 ha scritto:....anche proctologo.

faber est suaequisque fortunae

fanagot ha scritto: smetterei di sbattere il naso

Vuol dire che siete rimasti te, la Streisand e Pippo Franco a non decidere per la rinoplastica

ora per passare inosservati bisogna usare lo smartphone...le fotocamere refelx stanno tornando ad essere un oggetto che si incontra occasionalmente, e in certi ambiti attira comunque un po' l'attenzione se si è fuori da ambiti di eventi/manifestazioni (e anche qui dipende quali) e luoghi turistici...

Pentax1985 ha scritto:a scanso di equivoci mi riferivo alla risposta del Boss

Ah, questa è piaggeria

alessandrozero ha scritto: ho provato il confronto di una Nikon D750 vs Pentax K5IIs montando in entrambe un Sigma 400. Non c'è storia..... sulle foto comuni, ho tenuto solo le Pentax.

Al netto dell'AFC che nemmeno so come si seleziona, quindi zitto, per fare di meglio di una K5IIs serve una K1 o una D810.
O una K3II ai più bassi ISO.
La qualità di immagine percepita in un 50x70 stampato a modino da uno bravo, stesso soggetto, proveniente una K5IIs è superiore allo stesso formato di stampa scattato con una D750. IL FF ha senso in certi casi e per certi utilizzi. Se fai cose per cui noti la differenza, paga la differenza. Se no meglio che quel che ti resta in tasca te lo spenda in ottiche.

Valerio Ricciardi ha scritto:

emmefanatico ha scritto:Io ieri sono uscito con una reflex e una mirrorless.

Avrei preferito per te che ci avessi detto che eri uscito con una bonazza.

(NB/ non intesa come cugina di Dario ovv.)

...quel poco di tempo libero che mi ritrovo lasciami rilassare un po' almeno! se mi stresso anche lì è finita